Судья: Денисова А.Ю.                                           дело № 33-16365/2024

50RS0031-01-2023-001115-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                                    18 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3353/2023 по иску ФИО к АО «Одинцовская теплосеть» о защите прав потребителей, взыскании морального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» о защите прав потребителей, взыскании морального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, является АО «Одинцовские теплосети». В соответствии с заключением эксперта в квартире истца начала образовываться плесень и гниль, по стенам, потолку, полам во всей квартире обнаружены трещины в несущих перегородках. Все вышеуказанные дефекты образовались в результате деформации фундамента под обследуемой квартирой. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 850 565 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» просил в иске ФИО отказать в полном объеме, ссылался на необоснованность размера ущерба, выразил несогласие с представленным заключением эксперта.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил пояснения, согласно которым по состоянию на <данные изъяты> капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, принят фондом без замечаний.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части. Судом постановлено: взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 5032199740) в пользу ФИО (паспорт 4613 049653) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 370 569,60 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Судом установлено, что ФИО на праве собственности с <данные изъяты> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, является АО «Одинцовские теплосети», о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом.

Согласно акту от <данные изъяты> АО «Одинцовская теплосеть» в квартире истца в ванной комнате, кухне, комнатах образовались трещины в стенах шириной 15-20 мм.

Причины образования указанных трещин в квартире истца в акте не указано.

Истец в целях определения причины образования трещин в квартире обратился в ООО «ЦКЭ», что подтверждается договором <данные изъяты>-СТЭ/22 от <данные изъяты>.

Стоимость услуг специалиста составила 27 000 рублей (квитанция серия АБ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В соответствии с заключением ООО «ЦКЭ» <данные изъяты>-СТЭ/22 от <данные изъяты> установлено, что в квартире истца: грунты под полом находятся во влажном состоянии, полы начали прогибаться, разрушаться, начала образовываться плесень и гниль, в квартире по стенам, потолку, полам во всей квартире обнаружены трещины в ненесущих перегородках, имеется плесень, грибок.

Все вышеуказанные дефекты образовались в результате деформации фундамента под обследуемой квартирой.

Для разрешения настоящего спора судом назначена экспертиза, проведение окторой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза». Согласно выводам, изложенной в экспертизе, в квартире истца обнаружены трещины перегородок, деформация коробки дверного блока, трещины и отслоение керамической плитки, разрушение штукатурного и окрасочного слоя. Выявленные повреждения являются следствием ненадлежащего содержания общего имущества МКД. Стоимость восстановительного ремонта составляет 370 569, 60 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истица настаивала на том, что размер ущерба, установленный экспертом, существенно занижен, поскольку вскрыты были полы не во всех помещениях, заявила ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (2). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (3).

Поскольку при проведении экспертизы полы вскрывались не во всех помещениях, принимая во внимание рецензию от <данные изъяты>, из которой следует, что исследования проведены не в полном объеме, учитывая заявленное истцом ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой поручила АНО «Судебный эксперт».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении, все повреждения в квартире истицы являются следствием ненадлежащего содержания общего имущества МКД управляющей компанией, по состоянию на дату проведения экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 378 200 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО нашли свое подтверждение в ходе проведения повторной экспертизы, управляющая компания является лицом, ответственным за причинение ущерба, в связи с чем решение суда в части размера материального ущерба подлежит изменению с удовлетворением данного требования в полном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об увеличении размера взыскиваемой суммы ущерба, то размер штрафа также подлежит изменению. С учетом определенной ко взысканию суммы размер штрафа составит 430 282,5 руб. (850 565 руб. – ущерб + 10 000 руб. – компенсация морального вреда)/2.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсаторную природу штрафа, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении его размера, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 80 000 руб.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 настоящего Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО внесены денежные средства на депозит суда в размере 60 000 руб., которые подлежат перечислению экспертной организации, однако, учитывая, что доводы истицы нашли свое подтверждение и решение суда изменено, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 5032199740) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба в размере 370 569,60 руб., штрафа в размере 40 000 руб. изменить.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН 5032199740) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 850 565 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО расходы на проведение повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 60 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>