Судья ФИО,                               дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            13 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Мирошкина В.В., ФИО,

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1491/2024 по иску ФИО к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом «Аскона» о взыскании расходов на устранение недостатков товара в сумме 59100 руб., неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 502860,82 руб., неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований о компенсации расходов потребителя на устранение недостатков товара 10638 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа 286299,41 руб., расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №ГрС/0931 на приобретение кровати с подъемным механизмом «200*180 SILVANA К/з Eclipse 05» и с «основанием с ПМ 200*180» общей стоимостью 58883 руб. В тот же день, истцом товар был полностью оплачен и в последующем доставлен и установлен продавцом по адресу места жительства истца: <данные изъяты>. При этом, приобретенный товар имеет гарантийный срок 10 лет. В ноябре 2019 года на кровати стал проявляться производственный недостаток, а именно: на изголовье кровати стали расходиться швы, соединяющие куски обивки с обнажением ниток швов и основания кожзаменителя, с облезанием и отшелушиванием кожзаменителя. При обращении в ООО «Торговый дом «Аскона» продавец-консультант сообщил истцу, что в связи с многочисленными претензиями других покупателей, продавец отказался от использования данного кожзаменителя, поэтому произвести замену обивки, а также изготовить тумбы в цвет кровати не представляется возможным. <данные изъяты> истец обратилась с письменной претензией к ответчику о безвозмездном устранении недостатков товара с приложением фотографий дефектов, однако, <данные изъяты> в адрес истца от ответчика поступил отказ в устранении недостатков товара, мотивированное истечением срока дополнительной гарантии на товар.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истец настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №ГрС/0931 на приобретение кровати с подъемным механизмом «200*180 SILVANA К/з Eclipse 05» и с «основанием с ПМ 200*180» общей стоимостью 58883 руб.

В тот же день истцом товар был полностью оплачен.

Согласно п.6.1 договора гарантийный срок товара составляет 18 месяцев с момента передачи покупателю. Согласно п.6.2 гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем. Дополнительное гарантийное обслуживание установлено 5 лет с момента передачи товара покупателю или представителю. Товар истцу поставлен <данные изъяты>.

В приложении <данные изъяты> к договору предусмотрено, что срок службы товара – 10 лет. Гарантийное обслуживание распространяется на производственные дефекты, связанные с изголовьем, спинкой, царгами (боковинами), изножьем кроватей; действует на товар при сохранении маркировочных ярлыков и паспорта, а также документов, подтверждающих факт покупки; соблюдения требований по эксплуатации и уходу за кроватью, изголовьем; и т.д.

Также предусмотрено в Приложении <данные изъяты>, что гарантийное обслуживание не распространяется, в том числе, на естественный износ материалов, вызванный эксплуатацией товара, в том числе потертости или осыпания верхнего слоя экокожи, протирание насквозь обивки и/или чехлов

кровати;

<данные изъяты> ФИО обратилась с письменной претензией к ответчику о безвозмездном устранении недостатков товара с приложением фотографий дефектов в виде протирания обивки, расхождения швов, отшелушивания кожзаменителя.

На обращение <данные изъяты> поступил отказ в устранении недостатков товар, мотивированный истечением гарантийного срока на товар.

По ходатайству истца судебной коллегией по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». В заключении <данные изъяты> от <данные изъяты> экспертами установлено, что качество обивки кровати не соответствует обязательным и необходимым требованиям, предъявляемым к данному виду товара, и условиям договора купли-продажи. Возникновение общей массы дефектов вызвано наличием производственных дефектов, усугубившихся в результате эксплуатации изделия.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь ст.ст.5, 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный товар приобретен в 2014 году и передан покупателю в январе 2015 года, двухлетний и пятилетний срок обращения с требованиями к продавцу на момент обращения истца с требованием об устранении недостатков истек, а по истечении гарантийного срока, в течение установленного на товар срока службы 10 лет со дня передачи товара потребителю, требования могут быть предъявлены к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), которым ответчик ООО ТД «Аскона» не является. Между тем в ходе рассмотрения дела допустимых доказательств того, что производителем товара является ответчик, со стороны истца не представлено. При этом ответчиком в обоснование своих возражений приложена декларация соответствия, из которой следует, что ООО «Аскона-Век» в лице генерального директора заявляет, что серия кроватей, в том числе SILVANA выпускаемая по КТО и ГОСТ соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 п.п.<данные изъяты> (л.д.58-59).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Утверждения апеллянта о возникновения недостатков по причине характеристик экокожи и наличии существенного недостатка в товаре не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку из обстоятельств дела следует, что срок предъявления требований к ответчику продавцу пропущен, в связи с чем возложение на него ответственности по обязательствам производителя законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При этом ссылки апеллянта на выписки из ЕГРЮЛ не опровергают правильность выводов суда, поскольку не свидетельствуют о том, что производителем приобретенного в 2014 году товара является именно ответчик. Направление ответчику претензии и принятие данной претензии ответчиком также не подтверждают его полномочия как производителя товара, поскольку в ответе непосредственно было указано о пропуске гарантийного срока и в связи с этим отказе в удовлетворении требований. Сведений о том, что ответчик является уполномоченной производителем организацией на прием претензий относительно качества товара, в деле не имеется. Со стороны истца подобных допустимых доказательств не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>