Дело <данные изъяты>-

                                              П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года                                                                 г. Красногорск-2.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи ВАЛИКОВОЙ Н.И.,

С участием:

государственных обвинителей АРТЕМЬЕВОЙ С.В., АРХИПОВА А.С.,

Подсудимых ГУЛЯМОВА З.А., ДОДОХОНОВА Х.Х., КОДИРОВА Ш.Д., УЛУГМУРАДОВА А.З., ХАСАНОВА У.И.,

Защитников: адвокатов РУДНЕВОЙ И.Ю.,; ГУСЕЙНОВОЙ К.М.,; СЕНКЕВИЧ К.И.; КОРОВИНОЙ С.Г.,; ЗЫКОВА К.Г.,; МАНАЕВА А.М.,; ЗЫКОВОЙ И.Э.,; ОЛЕНЕВА А.Б.,; БУТРОВА Е.И.; ЗУБКОВОЙ Н.Н.; ПОПОВА Р.Б.; БЕРНАЦКОЙ Н.В.; ЧЕПЕЛЕВА А.В.;

Переводчиков САИДОВА Б.Ш., МУРОТОВА Ш.М., ХАНИФОВОЙ М., ЭГАМБЕРДИЕВОЙ М.Н., АТОБОЕВА А.А., АЛИЕВА А.М., НАЗАРОВА О.Ш.,,

Секретарей МАКСИМОВОЙ Н., КОНОНЕНКО Н., РАЙМКУЛОВА Э., ГАСНИКОВОЙ О.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГУЛЯМОВА ЗАФАРДЖОНА АБДУЛЛОЖОНОВИЧА, <данные изъяты> года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.4 п.п. «а,в», 222 ч.3 УК РФ,

ДОДОХОНОВА ХАЗРАТХОНА ХАЙДАРБОЕВИЧА, <данные изъяты> года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.4 п.п. «а,б,в», 162 ч.4 п.п. «а,в»,162 ч.4 п. «а», 35 ч.3, 325 ч.2, 162 ч.4 п.п. «а,в», 162 ч.4 п.п. «а,в», 222 ч.3 УК РФ,

КОДИРОВА ШЕРОЗДЖОНА ДЖАЛОЛИДДИНОВИЧА, <данные изъяты> года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.4 п.п. «а,в», 162 ч.4 п.п. «а,в»,162 ч.4 п. «а», 222 ч.3 УК РФ,

УЛУГМУРАДОВА АНВАРА ЗИЁДУЛЛАЕВИЧА, <данные изъяты> года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.4 п.п. «а,в», 162 ч.4 п. «а»,162 ч.4 п.п. «а,в», 222 ч.3 УК РФ,

ХАСАНОВА УМАРА ИСАМИДИНОВИЧА, <данные изъяты> года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з», 162 ч.4 п.п. «а,в», 162 ч.4 п.п. «а,в»,162 ч.4 п. «а», 35 ч.3,325 ч.2, 222 ч.3 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

      В неустановленное время, не позднее <данные изъяты>, лицо (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью) и неустановленные лица на территории М о (более точное место не установлено) создали устойчивую вооружённую группу (банду) в целях совершения нападений на граждан. К деятельности в составе банды лицо (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью) привлёк своего родного брата- лицо (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью), а также других лиц - уроженцев Р Т, Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Кыргызской Республики.

      Руководство бандой и действиями её участников лицо (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью) принял на себя.

      Руководимая этим лицом банда характеризовалась особой устойчивостью, заключавшейся в тесной взаимосвязи между её членами, согласованности их действий, в тщательном планировании совершаемых преступлений с распределением ролей между их участниками, решимости руководителя и членов банды добиться желаемого преступного результата любыми средствами. Устойчивость банды и сплочённость её участников обеспечивались поддержанием среди них жёсткой дисциплины, проявлявшейся в безусловном их подчинении руководителю банды лицу (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью), наличием строгой иерархии в составе участников банды, их пренебрежительным, циничным отношением к жизни и здоровью граждан вне зависимости от их социальной и религиозной принадлежности. Единодушное стремление руководителя и участников банды к успешной реализации целей совместной деятельности способствовало их настойчивости в достижении общих преступных намерений, постоянству форм и методов преступной деятельности, совершенствованию способов совершения конкретных преступлений. В значительной степени устойчивость банды была обусловлена спецификой состава её участников, связанных как этническим и конфессиональным родством, так и родственными связями, что в свою очередь обеспечивало стабильность состава банды, объединённость и единство её членов.

      Высокой степени организованности и устойчивости банды способствовали действия её руководителя, предоставившего всем членам банды значительное количество огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Кроме того, участники банды по указанию её руководителя самостоятельно изготавливали оружие и боеприпасы. Все участники устойчивой вооружённой группы договорились между собой о применении огнестрельного оружия и боеприпасов для достижения преступных целей, совершения убийств, а также для устрашения потерпевших, подавления их воли к сопротивлению во время нападений путём угроз убийством с использованием данного оружия. Имевшееся на вооружении банды огнестрельное оружие и боеприпасы участники банды передавали друг другу, хранили, перевозили и носили при себе, используя при совершении нападений на граждан.

      В целях повышения эффективности действий участников банды во время совершения преступлений руководитель банды разработал методику обучения владению огнестрельным оружием и его применения, использовавшуюся им и членами руководимой им банды в ходе регулярных тренировок. Одновременно по указанию руководителя банды все участники банды прошли обучение приёмам нападения и рукопашного боя специально для их применения в ходе планировавшихся преступлений.

      В состав устойчивой вооружённой группы, созданной и руководимой лицом (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью), в разное время её существования входили: Додохонов Х.Х., Улугмурадов А.З., Хасанов У.И. Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., 4 лица (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью), а также 4 лица (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ), и не установленные лица. При вступлении в банду новых членов, ее руководитель сообщал им о преступных целях и методах её деятельности, при этом все члены устойчивой вооружённой группы дали своё согласие на участие в ней и в совершении планируемых нападений. Все вышеназванные лица осознавали, что являются членами банды и были в равной степени осведомлены о цели её деятельности - совершение нападений на граждан.

      Организованность и устойчивость банды нашли своё отражение в строгом соблюдении её участниками порядка подчинённости низших членов высшим в соответствии с иерархическим построением банды. Взаимодействие между руководителем банды и остальными её членами осуществлялось в зависимости от их положения в иерархии и распределением ролей среди её участников. В соответствии с организационной структурой банды (иерархией) лицо (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью) являлся её безусловным руководителем, осуществляя командные полномочия в отношении участников банды и формируя содержание ролей каждого из них согласно своему усмотрению. Роли в банде ее руководителем были распределены следующим образом.

     Лицо (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью) принял на себя руководство деятельностью банды, формировал состав её участников, принимавших на себя обязательство подчиняться его указаниям и действовать в интересах всех членов банды в соответствии с целями её существования. Создавая благоприятные условия для эффективного функционирования деятельности банды, это лицо осуществлял общее руководство преступной деятельностью её участников, наделял отдельных её членов дополнительными властными полномочиями в отношении других, принимал меры по обеспечению банды финансовыми средствами и их распределению между её участниками, предоставлял членам банды жильё, обеспечивал банду вооружением и предоставлял оружие её участникам для совершения конкретных преступлений, давал членам банды иные поручения по обеспечению её жизнедеятельности. Одновременно он контролировал поведение членов банды и поддерживал внутреннюю дисциплину, распределял обязанности между членами банды.

     Поскольку одним из источников финансирования деятельности банды являлось совершение разбойных нападений, лицо, являющееся руководителем банды, лично принимал решения о совершении каждого такого преступления, определял объекты преступных посягательств, планировал их совершение, давал указания участникам банды о подготовке и совершении конкретных преступлений, формировал состав его участников и сам принимал в них участие, по собственному усмотрению распоряжался получаемыми денежными средствами и материальными ценностями и распределял их между соучастниками.

      Одно лицо (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью), являющееся родным братом руководителя банды, а также другое лицо (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью), являясь по распределению ролей в банде и принятой в ней иерархии лицами, приближёнными к ее руководителю и пользующимися его особым доверием, выполняли указания последнего в части руководства бандой и действиями её участников, осуществляли в их отношении командные полномочия от имени руководителя банды, контролировали соблюдение её членами принципов единоначалия, выполняли специальные поручения руководителя банды, участвуя в решении вопросов жизнеобеспечения банды, снабжения её участников огнестрельным оружием и боеприпасами, распределяли между конкретными членами банды роли в подготавливаемых преступлениях, участвовали в планировании и организации совершения преступлений, сами принимали в них участие. Кроме того, по распоряжению руководителя банды и в целях обеспечения надлежащей вооружённости банды, эти лица занимались изготовлением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, их переделкой и ремонтом, а также хранили их наряду с другими участниками банды. В соответствии с решением руководителя банды его брат обеспечивал хранение имеющихся в банде денежных средств и по указанию руководителя банды распределял их между участниками.

      Додохонов Х.Х., Улугмурадов А.З., Хасанов У.И., Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., а также 2 других лица (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью), 4 лица (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ), и неустановленные лица, являясь участниками банды, исполняли указания её руководителя в ходе подготовки и совершения преступлений, приобретали автотранспорт, средства связи и необходимую экипировку, хранили, носили, перевозили и применяли в ходе совершения нападений огнестрельное оружие и боеприпасы, непосредственно участвовали в преступлениях в соответствии с ролью каждого из участников совершённых нападений.

       На вооружении банды, для ее эффективного функционирования, находилось оружие, в том числе огнестрельное, боеприпасы и взрывчатые вещества, приобретенные при неустановленных обстоятельствах незаконно, руководителем банды, действовавшим в интересах всех участников банды:

-пригодный для стрельбы автомат конструкции Калашникова «АК-47», КЕ №, калибра 7,62 мм, относящийся к боевому нарезному автоматическому длинноствольному огнестрельному оружию;

- пригодный для стрельбы автомат конструкции Калашникова «АК-74», №, калибра 5,45 мм, относящийся к боевому нарезному автоматическому длинноствольному огнестрельному оружию;

- пригодное для стрельбы самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие под патрон калибра 9х18 мм, переделанное (изготовленное) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм Р.А. №, 2006 года выпуска, путём установки самодельно изготовленного гладкого ствола;

- пригодное для стрельбы самодельное огнестрельное нарезное оружие под патрон калибра 9х18 мм, переделанное (изготовленное) из пневматического пистолета модели МР-654К калибра 4,5 мм, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, досылателя, патронного упора и его расточки, самодельного бойка, затворной задержки;

- пригодное для стрельбы самодельное огнестрельное нарезное оружие под патрон калибра 9х18 мм, переделанное (изготовленное) из газового пистолета модели ИЖ-79 и его модификаций, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, возвратной пружины и расточки патронного затвора;

- пригодный для стрельбы пистолет с маркировочным обозначением КО, являющийся пистолетом образца 1930/33 гг. конструкции Токарева (ТТ) калибра 7,62 мм, 1943 года выпуска, относящийся к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию;

- пригодный для стрельбы патронами калибра 7,65 Browning пистолет, изготовленный самодельным способом из пистолета FEG РА-63, либо газового оружия, изготовленного на базе пистолета FEG РА-63, путём замены ствола, относящийся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию;

- пригодный для стрельбы патронами калибра 9х18 мм пистолет, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета МР-654 путём установки ствола, затвора, выбрасывателя, затворной задержки, относящийся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию;

- пистолет Walther мод. Р88 Compact калибра. 35 Gren, производства Carl Walther GmbH (Германия) с маркировочным обозначением на рамке F, относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия;

- пригодное для стрельбы оружие ограниченного поражения: пистолет модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм Р.А., а также пистолет модели МР-80-13Т калибра. 45 Rubber, с патронами к ним;

- пригодный для стрельбы и являющийся газовым оружием револьвер газовый RECK Agent калибра 9 ммК;

- являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами 292 патрона калибра 7,62 мм образца 1943 года, относящиеся к штатным боеприпасам для боевого длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, карабинов СКС, автоматов Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручных пулемётов Калашникова (РПК, РПКС);

- являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами 60 стандартных патронов калибра 5,45х39 мм отечественного производства, относящиеся к штатным боеприпасам для автоматов и ручных пулеметов Калашникова обр. 1974 г.;

- являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами 201 патрон калибра 9х18 мм к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и других систем;

- являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами 2 патрона калибра 7,65 Browning к нарезному огнестрельному оружию – пистолетам Walter PPK, FEG P.A.-63 и другому нарезному огнестрельному оружию;

- являющийся пригодным для стрельбы боеприпасом 1 патрон калибра 5,6х39 мм отечественного производства к охотничьему карабину Барс 4-1 и другим образцам оружия;

- являющийся пригодным для стрельбы боеприпасом 1 патрон калибра. 22 LR. к охотничьему (нарезному) огнестрельному оружию 5,6-мм карабину ТОЗ-78-01;

- являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами 42 патрона калибра 9 мм, из которых 13 патронов являются 9-мм патронами ПМ, 29 патронов являются самодельно изготовленными патронами калибра 9 мм;

- являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами 81 патрон калибра 9 мм, выстрелянные участниками банды в ходе совершённых нападений;

- являющиеся взрывчатыми веществами охотничий пироксилиновый порох марки «Сунар» массой 1,2 грамма, сферический пироксилиновый порох марки Сф МК массой 1,1 грамма, дымный порох массой 1,6 грамм, пиротехнические смеси общей массой 50,4 грамма, триацетонтрипероксид (перекись ацетона) массой 2,5 гр.

      Взрывчатые вещества: охотничий пироксилиновый порох марки «Сунар» массой 1,2 грамма, сферический пироксилиновый порох марки Сф МК массой 1,1 грамма, дымный порох массой 1,6 грамм, пиротехнические смеси общей массой 50,4 грамма, триацетонтрипероксид (перекись ацетона) массой 2,5 гр., руководитель банды в неустановленное время и в неустановленном месте передал для хранения лицу (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью), который хранил эти взрывчатые вещества на территории домовладения <данные изъяты> по ул. Н в дер. П К района М о до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

     Кроме того, реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, в неустановленное время руководитель банды дал указание 2 лицам (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью) ремонтировать имеющееся на вооружении банды огнестрельное оружие, переделывать его и его основные части, а также самостоятельно изготавливать пригодное для стрельбы огнестрельное оружие и пригодные для производства выстрелов боеприпасы, намереваясь использовать их для вооружения банды и применять при совершении преступлений.

      Действуя по указанию руководителя банды, эти два лица приобрели оборудование, инструменты и материалы, необходимые для ремонта и изготовления пригодного для производства выстрелов огнестрельного оружия и боеприпасов, а также пистолеты, разрешённые к гражданскому обороту (сигнальные, пневматические, газовые пистолеты и пистолеты, относящиеся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения).

      Используя части указанных пистолетов, эти два лица в неустановленное время, в оборудованной ими мастерской по адресу: М о, К р, дер. П, ул. Н, <данные изъяты>, а также в других неустановленных местах незаконно, с целью вооружения участников банды ремонтировали и переделывали указанное огнестрельное оружие и его основные части, а также изготовили следующее огнестрельное оружие и боеприпасы:

- пригодный для стрельбы патронами калибра 9х18 мм пистолет с маркировочными обозначениями на кожух-затворе \, на рамке Т, переделанный самодельным способом с использованием частей сигнального пистолета МР-371 и огнестрельного оружия ограниченного поражения, разработанного на базе пистолета ПМ (ИЖ-79, МР-79 Т) путём установки ствола, удаления выступов на кожух-затворе, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию;

- пригодный для стрельбы патронами калибра 9х18 мм пистолет с маркировочным обозначением на кожух-затворе и рамке 1, переделанный самодельным способом с использованием частей сигнального пистолета МР-371 путём установки ствола, замены возвратной пружины, удаления выступа, препятствующего установке кожух-затвора на рамку огнестрельного нарезного оружия, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию;

- пригодный для стрельбы патронами калибра 9х18 мм пистолет с маркировочным обозначением Т, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета МР-371 путём установки ствола, замены возвратной пружины, удаления выступов препятствующих установке кожух-затвора на рамку огнестрельного нарезного оружия, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию;

- пригодный для стрельбы патронами калибра 9х18 мм пистолет, переделанный самодельным способом из пневматического пистолета МР-654К (кожух-затвор № Т, рамка № Т) калибра 4,5 мм и относящийся к категории огнестрельного оружия;

- пригодный для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм штуцер, самодельно изготовленный из охотничьего гладкоствольного ружья мод. ЗК калибра 16х70 путём помещения в ствол и фиксации в нем самодельно изготовленного вкладыша (ствола), относящийся к огнестрельному оружию;

- являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами 298 патронов, изготовленные из заводских частей патронов самодельным способом, а именно - насыпки пороха в гильзы калибра 9 мм Р.А. к огнестрельному оружию ограниченного поражения и помещения в них самодельных пуль калибром, близким к 9 мм.;

- а также другое неустановленное оружие и боеприпасы.

     Для незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также для проживания членов банды, конспирации, облегчения подготовки и совершения преступлений её руководителем и участниками в разное время, в числе прочих, были использованы следующие жилища:

-домовладение <данные изъяты> по ул. Г в пос. У Р района М о;

-домовладение <данные изъяты> по ул. Н в дер. П К р М о;

- домовладение <данные изъяты> по ул. Ц в селе Г Р р М о;

-помещение автосервиса по адресу: М о, С район, дер. Р, мкр. М, строение 0;

-<данные изъяты> дер. Р С р М о;

-<данные изъяты> дер. Р С р М о;

-домовладение на участке <данные изъяты> в СНТ «Ж» С р М о;

-домовладение на участке <данные изъяты> в СНТ «О» К р М о.

      В целях более эффективного функционирования вооружённой банды, для незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, и при совершении нападений, ее руководитель и участники, руководимой им банды использовали специально для этого приобретавшиеся автомобили:

- Хёндэ Акцент (Hyundai Accent), государственный регистрационный знак которого участниками банды неоднократно изменялся в целях конспирации, и который имели следующие регистрационные знаки: М, С, Р;

- ВАЗ-21150, г.р.з. М;

- ВАЗ-21074, г.р.з. В;

- ВАЗ-2105, г.р.з. В;

- Тойота Марк 2 (Toyota Mark II), г.р.з. В (Р Т);

-Фольксваген Пассат (Volkswagen Passat), г.р.з. (Р Б);

- Опель Астра (Opel Astra), г.р.з. E (Л Р),

- а также другие неустановленные автомобили.

      Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, в том числе изготовленные двумя лицами (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью), руководитель банды незаконно хранил, носил, перевозил и передавал участникам руководимой им банды Додохонову Х.Х.,, Улугмурадову А.З., Хасанову У.И., Кодирову Ш.Д., Гулямову З.А., 4 лицам (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью), 4 лицам (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ), и неустановленным её членам для хранения, ношения, перевозки и использования в ходе совершения преступлений.

      Используя в ходе совершения нападений, конкретные экземпляры огнестрельного оружия и боеприпасы к ним, из числа имевшегося на вооружении банды, участники банды Улугмурадов А.З., Додохонов Х.Х., Хасанов У.И., Кодиров Ш.Д. и Гулямов З.А. незаконно перевозили их на автомашинах ВАЗ-21074, г.р.з. В, Хёндэ Акцент («Hyundai Accent»), г.р.з. М, «Тойота Марк 2» («Toyota Mark II»), г.р.з. Р Т В, Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9 и другом неустановленном транспорте; Улугмурадов А.З., Додохонов Х.Х., Хасанов У.И. и Кодиров Ш.Д. носили их при себе ; Улугумурадов А.З. и Додохонов Х.Х. также их передавали, а Улугмурадов А.З. кроме того хранил в неустановленном месте.

      Так, в <данные изъяты> года, точная дата не установлена, лицо, являвшееся руководителем банды в неустановленном месте передал Улугмурадову А.З. и лицу (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском) неустановленный пистолет калибра 9 мм и являющиеся боеприпасами не менее 3 патронов к нему, которые Улугмурадов А.З. и лицо, находящееся в розыске, совместно незаконно хранили в неустановленном месте, и не менее 8 раз перевозили на автомобиле ВАЗ-21074, г.р.з. В, из места хранения в посёлок М С р М о и обратно в место хранения. <данные изъяты> Улугмурадов А.З. и лицо, находящееся в розыске, на том же автомобиле вновь перевезли указанный пистолет и патроны в посёлок М С р М о, где Улугмурадов А.З. в рюкзаке носил их при себе, а затем в период с 1 до 4 часов передал лицу, находящемуся в розыске, для использования в ходе нападения на З и Б В тот же день Улугмурадов А.З. и лицо, находящееся в розыске на автомобиле перевезли пистолет и оставшиеся патроны в неустановленное место, где передали руководителю банды для дальнейшего хранения.

       В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> лицо, являвшееся руководителем банды, а также Додохонов Х.Х. и лицо (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) на автомобиле Хёндэ Акцент («Hyundai Accent»), г.р.з. М, совместно перевезли два неустановленных пистолета калибра 9 мм и самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, а также не менее 8 являющихся боеприпасами патронов к ним из неустановленного места их хранения к 2 км автомагистрали М «Б» в М о, где <данные изъяты> примерно в 01 час 30 минут вынесли снаряжённые боеприпасами пистолеты из салона автомобиля и использовали в ходе нападения на Р И.Н., а после совершения преступления на том же автомобиле перевезли пистолеты и оставшиеся боеприпасы к месту их хранения.

      В <данные изъяты> года, точное время не установлено, лицо, являвшееся руководителем банды в неустановленном месте передал первому лицу (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) неустановленный пистолет калибра 9 мм и не менее 3 являющихся боеприпасами патронов к нему, который это лицо <данные изъяты> на автомобиле «Тойота Марк 2» («Toyota Mark II»), г.р.з. Р Т В, совместно с Додохоновым Х.Х., лицом (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью) и вторым лицом (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) незаконно перевезли на 3 км автодороги А- вблизи съезда к д. Л И сельского поселения И района М о, где <данные изъяты> примерно в 4 часа 35 минут первое лицо, находящееся в розыске вынес снаряжённый боеприпасами пистолет из салона автомобиля и использовал в ходе нападения на М Э.С. После совершения преступления Додохонов Х.Х., лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и два лица, находящихся в розыске на том же автомобиле перевезли пистолет и оставшиеся боеприпасы в неустановленное место, где передали руководителю банды для дальнейшего хранения.

       <данные изъяты> лицо, являвшееся руководителем банды, а также Додохонов Х.Х., Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью) и лицо (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) на неустановленном автомобиле Ауди («Audi») совместно перевезли самодельный пистолет, переделанный (изготовленный) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм Р.А. <данные изъяты>, 2006 года выпуска, самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-654К калибра 4,5 мм, и самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, а также не менее 9 являющихся боеприпасами патронов к ним из неустановленного места их хранения к 9 км автомагистрали М «У» в М о, где <данные изъяты> примерно в 2 часа 00 минут Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), действуя совместно, вынесли снаряжённые боеприпасами пистолеты из салона автомобиля и использовали в ходе нападения на Б Е.А., Е П.А. и И И.Р. После совершения преступления лицо, являвшееся руководителем банды, а также Додохонов Х.Х., Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) на том же автомобиле перевезли пистолеты и оставшиеся боеприпасы в неустановленное место для дальнейшего хранения.

       <данные изъяты> лицо, являвшееся руководителем банды, а также Додохонов Х.Х., Хасанов У.И. и лицо (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) на автомобиле Хёндэ Акцент («Hyundai Accent»), г.р.з. М, совместно перевезли самодельный пистолет, переделанный (изготовленный) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм Р.А. № 0, 2006 года выпуска, самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-654К калибра 4,5 мм, и самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, а также не менее 20 являющихся боеприпасами патронов к ним из неустановленного места их хранения к разгрузочно-погрузочной площадке по адресу: г. М, Ю п, д., стр., где <данные изъяты> около 19 часов лицо, являвшееся руководителем банды, Хасанов У.И. и лицо, находящееся в розыске, действуя совместно, перенесли снаряжённые боеприпасами пистолеты на территорию указанной площадки и использовали в ходе нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А. В тот же день лицо, являвшееся руководителем банды, а также Додохонов Х.Х., Хасанов У.И. и лицо, находящееся в розыске на автомобиле перевезли пистолеты и оставшиеся боеприпасы в неустановленное место для дальнейшего хранения.

       <данные изъяты> лицо, являвшееся руководителем банды, а также Улугмурадов А.З. и два лица (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью) совместно на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9, перевезли самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-654, один неустановленный пистолет калибра 9 мм, а также не менее 8 являющихся боеприпасами патронов к ним из неустановленного места их хранения к перекрёстку автодороги А- и автодороги-дублёра Н шоссе в И районе М о. Там лицо, являвшееся руководителем банды, и два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) вынесли снаряжённые боеприпасами пистолеты из салона автомобиля и перенесли их на обочину автодороги, ведущей к посёлку М И района М о, в 653 метрах от её пересечения с автодорогой-дублёром Н шоссе, где <данные изъяты> около 21 часа использовали в ходе нападения на К В.Н. После совершения преступления лицо, являвшееся руководителем банды, два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью). в тот же день перенесли пистолеты и оставшиеся боеприпасы обратно к перекрёстку автодороги А- и дублёра Н шоссе в М области, а затем на том же автомобиле под управлением Улугмурадова А.З. перевезли в неустановленное место для дальнейшего хранения.

       <данные изъяты> лицо, являвшееся руководителем банды, а также Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., лицо (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью), и два лица (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ) совместно на неустановленном автомобиле перевезли самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-<данные изъяты> самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, неустановленный самодельный пистолет калибра 9 мм, а также не менее 8 являющихся боеприпасами патронов к ним из неустановленного места их хранения к 8 км автомагистрали М «Д» в М области. Там Кодиров Ш.Д., лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и одно лицо, находящееся в розыске, вынесли снаряжённые боеприпасами пистолеты из салона автомобиля и использовали примерно в 1 час 30 минут в ходе нападения на Л А.П. и Л Т.И.. После совершения преступления лицо, являвшееся руководителем банды, а также Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и два лица, находящихся в розыске в тот же день на автомобиле перевезли пистолеты и оставшиеся боеприпасы в неустановленное место для их дальнейшего хранения.

      <данные изъяты> лицо, являвшееся руководителем банды, Кодиров Ш.Д., два лица (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ) совместно на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9, перевезли самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-654, самодельный пистолет калибра 9 мм с маркировочным обозначением Т1, переделанный (изготовленный) из сигнального пистолета модели МР-371, самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, а также не менее 10 являющихся боеприпасами патронов к ним из неустановленного места их хранения к.. км Московской кольцевой автомобильной дороги (<данные изъяты>). Там лицо, являвшееся руководителем банды, а также Кодиров Ш.Д. и одно лицо, находящееся в розыске вынесли снаряжённые боеприпасами пистолеты из салона автомобиля и перенесли их к дому № по ул. Д в г. М, где использовали в ходе нападения на Т О.Н. После совершения преступления лицо, являвшееся руководителем банды, Кодиров Ш.Д., и два лица, находящихся в розыске в тот же день на автомобиле перевезли пистолеты и оставшиеся боеприпасы в неустановленное место для их дальнейшего хранения.

      В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> лицо, являвшееся руководителем банды, а также Улугмурадов А.З. и два лица (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью) совместно на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9, перевезли самодельный пистолет калибра 9 мм с маркировочным обозначением Т1, переделанный (изготовленный) из сигнального пистолета модели МР-<данные изъяты>, самодельный пистолет, переделанный (изготовленный) из огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> калибра 9 мм Р.А. <данные изъяты>, 2006 года выпуска, а также не менее 5 являющихся боеприпасами патронов к ним из неустановленного места их хранения к посёлку С В района М о. Там два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) вынесли снаряжённые боеприпасами пистолеты из салона автомобиля и перенесли их к участку автодороги А- в 1 км от поста № ГИБДД ГУ МВД России по М о и в 3 м от <данные изъяты> дер. Ф Р района М области, где примерно в 2 часа 30 минут <данные изъяты> использовали их в ходе нападения на Ю А.А. После совершения преступления лицо, являвшееся руководителем банды, Улугмурадов А.З. и два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) на том же автомобиле перевезли пистолеты и оставшиеся боеприпасы в неустановленное место для их дальнейшего хранения.

      Преступная деятельность участников банды продолжалась вплоть до <данные изъяты>, когда на территории домовладения № по ул. Г в пос. У Р района М о, в ходе проводимых сотрудниками правоохранительных органов оперативных мероприятий по задержанию руководителя банды, последний оказал вооружённое сопротивление и был убит, и в связи со смертью которого созданная им банда прекратила своё существование, её участники были задержаны правоохранительными органами, а всё указанное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества были сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты.

      Под руководством лица (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления следователя от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью) указанной устойчивой вооруженной группой (бандой) в разных вариантах состава ее участников, за период существования банды, были совершены следующие преступления.

      В <данные изъяты> года лицо, являвшееся руководителем банды, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды и желая убедиться в их готовности по его приказу лишить человека жизни, это лицо дал указание Улугмурадову А.З. совершить на территории посёлка М С р М о убийство любого человека и похитить находящееся при нём имущество. Для совершения этих преступлений лицо, являвшееся руководителем банды, передал Улугмурадову А.З. огнестрельное оружие- пистолет калибра 9 мм с самодельным глушителем звука выстрела и боеприпасами того же калибра. Кроме того, лицо, являвшееся руководителем банды поручил другому участнику банды лицу (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском) оказать Улугмурадову А.З. содействие и принять участие в подготовке и совершении убийства, а также убедиться в точном исполнении Улугмурадовым А.З. указания руководителя банды.

      В <данные изъяты> года, точная дата не установлена, исполняя указание лица, являвшегося руководителем банды, Улугмурадов А.З. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство ) на автомобиле ВАЗ-21074, г.р.з. В, приехали в пос. М С р М о для совершения нападения. В связи с тем, что обстановка не позволяла совершить задуманные преступления скрытно, а Улугмурадов А.З. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) опасались быть в них уличёнными, нападение не было ими совершено.

      Стремясь исполнить приказ руководителя банды и довести до конца единый с ним умысел на убийство и хищение, проявляя решимость в достижении этой цели, Улугмурадов А.З. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) продолжили свою преступную деятельность и в течение мая и <данные изъяты> года не менее восьми раз приезжали на автомобиле в пос. М С р М о для совершения нападения, однако преступления не были ими совершены по тем же причинам.

     Продолжив реализацию преступных намерений, в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> Улугмурадов А.З. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) на автомобиле ВАЗ-21074, г.р.з. В, вновь приехали в пос. М С р М о для совершения убийства любого человека и хищения его имущества. Оставив автомобиль у дома № по ул. К в указанном посёлке, Улугмурадов А.З. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) направились через посёлок на его противоположную сторону. Находясь в лесополосе в 250 метрах севернее дома № по ул. П пос. М, Улугмурадов А.З. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) увидели автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. Н, с находившимися в нём З А.Ю. и Б Ю.И. Полагая, что безлюдность и тёмное время суток способствуют совершению задуманных преступлений, Улугмурадов А.З. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) решили совершить убийство людей, находившихся в указанном автомобиле, и похитить находившееся в автомобиле имущество. Исполняя приказ руководителя банды и реализуя единый с ним и лицом (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) умысел на убийство и хищение, Улугмурадов А.З., вооружённый самодельным пистолетом калибра 9 мм с самодельным глушителем звука выстрела и боеприпасами, скрытно приблизился к автомобилю ВАЗ-2107. Увидев, находившихся в нём З А.Ю. и Б Ю.И., Улугмурадов А.З. не решился сам выстрелить в них и вернулся к лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство). Не желая отказываться от исполнения приказа руководителя банды, и стремясь довести умысел на убийство и хищение чужого имущества до конца, Улугмурадов А.З. передал указанный пистолет лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) с тем, чтобы тот использовал его для совершения убийства З А.Ю. и Б Ю.И. Исполняя приказ руководителя банды и реализуя единый с ним и Улугмурадовым А.З. умысел на убийство, лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), вооружённый указанным пистолетом с боеприпасами, скрытно приблизился к автомобилю, в то время как Улугмурадов А.З. остался наблюдать за обстановкой, чтобы своевременно предупредить это лицо о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на реализацию совместного плана убийства.

      <данные изъяты>, в период с 1 до 4 часов, доводя до конца совместный с лицом, являвшимся руководителем банды, и Улугмурадовым А.З. умысел на убийство З А.Ю. и Б Ю.И. и хищение их имущества и применяя опасное для жизни насилие, лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) через открытое окно правой передней двери автомобиля умышленно, с целью причинения смерти двум лицам, произвёл из пистолета не менее двух выстрелов в З А.Ю. и один выстрел в Б Ю.И., после чего пистолет заклинил. В связи с тем, что производство выстрелов из пистолета стало невозможным, а другого оружия у соучастников при себе не имелось, лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и Улугмурадов А.З. скрылись с места совершения преступлений, не завладев имуществом потерпевших.

      Действиями лица, являвшегося руководителем банды, а также Улугмурадова А.З. и лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство):

- потерпевшему З А.Ю. были причинены слепое огнестрельное пулевое ранение груди с повреждением правого лёгкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей шеи, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; в результате острой массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения при огнестрельном ранении груди с повреждением правого лёгкого, наступила смерть З А.Ю. на месте преступления;

- потерпевшей Б Ю.И. были причинены сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча и слепое огнестрельное пулевое ранение правой половины грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, печени, желудка и селезёнки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако благодаря оказанной Б Ю.И. своевременной квалифицированной медицинской помощи полученные ею ранения не привели к смерти, в связи с чем убийство Б Ю.И. Улугмурадовым А.З., лицом (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицом, являвшимся руководителем банды не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

      В <данные изъяты> года лицо, являвшееся руководителем банды, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, это лицо дал указание её участникам Улугмурадову А.З., а также трём неустановленным лицам совместно с ним совершить разбойное нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и денежные средства.

       В ходе подготовки к преступлению руководитель банды получил сведения о маршруте передвижения автомобиля Форд Транзит («Ford Transit»), г.р.з. К, и времени, когда его водитель - М С.Н. и его пассажиры - Г Г.А.о. и М З.Г.о. перевозили крупную сумму денег, вырученную от предпринимательской деятельности. Располагая необходимой информацией, лицо, являвшееся руководителем банды принял решение напасть на М С.Н., Г Г.А.о. и М З.Г.о. <данные изъяты>, когда они, имея при себе крупную сумму денег, на указанном автомобиле приедут к кафе «А» на 1 км автодороги М- «У» в К области, и, применив насилие, похитить имущество потерпевших.

      Действуя в соответствии с планом, около 15 часов <данные изъяты>, руководитель банды и участники руководимой им банды- Улугмурадов А.З. и трое неустановленных лиц на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9, под управлением лица, являвшегося руководителем банды прибыли к зданию кафе «А» на 1 км автодороги М- «У» в К области для совершения нападения, куда на указанном автомобиле Форд Транзит также приехали М С.Н., Г Г.А.о. и М З.Г.о.

      По указанию руководителя банды один из неустановленных участников нападения вооружился бейсбольной битой, а само лицо, являвшееся руководителем банды, был вооружён – неустановленным пистолетом с глушителем звука выстрела. После того, как М С.Н., Г Г.А.о. и М З.Г.о. вошли в кафе «А», руководитель банды отдал распоряжение соучастникам напасть на них после их выхода из кафе, а сам с пистолетом в руке занял позицию, позволявшую контролировать происходящее, и при необходимости прийти на помощь любому из участников нападения.

      Когда М С.Н., М З.Г.о. и Г Г.А. вышли из кафе «А» и направились к автомобилю Форд Транзит, один из неустановленных участников нападения, действуя согласованно с остальными его участниками, напал на М С.Н. и, используя бейсбольную биту в качестве оружия и применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанёс М С.Н. несколько ударов битой в различные части тела, в том числе в жизненно-важный орган – голову. В это же время другой неустановленный участник нападения, действуя согласованно с остальными его участниками, напал на М З.Г.о. и, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, нанёс тому несколько ударов руками и ногами в различные части тела. Наблюдавший происходящее Г Г.А.о., опасаясь за свою жизнь, скрылся с места происшествия.

      В это время Улугмурадов А.З. и один из неустановленных участников нападения, пользуясь тем, что сопротивление М С.Н. и М З.Г.о. сломлено совместными действиями нападавших, Г Г.А.о. скрылся, а участие, вооружённого пистолетом с глушителем, руководителя банды обеспечивает безопасность соучастников, разбили стёкла в автомобиле Форд Транзит («Ford Transit»), г.р.з. К, и похитили из его салона имущество М С.Н., М З.Г.о. и Г Г.А.о. Одновременно напавшие на М С.Н. и М З.Г.о. участники преступления обыскали их и похитили находящееся при них имущество и деньги.

      Действиями лица, являвшегося руководителем банды, Улугмурадова А.З. и неустановленных лиц:

- потерпевшему М Г.А.о. были причинены следующие повреждения: ссадины в области правого глаза, скулового отростка слева, в области подбородка справа, правого и левого локтевых суставов, не причинившие вреда здоровью; закрытый перелом 7 ребра справа по передне-подмышечной линии, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

-потерпевшему М С.Н. были причинены ушибленные раны головы, левого локтевого сустава, правой ушной раковины, параорбитальная гематома справа, не причинившие вреда здоровью.

      В ходе разбойного нападения, совершённого руководителем банды, а также Улугмурадовым А.З. и неустановленными лицами, у М З.Г.о. было похищено имущество: пиджак стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон стоимостью 2 000 рублей, сумка мужская («барсетка») стоимостью 1 200 рублей, а также денежные средства в размере 137 700 рублей, у потерпевшего М С.Н. был похищен мобильный телефон стоимостью 3 500 рублей, навигатор стоимостью 3 500 рублей и причинены повреждения принадлежавшему ему автомобилю Форд Транзит («Ford Transit»), г.р.з. К, на сумму 5 000 рублей, у Г Г.А.о. были похищены принадлежавшие ему денежные средства в размере 128 700 рублей. В результате совместных действий лица, являвшегося руководителем банды, Улугмурадова А.З. и неустановленных лиц был причинен имущественный ущерб потерпевшему М З.Г.о. в размере 145 900 рублей, потерпевшему М С.Н. в размере 12 000 рублей, потерпевшему Г Г.А.о. в размере 128 700 рублей, что в совокупности является крупным размером.

      Совершив разбой, Улугмурадов А.З. и неустановленные лица, на автомобиле под управлением лица, руководившего бандой, скрылись с места преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению

      В <данные изъяты> года, руководившее бандой лицо, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, это лицо дал указание её участникам Додохонову Х.Х. и лицу (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском) совместно с ним принять участие в спланированном им нападении, в ходе которого совершить убийство любого человека и похитить находящееся при нём имущество.

      В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, действуя с намеченной целью и в соответствии с разработанным планом, лицо, руководившее бандой, с указанными участниками руководимой им банды на автомобиле Хёндэ Акцент («Hyundai Accent»), г.р.з. М, двигались по Н шоссе (автомагистраль М «Б») в М о с намерением совершить убийство, сопряжённое с разбоем.

      Подъехав к автозаправочной станции № ЗАО «Т», расположенной на 29 км Н шоссе, руководитель банды увидел стоявший на обочине в 100 метрах от АЗС автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 («Toyota Land Cruiser 200»), г.р.з. М, водитель которого Р И.Н. находился в салоне автомобиля. Приняв решение совершить убийство водителя автомобиля и похитить принадлежащее ему имущество, лицо, руководившее бандой передал Додохонову Х.Х. и лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) каждому по одному экземпляру неустановленного огнестрельного оружия -пистолеты калибра 9 мм с пригодными для стрельбы боеприпасами того же калибра, а один такой пистолет с боеприпасами взял себе для их использования при совершении задуманного нападения, при этом один из пистолетов был самодельным способом переделан (изготовлен) из газового пистолета модели ИЖ-79.

      <данные изъяты> примерно в 01 час 30 минут, приблизившись к автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200, г.р.з. М, руководитель банды, а также Додохонов Х.Х и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) увидели находящегося в нём Р И.Н. Доводя до конца совместный умысел на убийство и хищение чужого имущества и применяя опасное для жизни насилие, руководитель банды, а также Додохонов Х.Х. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) через окна произвели в Р И.Н. не менее восьми выстрелов из пистолетов, при этом Додохонов Х.Х. произвёл не менее четырёх выстрелов в Р И.Н. с умыслом причинить смерть Р И.Н., а затем похитить его имущество.

      Действиями лица, являвшегося руководителем банды, а также Додохонова Х.Х. и лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) потерпевшему Р. И.Н. были причинены следующие огнестрельные пулевые повреждения:

- огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением черепа и головного мозга, пять огнестрельных слепых пулевых ранения грудной клетки и живота с повреждением сердца, аорты, лёгких, печени, правой почки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- огнестрельное слепое пулевое ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 11,12 рёбер слева, огнестрельное слепое пулевое ранение левой боковой поверхности грудной клетки, два огнестрельных пулевых сквозных ранения левого плеча, огнестрельное пулевое сквозное ранение первого пальца правой кисти с повреждением средней фаланги, огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трёх недель;

- касательное ранение мягких тканей 4,5 пальцев правой кисти, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

      В результате огнестрельных ранений головы и туловища с повреждением головного мозга, сердца, аорты и печени наступила смерть Р И.Н. на месте преступления.

      После совершения убийства руководитель банды, а также Додохонов Х.Х. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), стремясь осуществить цель совершённого нападения, похитили принадлежавшее Р И.Н. имущество: мобильный телефон ЭйчТиСи («HTC») стоимостью 11 000 рублей, мобильный телефон Нокиа («Nokia») стоимостью 1 000 рублей, планшетный компьютер Самсунг («Samsung») стоимостью 11 000 рублей, золотую цепь стоимостью 10 000 рублей, золотой перстень стоимостью 6 000 рублей, мужскую сумку-барсетку стоимостью 2 500 рублей, причинив потерпевшему Р И.Н. имущественный ущерб в размере 41 500 рублей.

      Укрыв труп Р И.Н. в придорожной канаве, лицо, руководившее бандой, а также Додохонов Х.Х. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) скрылись с места преступления на указанным автомобиле Тойота Лэнд Крузер 200 («Toyota Land Cruiser 200»), г.р.з. М, принадлежащем Х «СМУ », совершив его хищение, и причинив Х «СМУ» имущественный ущерб в особо крупном размере 2 737 628 рублей.

      В последующем руководитель банды, а также Додохонов Х.Х. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) распорядились похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

      Кроме того, в <данные изъяты> года, являвшееся руководителем банды лицо, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, это лицо дал указание её участникам Додохонову Х.Х., двум лицам (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ), и лицу (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью) совершить совместное нападение, в ходе которого убить любого человека и похитить находящееся при нём имущество.

      Для совершения этих преступлений руководитель банды передал лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) неустановленный пистолет, а также первому лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) огнестрельное оружие- пистолет калибра 9 мм с пригодными для стрельбы боеприпасами того же калибра; второму лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) поручил выступить в роли водителя, а Додохонов Х.Х., по указанию руководителя банды, должен был оказать соучастникам любое необходимое содействие.

      В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, действуя по указанию руководителя банды, первое лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), вооружённые указанными пистолетами, а также Додохонов Х.Х. на автомобиле «Тойота Марк 2» («Toyota Mark II»), г.р.з. Р Т В, под управлением второго лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) двигались по автодороге А- в М о с намерением, встретив любого человека, совершить его убийство и похитить находящееся при нём имущество.

      Находясь на 31 км автодороги А-, Додохонов Х.Х., два лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) увидели, стоявший на обочине, у съезда к д. Л И сельского поселения И района М о, автомобиль «Хонда Аккорд» («Honda Accord»), г.р.з. С, водитель которого М Э.С. менял колесо. Решив совершить убийство М Э.С. и похитить его имущество, первое лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) вооружённые пистолетами, скрытно направились к М Э.С., в то время как Додохонов Х.Х. наблюдал за окружающей обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить соучастников о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на успешную реализацию нападения, а также при необходимости оказать содействие остальным его участникам. В это время второе лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), находясь за рулём автомобиля, ожидал Додохонова Х.Х., а также первое лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) с тем, чтобы после совершения ими запланированных преступлений быстро увезти участников банды с места преступления.

       <данные изъяты> примерно в 4 часа 35 минут, осознавая, что благодаря участию Додохонова Х.Х. им не угрожает опасность быть застигнутыми на месте преступления, а участие второго лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) обеспечивает возможность быстро скрыться после его совершения, первое лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) приблизились к М Э.С. и напали на него с умыслом причинить ему смерть и завладеть имуществом. Доводя до конца совместный умысел на убийство и хищение имущества М Э.С. и применяя опасное для жизни насилие, первое лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) с целью причинения смерти М Э.С. произвел в него не менее трёх выстрелов из пистолета. Одновременно лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), действуя согласованно с первым лицом (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), попытался произвести в М Э.С. выстрелы, однако пистолет заклинил и производство выстрелов из него стало невозможным.

      Действиями нападавших потерпевшему М Э.С. были причинены следующие огнестрельные пулевые повреждения:

- слепое ранение в правой щёчной области с повреждением нижней челюсти справа, язычной и лицевой артерии, тела 3-го шейного позвонка, спинного мозга, дуги 3-го шейного позвонка слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое ранение левой половины грудной клетки с повреждением акромиального конца левой ключицы, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- касательное ранение в области левого надплечья и ранение правого предплечья в нижней трети, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

      В результате огнестрельного пулевого слепого сочетанного ранения головы и шеи с разрушением сосудов шеи, сопровождавшегося наружным кровотечением и развитием острого малокровия организма, наступила смерть М Э.С. на месте преступления.

      После совершения убийства Додохонов Х.Х., первое лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), стремясь осуществить цель совершённого нападения, похитили принадлежавшее М Э.С. имущество: персональный компьютер (ноутбук) Сони Ваио («Sony Vaio») стоимостью 50 000 рублей, мобильные телефоны ЭлДжи («LG») стоимостью 3 000 рублей и Самсунг («Samsung») стоимостью 8 000 рублей, а также денежные средства в размере 50 000 рублей.

      Завладев имуществом М Э.С., участники нападения на автомобиле «Тойота Марк 2» под управлением второго лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем передав похищенное руководителю банды. Распорядившись похищенным у М Э.С. имуществом и деньгами по своему усмотрению, руководитель банды, Додохонов Х.Х., два лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство), и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) причинили потерпевшему М Э.С. имущественный ущерб в размере 111 000 рублей.

      В ноябре 2013 года, являвшееся руководителем банды лицо, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение на К А.В., в ходе которого похитить принадлежащее ему имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. В ходе подготовки к совершению задуманного преступления это лицо собрал сведения о месте жительства К А.В., его внешности, а также дате и времени, когда К А.В., имея при себе крупную сумму денег, покинет своё жилище.

      Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, руководитель банды дал указание Додохонову Х.Х., Хасанову У.И., лицу (уголовное дело в отношении которого, на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты>, было прекращено в связи с его смертью) и лицу (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском) совершить разбойное нападение на К А.В. и передал им собранные о КА.В. сведения. На законных основаниях владея огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом МР-80-13Т, Хасанов У.И. вооружился им и патронами к нему для их использования в ходе совершения этого нападения, о чём было заведомо известно всем участникам запланированного преступления.

       <данные изъяты>, около 8 часов, действуя по указанию руководителя банды и в соответствии с разработанным планом, Додохонов Х.Х., Хасанов У.И., а также лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б B, прибыли к дому <данные изъяты> по ул. П в г. М, где, как им было достоверно известно, проживал К А.В. Ожидая выхода К А.В. из подъезда указанного дома, Хасанов У.И., вооружённый пистолетом, и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) заняли позицию рядом с автомобилем Ауди А4 (Audi А4), г.р.з. Е, принадлежащем К А.В., в то время как лицо (уголовное дело в отношении было прекращено в связи с его смертью) занял позицию во дворе этого же дома и наблюдал за обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить других участников нападения о любых обстоятельствах, способных повлиять на скрытность их совместных действий, а также в случае необходимости оказать помощь Хасанову У.И. и лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство). Додохонов Х.Х. остался в автомобиле ожидать участников нападения с тем, чтобы по их возвращении обеспечить возможность быстро скрыться с места совершения преступления.

      <данные изъяты> около 8 часов 40 минут К А.В., имея при себе сумку с находящейся в ней крупной суммой денег и личными документами, вышел из подъезда дома № 2 по указанному адресу и направился к своему автомобилю Ауди. В это время лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и Хасанов У.И., осознавая, что благодаря участию лица (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и Додохонова Х.Х. им не угрожает опасность быть застигнутыми на месте преступления и обеспечена возможность быстро скрыться после его совершения, напали на К А.В. с целью хищения принадлежащего ему имущества.

      Применяя насилие, лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и Хасанов У.И., действуя совместно и согласованно с другими участниками нападения, нанесли К А.В. множественные удары кулаками по голове и туловищу, причинив побои, и повалили того на землю, одновременно пытаясь забрать у потерпевшего его сумку. Когда К А.В. оказал активное противодействие нападавшим, Хасанов У.И., демонстрируя К А.В. пистолет и угрожая ему убийством, сломил сопротивление потерпевшего и при содействии лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) похитил сумку К А.В.

      Совершив разбойное нападение, Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) на автомобиле под управлением Додохонова Х.Х. скрылись с места преступления.

       В ходе разбойного нападения его участниками у К А.В. были похищены сумка мужская («борсетка») стоимостью 5200 рублей и находившиеся в ней паспорт гражданина Российской Федерации К А.В. серии 4 <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> паспортным столом № «Б» г. М, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> на имя К А.В., а также денежные средства в сумме 98000 рублей.

      В результате совместных действий руководителя банды, а также Хасанова У.И., Додохонова Х.Х., лица (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью), лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) потерпевшему К А.В. был причинён имущественный ущерб в размере 103 200 рублей, а также похищен его паспорт гражданина Российской Федерации и другой важный личный документ – водительское удостоверение.

       Кроме того, в <данные изъяты>, лицо, являвшееся руководителем банды, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, он дал указание Додохонову Х.Х., Хасанову У.И., а также лицу (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) и лицу (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью) совместно с ним совершить убийство любого человека и похитить находящееся при нём имущество.

      С этой целью, в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, руководитель банды, а также Додохонов Х.Х., Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) двигались на неустановленном автомобиле Ауди («Audi») по автодороге М «У» в М о с намерением, встретив любого человека, совершить его убийство и похитить принадлежащее ему имущество. На 9 км указанной автодороги руководитель банды и, находившиеся с ним в автомобиле, участники банды увидели стоявший на обочине автомобиль Киа Церато («Kia Cerato»), г.р.з. У, в котором в это время находились Б Е.А., Е П.А. и И И.Р.

      Приняв решение совершить убийство находящихся в автомобиле людей и похитить находившееся при них имущество, руководитель банды передал соучастникам огнестрельное оружие для его использования при совершении нападения: Хасанову У.И. - самодельный пистолет, переделанный (изготовленный) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм Р.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с боеприпасами к нему, лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) - самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, с боеприпасами к нему, лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) - самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-<данные изъяты> калибра 4,5 мм, с боеприпасами к нему.

       Исполняя приказ руководителя банды, и действуя с умыслом на убийство и хищение, вооружённые пистолетами Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство ) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) скрытно направились к указанному автомобилю Киа. В это время Додохонов Х.Х. и руководитель банды, по решению последнего, наблюдали за окружающей обстановкой с тем, чтобы своевременно предупредить соучастников о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на успешную реализацию нападения, а после его совершения быстро увезти участников банды с места преступления.

      <данные изъяты> примерно в 2 часа 00 минут, приблизившись к автомобилю «Киа», Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) увидели через стёкла находившихся в салоне Б Е.А., Е П.А. и И И.Р. и таким образом убедились в том, что в автомобиле находятся более двух человек. Доводя до конца совместный с руководителем банды и Додохоновым Х.Х. умысел на убийство и хищение чужого имущества, и осознавая, что их участие даёт возможность всем соучастникам быстро скрыться с места преступления и не быть уличёнными в его совершении, Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), применяя опасное для жизни насилие, произвели в Б Е.А., Е П.А. и И И.Р. каждый не менее трёх выстрелов из пистолетов с умыслом причинить смерть всем находившимся в салоне автомобиля людям, а затем похитить их имущество.

      Действиями руководителя банды, а также Додохонова Х.Х., Хасанова У.И., лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и лица (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью):

-потерпевшему Б Е.А. были причинены : огнестрельное слепое пулевое ранение грудной клетки, огнестрельное сквозное пулевое ранение правой кисти, огнестрельное сквозное пулевое ранение правого бедра, огнестрельное сквозное пулевое ранение правой голени, огнестрельное слепое пулевое ранение правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в результате множественных огнестрельных сквозных и слепых ранений туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей, наступила смерть Б Е.А.

-потерпевшему Е П.А. были причинены: три огнестрельных слепых пулевых ранения туловища, огнестрельное сквозное пулевое ранение туловища, поверхностное касательное огнестрельное ранение на наружно-верхней части правого плеча, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в результате множественных огнестрельных ранений туловища и правого плеча с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком, наступила смерть Е П.А.;

-потерпевшему И И.Р. были причинены : огнестрельное слепое пулевое ранение левой кисти и левого предплечья, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; рана в левой теменной области и рана в левой теменно-затылочной области, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

      Ввиду появления на автодороге большого количества автотранспорта, проезжавшего в непосредственной близости от места происшествия и освещавшего его светом фар, Хасанов У.И., лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и Додохонов Х.Х., опасаясь быть уличёнными в убийстве и разбое, скрылись с места его совершения на автомобиле под управлением руководителя банды, не доведя убийство И И.Р. до конца по независящим от них обстоятельствам и не завладев имуществом потерпевших.

      Кроме того, в <данные изъяты> года руководитель банды, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. В ходе подготовки к нападению лицо, руководившее бандой, получил сведения о том, что в одном из бытовых помещений на территории склада Х «Р», расположенного на разгрузочно-погрузочной площадке по адресу: г. М, Ю проезд, д., стр., могут находиться денежные средства, полученные работниками в качестве заработной платы. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, ее руководитель дал указание Хасанову У.И., Додохонову Х.Х. и лицу (уголовное дело в отношении которого постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с его розыском ) вместе с ним совершить нападение на работников указанного склада, совершить их убийство и похитить принадлежащие им денежные средства.

      Действуя совместно и в соответствии с разработанным планом, <данные изъяты> около 19 часов руководитель банды, а также Хасанов У.И. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), на автомобиле Хёндэ Акцент («Hyundai Accent»), г.р.з. М, под управлением Додохонова Х.Х. приехали к складу по вышеуказанному адресу. Там руководитель банды передал соучастникам огнестрельное оружие для его использования при совершении нападения: Хасанову У.И. - самодельный пистолет, переделанный (изготовленный) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> калибра 9 мм Р.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, с боеприпасами к нему, лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство ) - самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-654К калибра 4,5 мм, с боеприпасами к нему. Сам руководитель банды вооружился самодельным пистолетом калибра 9 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели ИЖ-<данные изъяты>, и боеприпасами к нему.

      Благодаря тёмному времени суток руководитель банды, а также Хасанов У.И. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) скрытно подобрались к контейнеру, переоборудованному для его использования в качестве служебного помещения работниками Х «» и расположенному на территории склада по указанному адресу. В это время Додохонов Х.Х. по указанию руководителя банды остался в автомобиле ожидать соучастников с тем, чтобы по их возвращении обеспечить возможность быстро скрыться с места совершения преступления. Реализуя совместный умысел на убийство и хищение чужого имущества и действуя согласованно, вооружённые пистолетами руководитель банды, а также Хасанов У.И. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство ) проникли в указанное служебное помещение, где в это время находились работники Х «» А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.

      Действуя с единым умыслом на причинение смерти всем находившимся в помещении людям и хищение их имущества, и применяя опасное для жизни насилие, руководитель банды, Хасанов У.И. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) из имевшихся у них пистолетов произвели всего не менее двадцати выстрелов в А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, при этом:

руководитель банды произвёл из своего пистолета не менее четырёх выстрелов в П С.А., не менее одного выстрела в Д В.В. и не менее семи выстрелов в А С.А. ;

лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) произвёл из своего пистолета не менее двух выстрелов в П С.А., не менее одного выстрела в Д В.В., не менее двух выстрелов в А В.В. и не менее двух выстрелов в А С.А. ;

Хасанов У.И. произвёл один выстрел из своего пистолета, не причинив вреда потерпевшим, после чего пистолет заклинил и производство выстрелов из него стало невозможным.

      Действиями руководителя банды, Хасанова У.И., лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и Додохонова Х.Х.:

потерпевшему А В.В. были причинены сквозное одиночное проникающее огнестрельное пулевое ранение головы и слепое одиночное огнестрельное пулевое ранение груди, причинившие тяжкий вред здоровью А В.В. по признаку опасности для жизни и явившиеся причиной его смерти на месте преступления;

потерпевшему П С.А. были причинены следующие огнестрельные пулевые повреждения:

- слепое ранение спины справа, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правой лопатки, верхней и нижней долей правого легкого, аорты, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, серозной оболочки желудка, левой почки, 11-го ребра, слепое ранение груди справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и пристеночной брюшины справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое ранение головы с повреждением костей лицевого скелета слева, левого глазного яблока, диафрагмы рта, языка, мягких тканей шеи справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть :

- непроникающее ранение лобной области справа с повреждением лобной кости, слепое ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой дельтовидной мышцы, оскольчатым переломом тела правой ключицы, с повреждением правой большой грудной мышцы, слепое ранение правой надключичной области с повреждением трапециевидной мышцы, переломом акромиального отростка правой лопатки, сквозное ранение левого предплечья с оскольчатым неполным переломом внутренней поверхности тела левой локтевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня; а также не причинившая вреда здоровью ссадина подбородочной области справа. В результате указанного проникающего огнестрельного слепого пулевого ранения спины наступила смерть П С.А. на месте преступления;

потерпевшему Д В.В. были причинены следующие повреждения:

- огнестрельное пулевое сквозное ранение груди, проникающее в плевральные полости и средостение с повреждением легких, восходящей аорты, сердечной сорочки, четвертого ребра и мягких тканей, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей груди справа, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также ссадина в проекции правого сосцевидного отростка, не причинившая вреда здоровью. В результате огнестрельного пулевого сквозного ранения груди, проникающего в плевральные полости и средостение с повреждением легких, восходящей аорты, сердечной сорочки, четвертого ребра и мягких тканей и развитием острой кровопотери наступила смерть Д В.В. на месте преступления;

потерпевшему А С.А. были причинены следующие огнестрельные пулевые повреждения:

- слепое ранение на правой боковой поверхности шеи; слепое ранение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии; сквозное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-го межреберья по средней подмышечной линии; сквозное ранение в левой ягодичной области; слепое ранение по задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 7-го межреберья; слепое ранение в левой поясничной области; причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое ранение на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; сквозное ранение на наружной поверхности левого предплечья, в нижней трети; причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть:

-сквозное ранение нижней губы, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также ссадины правой скуловой области, верхней губы справа, правого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью. В результате указанных множественных огнестрельных проникающих сквозных и слепых пулевых ранений шеи, туловища, сопровождавшихся повреждениями внутренних органов, крупных сосудов и массивной кровопотерей, наступила смерть А С.А. на месте преступления.

      Совершив убийства А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., и стремясь осуществить цель совершённого нападения, руководитель банды, а также Хасанов У.И. и лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) похитили находившуюся в помещении спортивную сумку, полагая, что в ней находятся принадлежащие потерпевшим денежные средства, и на автомобиле под управлением Додохонова Х.Х. скрылись с места преступления. В связи с тем, что похищенная сумка и её содержимое не представляли ценности, потерпевшим не было причинено имущественного вреда.

       Кроме того, в <данные изъяты> руководитель банды, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил совершить нападение с целью хищения чужого имущества. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, он дал указание её участникам двум лицам (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью) и Улугмурадову А.З. совместно с ним совершить убийство любого человека и похитить находящееся при нём имущество. В ходе подготовки к совершению задуманных преступлений руководитель банды собрал сведения о характере местности и расположении автодорог вблизи охраняемого коттеджного посёлка М в И районе М о. На основании собранных сведений руководитель банды разработал план совершения нападения, в соответствии с которым соучастникам надлежало прибыть к автодороге, ведущей к посёлку М, перегородить её стволом дерева и совершить нападение на водителя любого остановившегося автомобиля.

      В вечернее время <данные изъяты> руководитель банды, а также два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9, под управлением Улугмурадова А.З. прибыли к перекрёстку автодороги А-<данные изъяты> и дублёра Н шоссе в И районе М о для совершения запланированных преступлений. Там руководитель банды передал соучастникам огнестрельное оружие для его использования при совершении нападения: первому лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) - самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-654, и патроны к нему, второму лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) – неустановленный пистолет калибра 9 мм с патронами к нему, а сам руководитель банды вооружился самодельным пистолетом калибра 9 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> с патронами к нему. Кроме того, первое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) имел при себе нож. Вооружившись пистолетами и ножом, руководитель банды, а также два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) покинули автомобиль и через лес направились к автодороге, ведущей к расположенному рядом посёлку М, где планировали перегородить дорогу стволом дерева и совершить нападение на водителя любого остановившегося автомобиля. В это время Улугмурадов А.З. по указанию руководителя банды остался в автомобиле ожидать соучастников, чтобы по их возвращении обеспечить участникам нападения возможность быстро скрыться с места совершения преступления.

      <данные изъяты> около 21 часа, находясь в лесном массиве в 653 метрах от пересечения автодороги, ведущей к посёлку М И района М о с автодорогой-дублёром Н шоссе, руководитель банды, а также два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) вышли из леса на обочину дороги, ведущую к посёлку М, где неожиданно встретили совершавшего велосипедную прогулку К В.Н.

      Полагая, что увидевший их К В.Н. сообщит в правоохранительные органы, ставшие ему известными сведения об участниках банды, в случае совершения ими запланированных в данном месте преступлений, руководитель банды принял решение отказаться от их совершения. Вместе с тем, стремясь обеспечить безопасность всей деятельности банды и сохранить в тайне личности её участников, руководитель банды решил совершить убийство К В.Н. Действуя с намеченной целью, руководитель банды отдал двум лицам (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) приказ напасть на К В.Н., а сам стал приближаться к последнему, одновременно произведя в него не менее трёх выстрелов из пистолета. Получив ранения, не лишавшие его способности самостоятельно передвигаться, и осознавая угрозу своей жизни, К В.Н. стал убегать от нападавших. Исполняя приказ руководителя банды, и действуя согласованно с остальными участниками нападения, первое лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) умышленно, с целью причинения смерти убегавшему К В.Н., произвёл в него из пистолета не менее трёх выстрелов, после чего его пистолет заклинил. В это время руководитель банды догнал К В.Н. и повалил его на землю. Тогда, доводя до конца совместный умысел на убийство и не имея возможности использовать для этого пистолет ввиду его неисправности, первое лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) умышленно, с целью причинения смерти лежащему на земле К В.Н., нанёс ему не менее 22 ударов ножом в различные части тела, в том числе в жизненно-важную часть тела - грудь. Доводя до конца совместный умысел на причинение смерти К В.Н., руководитель банды и второе лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) умышленно произвели каждый не менее одного выстрела из пистолетов в голову К В.Н.

      Действиями руководителя банды, а также двух лиц (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) и Улугмурадова А.З. потерпевшему К В.Н. были причинены следующие повреждения:

- два сквозных огнестрельных пулевых ранения головы с повреждением костей свода, основания черепа и головного мозга, слепое огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением костей основания черепа, слепое огнестрельное пулевое ранение лица с повреждением костей носа, внутренних верхних стенок обеих глазниц, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-слепое огнестрельное пулевое ранение на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, правого плеча, головки правой плечевой кости, сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей и локтевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня;

-касательное огнестрельное пулевое ранение на правой надбровной дуге с повреждением мягких тканей, слепое огнестрельное пулевое ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки в области подмышечной впадины с повреждением мягких тканей, сквозное огнестрельное пулевое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей,сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее 21 дня;

-касательное огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки слева с повреждением кожи в виде ссадины, касательное огнестрельное пулевое ранение левой боковой поверхности грудной клетки с наличием ссадины на коже, касательное огнестрельное пулевое ранение на левом бедре, не причинившие вреда здоровью;

-девять колото-резаных ранений на левой передней и боковой поверхностях грудной клетки, проникающих в левую плевральную и брюшную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, диафрагмы, печени, желудка и кишечника, восемь колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и аорты, три колото-резаных ранения в поясничной области слева, проникающие в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением левой почки и тонкого кишечника, одно колото-резаное ранение в тазовой области слева с повреждением ягодичных мышц, мышц тазового дна и прямой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-одно непроникающее колото-резаное ранение в поясничной области с повреждением мягких тканей и 4-го поясничного позвонка, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более 21 дня;

-три резаные раны на правой кисти с повреждением мягких тканей, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее 21 дня; а также ссадины на правом бедре, не причинившие вреда здоровью.

      В результате несовместимых с жизнью огнестрельных пулевых ранений головы с грубым повреждением головного мозга наступила смерть К В.Н. на месте преступления.

      Убедившись в смерти К В.Н., руководитель банды, а также два лица (уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с их смертью) вернулись к ожидавшему их Улугмурадову А.З. и на автомобиле под управлением последнего скрылись.

      В <данные изъяты>, руководившее бандой лицо, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, это лицо дал указание её участникам Кодирову Ш.Д., Гулямову З.А., лицу (уголовное дело в отношении которого на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с его смертью), а также двум лицам (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ) совместно с ним совершить убийство любого человека и похитить находящееся при нём имущество. В ночь со <данные изъяты> на <данные изъяты>, действуя с намеченной целью и в соответствии с разработанным планом, руководитель банды вместе с указанными участниками банды на неустановленном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный вблизи … км автомагистрали М «Д» в М о. Там руководитель банды передал Кодирову Ш.Д., лицу (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью), а также первому лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), каждому по одному экземпляру огнестрельного оружия: самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из пневматического пистолета модели МР-<данные изъяты>, самодельный пистолет калибра 9 мм, переделанный (изготовленный) из газового пистолета модели ИЖ-79, неустановленный самодельный пистолет калибра 9 мм и боеприпасы к ним, а также передал Гулямову З.А. и второму лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) два неустановленных пистолета. Кроме того, руководитель банды передал соучастникам, для повреждения колес движущихся автомобилей, самодельные металлические изделия в виде шипов, специально изготовленные по его указанию одним из участников банды. По указанию руководителя банды, Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., а также лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), и два лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство) пешком направились к автомагистрали, в то время как сам руководитель банды остался в автомобиле ожидать соучастников с тем, чтобы по их возвращении обеспечить возможность на автомобиле быстро скрыться с места совершения преступления. Подойдя к автомагистрали, Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., а также лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и два лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство) по очереди стали размещать вышеуказанные шипы на полотне дороги так, чтобы повредить колёса какого-либо из проезжающих автомобилей и принудить его водителя остановиться на обочине, обеспечивая таким образом условия для задуманного нападения. В результате действий участников банды <данные изъяты> примерно в 1 час 30 минут проезжавший по данному участку автомагистрали автомобиль Киа Сид («Kia Ceed»), г.р.з. Н, получил повреждение шины и передвигавшиеся на нём Л А.П. и Л Т.И. были вынуждены остановить автомобиль на обочине для замены колеса. Увидев это, вооружённые пистолетами Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., а также лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и два лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство) скрытно направились к указанному автомобилю для совершения убийства Л А.П. и Л Т.И. и хищения их имущества. Приблизившись сзади к Л А.П., производившему замену повреждённого колеса, первое лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), применяя опасное для жизни насилие, умышленно, с целью причинения смерти Л А.П. произвёл в него не менее двух выстрелов из пистолета. Одновременно Кодиров Ш.Д. и лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью), действуя согласованно между собой и с остальными участниками нападения, применяя опасное для жизни насилие, умышленно, с целью причинения смерти Л А.П. и, сидевшей на переднем пассажирском сидении, Л Т.И., произвели из своих пистолетов выстрелы: Кодиров Ш.Д. - не менее четырёх выстрелов в Л Т.И., лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) - по одному выстрелу в Л Т.И. и Л А.П.

       В это время Гулямов З.А. и второе лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить остальных участников нападения о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на реализацию совместного плана убийства.

      Действиями руководителя банды, а также Кодирова Ш.Д., Гулямова З.А., лица (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и двух лиц (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство):

потерпевшему Л А.П. были причинены следующие повреждения: сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, проникающее в полость черепа с повреждением головного мозга; сквозное огнестрельное пулевое ранение шеи и головы с повреждением костей основания черепа; слепое огнестрельное ранение в поясничной области справа, проникающее в полость сердечной сумки и в левую плевральную полость с повреждением сердца и лёгкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадина на лице слева, не причинившая вреда здоровью; в результате огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и головного мозга наступила смерть Л А.П. на месте преступления;

потерпевшей Л Т.И. были причинены следующие повреждения: два слепых огнестрельных пулевых ранения головы, проникающие в полость черепа с повреждением головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча и спины, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; ссадины на лице слева и на спинке носа, множественные мелкие ссадины на правой половине лица, не причинившие вреда здоровью; в результате слепых огнестрельных ранений головы с повреждением костей черепа и головного мозга наступила смерть Л Т.И. на месте преступления.

      Совершив убийства Л А.П. и Л Т.И. и стремясь осуществить цель совершённого нападения, Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., а также лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и два лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство) похитили имущество потерпевших: принадлежавшие Л А.П. планшетный компьютер Айпад («iPad») стоимостью 25 000 рублей и денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив ему имущественный ущерб в размере 75 000 рублей, а также принадлежавшие Л Т.И. золотые серьги стоимостью 5 000 рублей, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму. Завладев имуществом потерпевших, Кодиров Ш.Д., Гулямов З.А., а также лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и два лица (уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ) вернулись к ожидавшему их руководителю банды и на автомобиле под управлением последнего скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

     Кроме того, в <данные изъяты>, руководившее бандой лицо, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение с целью хищения чужого имущества. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, это лицо дал указание Кодирову Ш.Д. и двум лицам (уголовное дело в отношении которых постановлением следователя от <данные изъяты> было выделено в отдельное производство в связи с их розыском ) совместно с ним принять участие в спланированном им нападении, в ходе которого совершить убийство любого человека и похитить принадлежащее ему имущество.

      В ночь с 3 на <данные изъяты>, действуя с намеченной целью и в соответствии с разработанным планом, руководитель банды, а также Кодиров Ш.Д., и одно лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9, под управлением второго лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) прибыли на.. км Московской кольцевой автомобильной дороги (<данные изъяты>). Там руководитель банды передал соучастникам огнестрельное оружие для его использования при совершении запланированных преступлений: одному лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) - пистолет калибра 9 мм с маркировочным обозначением Т, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета МР-371, с боеприпасами к нему, Кодирову Ш.Д. – пистолет калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом из пневматического пистолета МР-<данные изъяты>, с боеприпасами к нему, а сам руководитель банды вооружился самодельным пистолетом калибра 9 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели ИЖ-79 и боеприпасами к нему. После этого лицо, руководившее бандой, а также Кодиров Ш.Д. и одно лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) направились к дому №.. по ул. Д в г. М для совершения задуманного нападения, в то время как второе лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) остался в автомобиле ожидать соучастников с тем, чтобы по их возвращении, обеспечить возможность на автомобиле быстро скрыться с места совершения преступления.

      Находясь в 50 метрах от указанного дома №.. и в 70 метрах от <данные изъяты>, руководитель банды, а также Кодиров Ш.Д. и одно лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) укрылись в кустах, ожидая появления любого человека для совершения его убийства и хищения принадлежащего ему имущества. Около 01 часа 30 минут <данные изъяты> на указанный участок местности на автомобиле Мицубиши Лансер («Mitsubishi Lancer»), г.р.з. М, прибыл Т О.Н. и, припарковав автомобиль, направился к указанному дому №.. по ул. Д. Увидев Т О.Н. и полагая, что тёмное время суток и безлюдность способствуют осуществлению задуманных преступлений, руководитель банды отдал Кодирову Ш.Д. и одному лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) приказ совершить убийство Т О.Н. Одновременно с этим руководитель банды, реализуя единый с остальными участниками нападения умысел на совершение убийства, сопряжённого с разбоем, приблизился к Т О.Н. и, применяя опасное для жизни насилие, умышленно, с целью причинения смерти Т О.Н., произвёл в него не менее шести выстрелов из пистолета. Одновременно Кодиров Ш.Д. и одно лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласованно с руководителем банды и по его указанию, подбежали к Т О.Н. и, применяя опасное для жизни насилие, также умышленно, с целью причинения смерти Т О.Н. произвели в него каждый не менее двух выстрелов из пистолетов.

      Действиями руководителя банды, Кодирова Ш.Д. и одного лица (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) потерпевшему Т О.Н. были причинены следующие повреждения:

- два слепых огнестрельных пулевых ранения головы, сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение головы, два слепых проникающих огнестрельных пулевых ранения грудной клетки, слепое проникающее огнестрельное пулевое ранение живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- сквозное непроникающее огнестрельное пулевое ранение передней поверхности туловища, огнестрельная рана на задне-внутренней поверхности левой голени, слепое огнестрельное ранение левой голени сквозное огнестрельное пулевое ранение тыльных поверхностей правых пясти и запястья, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

- сквозное непроникающее огнестрельное пулевое ранение головы, высказаться о степени тяжести которого судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным.

      В результате двух слепых огнестрельных пулевых ранений головы наступила смерть Т О.Н. на месте преступления.

      Совершив убийство Т О.Н. и стремясь к осуществлению цели совершённого нападения, руководитель банды, а также Кодиров Ш.Д. и одно лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) похитили принадлежавшее Т О.Н. имущество: два мобильных телефона неустановленных моделей общей стоимостью 2000 рублей, радар-детектор неустановленной модели стоимостью 1000 рублей, солнцезащитные очки неустановленной модели стоимостью 500 рублей, флакон одеколона «Амбре» стоимостью 1000 рублей и футляр для компакт-дисков стоимостью 500 рублей, причинив ему имущественный ущерб в размере 5 000 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, руководитель банды, Кодиров Ш.Д., а также одно лицо (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) вернулись к ожидавшему их второму лицу (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство) и на автомобиле под управлением последнего скрылись, распорядившись в последующем похищенным у Т О.Н. имуществом по своему усмотрению.

      Кроме того, в <данные изъяты>, руководившее бандой лицо, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, ее руководитель дал указание её участникам Улугмурадову А.З. и двум лицам (уголовное дело в отношении которых на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты> прекращено в связи с их смертью) совместно с ним совершить убийство любого человека и похитить находящееся при нём имущество.

       В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, действуя с намеченной целью и в соответствии с разработанным планом, руководитель банды с указанными участниками руководимой им банды на автомобиле Фольксваген Пассат («Volkswagen Passat»), г.р.з. Р Б 9, прибыли к посёлку С В района М о. Там руководитель банды передал соучастникам огнестрельное оружие для его использования при совершении нападения: первому лицу (уголовное дело в отношении которого было. прекращено в связи с его смертью) - самодельный пистолет, переделанный (изготовленный) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> калибра 9 мм Р.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, и патроны к нему, второму лицу (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) - самодельный пистолет калибра 9 мм с маркировочным обозначением Т, переделанный (изготовленный) из сигнального пистолета модели МР-<данные изъяты>, и патроны к нему. Также руководитель банды передал Улугмурадову А.З. – неустановленный пистолет с патронами к нему, а сам тоже вооружился неустановленным пистолетом с патронами к нему.

       Оставив автомобиль на обочине автодороги, и имея при себе самодельные металлические изделия в виде шипов, изготовленные по указанию руководителя банды вторым лицом (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) специально для повреждения колёс движущихся автомобилей, Улугмурадов А.З., а также руководитель банды и два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) прошли указанный посёлок С, пересекли расположенное за ним поле и укрылись в лесополосе, прилегающей к обочине автодороги А- у деревни Ф Р района М о. По указанию руководителя банды участники нападения по очереди стали размещать вышеуказанные шипы на полотне автодороги так, чтобы повредить колёса любого из проезжающих автомобилей и принудить его водителя остановиться на обочине, обеспечивая таким образом, условия для задуманного нападения. В результате действий участников банды <данные изъяты> около 2 часов 30 минут проезжавший по данному участку автодороги автомобиль Опель Вектра («Opel Veсtra»), г.р.з. Т, получил повреждение шины и управлявший им Ю А.А. был вынужден остановить автомобиль для замены колеса на обочине автодороги на расстоянии 1 км от поста № ГИБДД ГУ МВД России по М о и в 310 м от <данные изъяты> дер. Ф. Увидев это, вооружённые пистолетами руководитель банды, а также два лица (уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью) скрытно направились к указанному автомобилю для совершения убийства Ю А.А. и хищения его имущества. В это время Улугмурадов А.З., по указанию руководителя банды, собрал использовавшиеся участниками нападения шипы, после чего Улугмурадов А.З., по указанию руководителя банды и совместно с ним наблюдал за обстановкой с тем, чтобы вовремя предупредить других участников нападения о любых обстоятельствах, способных повлиять на скрытность их совместных действий, а также в случае необходимости оказать помощь соучастникам. В это время второе лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью), первым приблизившись к стоявшему на обочине автомобилю, умышленно, с целью причинения смерти, находившемуся в нём, водителю Ю А.А. произвёл в него не менее двух выстрелов из пистолета, не причинив ему повреждений, лишавших потерпевшего способности самостоятельно передвигаться. Осознавая угрозу своей жизни, Ю А.А. покинул салон автомобиля и попытался скрыться от нападавших. Действуя согласованно со всеми участниками нападения и доводя до конца совместный умысел на убийство, первое лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью) умышленно произвёл в убегавшего Ю А.А. не менее трёх выстрелов из пистолета.

       Ввиду появления на автодороге автотранспорта, проезжавшего с низкой скоростью в непосредственной близости от места происшествия и освещавшего его светом фар, руководитель банды, а также Улугумурадов А.З. и два лица (уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с их смертью), опасаясь быть уличёнными в убийстве и разбое, скрылись с места их совершения, не завладев имуществом Ю А.А.

       Действиями руководителя банды, а также Улугмурадова А.З. и двух лиц (уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с их смертью) потерпевшему Ю А.А. были причинены следующие повреждения:

- огнестрельное пулевое слепое ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой позвоночной артерии и продолговатого мозга, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча с краевым переломом правой плечевой кости, огнестрельное слепое пулевое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, огнестрельное слепое пулевое ранение мягких тканей спины с повреждением остистого отростка 1-го поясничного позвонка, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня;

- огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей спины, огнестрельное касательное пулевое ранение мягких тканей подбородка, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня;

- множество мелких ссадин, внутрикожных кровоизлияний и поверхностных ран на правом плече и правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина на задней поверхности правого плеча, кровоподтёк на лбу справа, не причинившие вреда здоровью.

      Смерть Ю А.А. наступила от огнестрельного слепого ранения шеи с повреждением продолговатого мозга.

      В <данные изъяты>, руководитель банды, действуя в соответствии с целями деятельности созданной и руководимой им банды, решил организовать нападение, в ходе которого похитить чужое имущество и распорядиться им в интересах банды и её участников. Реализуя свои властные полномочия в отношении участников руководимой им банды, он дал указание Кодирову Ш.Д., а также еще двум лицам (уголовное дело в отношении которых, на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты>, было прекращено в связи с их смертью) совместно с ним совершить разбойное нападение на любого человека и похитить находящееся при нём имущество.

      В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, действуя с намеченной целью и в соответствии с разработанным планом, руководитель банды, а также Кодиров Ш.Д. и еще два лица (уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с их смертью) на автомобиле Хёндэ Акцент («Hyundai Accent»), г.р.з. Р, прибыли на внутренний участок Московской кольцевой автодороги (<данные изъяты>) к автозаправочной станции «О», расположенной по адресу: г. М, … км <данные изъяты>, владение.., строение.. Там руководитель банды передал одному лицу (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) неустановленный пистолет - огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 9 мм с пригодными для стрельбы патронами того же калибра, а Кодирову Ш.Д. и второму лицу (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) – бейсбольные биты, специально для их использования в качестве оружия в ходе запланированного разбойного нападения. По указанию руководителя банды, вооружённые пистолетом и битами, Кодиров Ш.Д. и два лица (уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с их смертью), укрывшись за зданием автозаправочной станции «О », наблюдали за её территорией с тем, чтобы при благоприятных обстоятельствах совершить нападение на любого человека и, применив оружие и бейсбольные биты, похитить его имущество. В это время руководитель банды, находясь в автомобиле, ожидал соучастников, чтобы по их возвращении обеспечить возможность быстро скрыться с места совершения преступления.

      <данные изъяты> около 2 часов 45 минут на указанную автозаправочную станцию «О », управляя автомобилем Киа Спортейдж («Kia Sportage»), г.р.з. Н, приехал Б Д.А. Увидев, вышедшего из автомобиля Б Д.А., и полагая, что тёмное время суток и безлюдность, способствуют осуществлению задуманного преступления, вооружённый пистолетом одно лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) и вооруженные бейсбольными битами Кодиров Ш.Д. и второе лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью), быстро приблизившись к Б Д.А. и, действуя совместно и согласованно, напали на него.

      Действуя с целью хищения имущества Б Д.А. и применяя опасное для его жизни и здоровья насилие, одно лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) произвёл в Б Д.А. не менее трех выстрелов из пистолета, а второе лицо (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью) нанес потерпевшему один удар бейсбольной битой по голове. Осознавая угрозу своей жизни и здоровью, Б Д.А. скрылся от нападавших. Совершив нападение и, стремясь осуществить его цель, Кодиров Ш.Д. и два лица (уголовное дело в отношении которых было прекращено в связи с их смертью) похитили из автомобиля Б Д.А. принадлежащее потерпевшему имущество: мобильный телефон Самсунг Гэлакси С4 (Samsung Galaxy S4) стоимостью 11 071 рубль, сумку-борсетку стоимостью 1000 рублей, после чего на автомобиле под управлением руководителя банды скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Б Д.А. имущественный ущерб в размере 12 071 рублей.

       Действиями руководителя банды, а также Кодирова Ш.Д. и двух лиц (уголовное дело в отношении которых, на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты>, было прекращено в связи с их смертью) потерпевшему Б Д.А. были причинены два огнестрельных непроникающих ранения правого коленного сустава, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

       Вина подсудимых Улугмурадова А.З., Додохонова Х.Х., Хасанова У.И., Кодирова Ш.Д., Гулямова З.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

       По обвинению предъявленному подсудимому Улугмурадову А.З.

в совершении    разбойного нападения на потерпевших З А.Ю. и Б Ю.И., убийства З А.Ю. и покушения на

                             убийство Б Ю.И.

      Допрошенный в судебном заседании потерпевший З Ю.В., пояснил суду, что погибший З А является его сыном, который проживал со своей гражданской женой Ж В. по ул. К, д... в поселке М С р М о. Его сын работал в автосервисе в г. З и пользовался автомашиной ВАЗ-21074 сине-зеленого цвета. В последний раз он видел своего сына А З <данные изъяты>. Об убийстве сына он узнал около 7 часов утра <данные изъяты> от своей дочери З С, которая сообщила, что труп сына найден в машине за мостом на ул. П в пос. М. Приехав к этому месту, где уже были сотрудники полиции, он увидел находившуюся там машину сына, стоявшую в безлюдном месте, в тупике дороги, недалеко от которой располагался лес. Также он увидел тело сына, в области шеи которого была рана. Об обстоятельствах, при которых был убит его сын, он узнал уже в ходе следствия. В ходе следствия ему была возвращена машина сына, в которой имелись пулевые отверстия на водительском кресле и в задней левой двери.

      Как показала суду потерпевшая Б Ю.И., в <данные изъяты> она проживала в пос. М по ул. П, д... и работала продавцом в магазине «О», расположенном на автостанции недалеко от своего дома. Она была знакома с З А, с которым у нее были дружеские отношения, и который, как ей известно, работал в автосервисе и пользовался машиной «Жигули» темного цвета. <данные изъяты> около 11 часов вечера, когда она находилась дома, ей позвонил З А и предложил встретиться, сказав, что находится в машине возле магазина, в котором она работала, на что она согласилась. Встретившись с З, они вдвоем, на его машине, заехали в ночной продуктовый магазин, где купив пиво, проехали мимо ее дома, и заехав за мост, остановились в неосвещенном месте, расположенном в тупике дороги, при этом со стороны багажника машины располагались лесопосадки. В машине, двери которой были закрыты, З, откинул водительское кресло и сидел полулежа, а она сидела рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Было ли открыто или закрыто окно двери со стороны З а, она не помнит, а с ее стороны окно двери было открыто полностью, так как ее рука лежала в оконном проеме на двери. Была ли заглушена машина и горели ли в машине фары, она не помнит, но в салоне света не было. Они находились в салоне, слушали негромко играющую музыку и разговаривали, при этом никаких проезжающих мимо них машин или проходивших людей она не видела, как не видела происходило ли что-либо сзади их машины. Примерно через 15-20 минут она услышала хлопок и почувствовала сильную боль в правом плече, ей стало тяжело дышать, и она склонилась вперед, при этом повернув голову вправо, увидела силуэт человека в окне ее пассажирской двери. Поскольку было темно, она не смогла его разглядеть, но как ей показалось у этого человека, который находился не далее метра от машины, на голове был одет капюшон, а также чем-то была прикрыта нижняя часть лица. От боли она потеряла сознание, а когда очнулась то, поскольку ей трудно было дышать, открыв дверцу машины, вышла на улицу, где вновь потеряла сознание. Потом она очнулась, когда на улице уже светало. Боль в правом плече у нее не проходила и на своей одежде с правой стороны она увидела розовое пятно. Подойдя к машине она увидела, что З мертв, после чего найдя в своей сумочке мобильный телефон, позвонила своим друзьям З м И и В, которым сообщила где находится и что А З мертв. В скорую помощь и полицию она звонить не стала, поскольку не могла понять, что произошло. Приехавшие З, вызвали полицию, и поскольку у нее- Б оказалось огнестрельное ранение, ей была вызвана скорая помощь, сотрудники которой увезли ее в С больницу, где она была прооперирована, при этом находившаяся в ране пуля извлечена не была. В последующем эту пулю, спустя примерно месяц, извлекли в больнице г. З, и затем она была изъята у нее следователем. Также от следователя ей стало известно, что стреляли не только в нее, но и в З а, но каким образом он был застрелен, она не знает, поскольку в момент его убийства была без сознания.

      Из содержания показаний свидетеля С М.В., данных им в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они были оглашены (т. 13 л.д. 147-152), и правильность которых им была подтверждена в судебном заседании, следует, что он знаком с потерпевшей Б Ю, которая работала в пос. М в магазине, расположенном на автостанции. Также он был знаком с З А, который проживал в пос. М на ул. К и пользовался машиной ВАЗ-2107 темно зеленого цвета. <данные изъяты>, примерно в 8-9 часов вечера, он вместе со своими знакомыми встретился на автостанции в пос. М с З, который был на своей машине ВАЗ-2107. После того как З на автостанции оставил свою машину, они, купив водки, пошли к стадиону, где стали распивать спиртное. После того как они все вернулись на автостанцию, они какое-то время сидели в машине З а, после чего его-С знакомые ушли. В автомобиле остался он и З. Примерно в 01 час ночи З позвонил какой-то девушке, а затем сказал ему, что поедет домой. Он- С вышел из машины и пошел по направлению к своему дому. Больше З а он не видел. Он- С, около 2 часов ночи, пришел домой, при этом когда он шел домой и проходил мимо дома, в котором проживал З, машины З а рядом с этим домом, он не увидел. <данные изъяты> около 9-10 часов утра к нему – С у домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что З а убили недалеко от автостанции за мостом по направлению к деревне Л, но как он там оказался ему- С у не известно.

      Из содержания показаний свидетеля З ой И.В. в судебном заседании, а также ее показаний данных в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они были оглашены (т. 13 л.д. 167-170), и правильность которых она подтвердила, усматривается, что потерпевшая Б Ю, является ее подругой, которая проживала и работала в пос. М. В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> она вместе со своим мужем- З м В. находилась у себе в квартире в г. З, когда около 3-4 часов утра ей на мобильный телефон позвонила Б, которая сообщила, что в неё стреляли и рядом с ней находится мертвый мужчина. Она передала телефон своему мужу, которому Б объяснила, где она находится. После этого она- З а вместе с мужем на своей машине поехали в пос. М к месту нахождения Б. Приехав в пос. М, проехав дом, где жила Б, а также проехав через мост, они остановились и увидели стоявшую в тупике дороги машину марки «Жигули» зеленого цвета, вокруг которой были лесопосадки. Увидев идущую в их сторону Б, которая обеими руками держалась за правый бок, ее муж вышел из машины, и пошел навстречу Б. Затем муж пошел к машине «Жигули», а Б, у которой на одежде впереди была кровь, села к ней в машину. Когда ее муж вернулся, то сообщил, что в машине лежит мужчина, и что он вызвал скорую помощь и полицию. Со слов Б ей известно, что она приехала в это место со своим знакомым водителем, с которым пила пиво и что кто-то в маске в них стрелял. Приехавшие по вызову сотрудники скорой помощи, увезли Б в больницу, а она вместе с мужем остались ждать приезда сотрудников полиции. В последующем ей стало известно, что Б, у которой было огнестрельное ранение, прооперировали, и извлекли пулю.

      Свидетель З В.Н., пояснив, что он был знаком как с потерпевшей Б, так и с погибшим З, дал такие же показания, что и свидетель З а И.В. за тем лишь исключением, что о том, что находившийся в машине мертвый мужчина оказался З А, он узнал уже после того, как на место происшествия приехали сотрудники полиции, следственная группа и отец З а.

      Из протокола осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблиц, следует, что <данные изъяты> был осмотрен, находящийся, на окруженном лесом, участке дороги, ведущей от дома №.. по ул. П в пос. М С р М о, на расстоянии 250 метров от указанного дома, автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. Н, расположенный передней частью к указанному дому, а задней частью к лесу, в салоне автомобиля на переднем левом водительском сиденье в положении сидя обнаружен труп З а А.Ю. с признаками насильственной смерти; при осмотре автомашины было установлено наличие 2-х повреждений в виде отверстий на передней поверхности и левом боку спинки водительского сидения, наличие повреждения в виде отверстия в левой задней двери, в котором была обнаружена и изъята пуля, также были обнаружены и изъяты 3 гильзы. (т. 12 л.д. 46-70).

      Из выводов судебно- медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа З а А.Ю. была обнаружена пуля и установлены следующие телесные повреждения:

- слепое огнестрельное пулевое ранение груди: входная огнестрельная рана в правой грудной области, дырчатый перелом 4 ребра справа, сквозное повреждение правого легкого, слепое повреждение 8 грудного позвонка с проникновением в позвоночный канал и повреждением спинного мозга, кровь в правой плевральной полости объемом 3 000 мл, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с повреждением правого лёгкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей шеи, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

      Слепое огнестрельное пулевое ранение груди образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия патроном с полусферической пулей диаметром 0,9 мм и высотой 1,2 см.

      Огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей шеи образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия.

      Обнаруженные при исследовании трупа повреждения, являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти.

      Смерть З а А.Ю. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате внутреннего кровотечения при огнестрельном ранении груди с повреждением правого легкого.

      Давность наступления смерти, с учетом выраженности ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия <данные изъяты> в 09:00 часов, находится в пределах 5-8 часов. (т. 12 л.д. 144-155)

       В соответствии с протоколом выемки в Х были изъяты одежда с трупа З а, два кожных лоскута с ранами от трупа З а и пуля, обнаруженная при исследовании трупа З а. (т. 12 л.д. 107-109)

      Из протокола осмотра следует, что в ходе следствия были осмотрены в том числе, изъятые в ходе осмотра места происшествия вырезы из обшивки автомобиля со сквозными повреждениями округлой формы; изъятая из Х футболка З а А.Ю. на передней поверхности которой, справа на расстоянии 20 см от плечевого шва и в 12 см от правого бокового шва установлено наличие сквозного повреждения овальной формы. (т.12 л.д.118-131)

      В соответствии с выводами судебно- баллистической экспертизы, в представленной на исследование автомашине ВАЗ-21074, г.р.з. Н имеются огнестрельные повреждения на водительском сиденье и на задней левой дверце, которые образованы пулей диаметром 9-10 мм. Выстрел, причинивший огнестрельные повреждения, произведен с расстояния ~ 110-180 см от дульного среза оружия в направлении спереди назад справа налево по отношению к данной автомашине. В момент образования огнестрельных повреждений дульный срез оружия находился справа от указанной автомашины.(т. 12 л.д. 205-210)

      Согласно выводам биологической экспертизы на двух вырезах обшивки автомашины; футболке и штанах трупа З а А.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего З а А.Ю. (т. 12 л.д. 232-235)

      Из заключения баллистической экспертизы, на исследование которой были представлены 3 гильзы и пуля, изъятые при осмотре места происшествия, а также пуля, изъятая из трупа З а, следует, что две пули и три гильзы, изготовлены промышленным способом, и являются частями 9-мм пистолетных патронов (9x18).

     Патроны данного вида используются для стрельбы в 9-мм пистолетах конструкции Макарова (ПМ), 9-мм пистолетах Макарова модернизированных (ПММ), и другом оружии, изготовленном под патроны данного вида.

      Представленные пули выстреляны из гладкоствольного оружия со стволом диаметром около 9,2 мм, изготовленным самодельным способом. К такому оружию относится оружие, переделанное из огнестрельного оружия, газового и другого оружия, путем замены ствола на самодельно изготовленный, а также оружие, изготовленное полностью самодельным способом. Представленные пули выстреляны из одного экземпляра оружия

     Представленные гильзы были стреляны в оружии, переделанном из огнестрельного, газового и другого оружия, путем внесения изменений в его конструкцию самодельным способом, либо в оружии, изготовленном самодельным способом. Представленные гильзы стреляны в одном экземпляре оружия.

      Повреждение на футболке З а А.Ю. является входным огнестрельным повреждением, образованным в результате динамического удара, с последующим разрывом ткани, снарядом диаметром от 9 до 10 мм. Повреждение могло образоваться в результате попадания одной из пуль, предоставленных на экспертизу. (т. 12 л.д. 176-184)

       В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском освидетельствовании Б Ю.И., и изучении предоставленных медицинских документов, установлено, что у нее имеется: сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча, слепое огнестрельное пулевое ранение правой половины грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, печени, желудка, селезенки, которые образовались при одном выстреле пулей из огнестрельного оружия, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, наличием пули в конце раневого канала. В момент выстрела дульный срез оружия находился справа, сверху и несколько сзади от правого плеча и грудной клетки потерпевшей. Указанные телесные повреждения могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшей и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.13 л.д. 77-80)

      В ходе следствия, у потерпевшей Б Ю.А. была произведена выемка пули, извлеченной в больнице из ее раны, полученной <данные изъяты> (т.12 л.д. 112-115)

      В соответствии с заключением баллистической экспертизы, представленная на экспертизу пуля, извлечённая из тела Б Ю.И., является частью 9-мм пистолетного патрона (9x18). Патроны данного вида используются для стрельбы в 9-мм пистолетах конструкции Макарова (ПМ), 9-мм пистолетах Макарова модернизированных (ПММ), 9-мм автоматических пистолетах Стечкина (АПС), и другом оружии, изготовленном под патроны данного вида. Представленная на экспертизу пуля промышленного изготовления. (т.13 л.д.101-102)

      Из заключения баллистической экспертизы, на исследование которой были представлены пуля, изъятая при осмотре места происшествия, пуля изъятая из трупа З а и пуля, извлеченная из тела Б, следует, что представленные на экспертизу 3 пули, выстреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия - из самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм (9x18 ПМ).(т. 13 л.д. 123-128).

      Из содержания справки, отражающей результаты оперативно-розыскной деятельности следует, что по информации БД ГИБДД МВД России Улугмурадов А.З. в <данные изъяты>. передвигался на автомашине ВАЗ-21074, белого цвета, <данные изъяты> г.в., с государственным регистрационным знаком В (т.95 л.д.5-8).

      Из содержания показаний С. Х.Н., данных им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, наступившей в период судебного разбирательства, усматривается,что со слов С.И. (Р) ему известно, что летом <данные изъяты>. С. И. решил проверить членов банды Улугмурадова (Тимура) и «Киргиза», в связи с чем они должны были совершить убийство и тем самым доказать, что они способны убить человека. Для совершения этого преступления С. И., дал им пистолет с пластиковой бутылкой, заполненной стекловатой или чем-либо другим, которая использовалась в качестве глушителя. После чего, в середине лета, Улугмурадов, взяв данный пистолет, совершил вместе с Киргизом убийство молодой пары в С районе М о. Более подробные обстоятельства С. И. ему не рассказывал. (т.78 л.д.120-134)

       Подсудимый Улугмурадов А.З. показал суду, что на период <данные изъяты>. он работал автослесарем в автосервисе, расположенном вблизи поселка Р С района и вместе с женой проживал на съемной квартире в этом же поселке, точный адрес не помнит. При этом помощь в поиске квартиры и устройстве на работу ему оказал С. И. (Р), который потребовал от него за эту помощь подчиняться его указаниям, на что он- Улугмурадов согласился, считая, что это будет касаться работы в автосервисе. Когда точно, не помнит, С. И. познакомил его со своим знакомым по имени Б по кличке «Киргиз», фамилию которого Б, он- Улугмурадов узнал уже в ходе следствия. Его- Улугмурадова С. И. представил Б у как Тимура, поскольку это была его кличка. После этого, по просьбе С. И., Б стал проживать в его-Улугмурадова квартире. Чем занимался Б, ему не известно, как не известно какие отношения связывали С. И. с Б ым. В один из вечеров, в присутствии Б а, С. И. сказал ему- Улугмурадову, что он должен совершить ограбление и убийство любого человека, чтобы завоевать его доверие и в последующем безоговорочно ему подчиняться. Он-Улугмурадов согласился, так как С. И. стал его запугивать. По плану С. И. преступление должно было быть совершено в пос. М, куда он-Улугмурадов, вместе с Б ым, должны были приехать на его-Улугмурадова машине ВАЗ-2107, оставить машину при въезде в поселок, а затем пройти по поселку, найти любого человека, независимо от того мужчина это или женщина, ограбить и убить его, с использованием пистолета, который должен был предоставить С. И., после чего на этой же машине вместе с Б ым скрыться. При этом при совершении преступления ограбить и убить человека должен был он- Улугмурадов, а Б должен был находиться рядом с ним- Улугмурадовым и в случае необходимости оказать ему помощь, поскольку преступление должно было быть совершено скрытно, чтобы их никто не видел. Почему преступление должно было быть совершено именно в поселке М, С. И. не объяснял. Через какое-то время С. И. передал ему- Улугмурадову пистолет с самодельным пластиковым глушителем, снаряженный патронами, сказав, что он пригоден для стрельбы. После этого он-Улугмурадов, на своей машине ВАЗ-2107, вместе с Б ым, в разные дни около 10 раз, после часа ночи, приезжали в пос. М, где оставляли машину перед въездом в поселок, и вместе ходили по поселку. Несмотря на то, что каждый раз были удобные случаи совершить преступление, однако он- Улугмурадов, поскольку не хотел совершать убийство, откладывал его совершение, придумывая для этого разные причины, о которых сообщал С. И., однако последний настаивал на совершении им- Улугмурадовым преступления.

В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> он-Улугмурадов на своей машине ВАЗ-2107 вместе с Б ым вновь приехали в поселок М. Как они оба были одеты, не помнит. Оставив машину перед въездом в поселок, и взяв с собой пистолет с глушителем, который находился в висящем на спине у Б а рюкзаке, они вдвоем стали ходить по окрестностям поселка, в поисках человека, чтобы ограбить и убить его. Пройдя через мост в расположенную за речкой лесопосадку, они увидели, находившуюся от них на расстоянии 5- 10-ти метров, в неосвещенном месте, автомашину ВАЗ-2107, из которой доносилась музыка, а также были слышны мужской и женский голоса. Он-Улугмурадов вытащил из рюкзака пистолет и, сказав, чтобы Б оставался на месте, сам направился к машине. Б остался на месте для того, чтобы ему- Улугмурадову никто не помешал и чтобы потом подтвердить С. И., что он- Улугмурадов совершил ограбление и убийство человека. Подойдя со стороны багажника к машине и увидев, что в двери, со стороны водителя были открыты окна, он-Улугмурадов в целях своей безопасности, обойдя машину со стороны багажника, подошел сбоку к передней пассажирской двери, где через открытое окно увидел, находившихся в салоне машины, на месте водителя мужчину, а на переднем пассажирском сиденье женщину. Он не стал стрелять и вернулся к Б у, где отдал ему пистолет, сказав, что в машине двое людей, из которых одна женщина, что они не договаривались на убийство двоих человек, что стрелять он не будет и сам все объяснит С. И., и предложил Б у приехать в другой раз. На что Б сказав, что ему надоело по ночам приезжать просто так, пошел к машине, а он- Улугмурадов остался стоять на том же месте. Он видел как Б, подойдя сначала со стороны багажника к двери водителя, а затем также со стороны багажника, обойдя машину, подошел к передней пассажирской двери, пригнулся к окну, посмотрел и прицелился, после чего выстрелил в салон два или три раза, сколько точно не помнит, но выстрелы были похожи на заглушенные хлопки. Б пытался произвести еще несколько выстрелов, для чего передергивал затворную раму пистолета, но у него не получалось. После чего Б подбежал к нему и сказал, что нужно побыстрее убегать, что возможно он не попал и люди живы. Пока они бежали к машине, Б сказал ему, что пистолет в какой-то момент заклинило, и он не смог дальше производить выстрелы. Добежав до машины, Б положил пистолет в рюкзак, после чего он уехали домой в поселок Р. Пока ехали домой он-Улугмурадов договорился с Б ым, что он скажет С. И., а Б подтвердит, что это он- Улугмурадов стрелял в людей в машине, что пистолет заклинило и неизвестно попал ли он в людей, и из-за этого они решили убежать, поэтому не смогли похитить имущество. Когда он и Б через какое-то время встретились с С. И., то он- Улугмурадов, отдал ему пистолет с глушителем, и рассказал ему о происшедшем, так как они договорились с Б ым, который подтвердил его рассказ. Поскольку С. И. интересовался видел ли их кто-либо, на что он- Улугмурадов и Б пояснили, что их никто не видел. Он- Улугмурадов свою вину по данному эпизоду предъявленного ему обвинения признает частично, поскольку под принуждением С. И. он был участником этого преступления; те действия, которые он- Улугмурадов совершил были направлены на то, чтобы создать ложное впечатление у Б а о том, что он- Улугмурадов хочет совершить убийство, но на самом деле у него намерения кого-либо убивать и грабить не было, и он сам ни в кого не стрелял, фактически отказавшись от участия в убийстве потерпевших, а последующие действия, связанные с стрельбой Б а в потерпевших были для него-Улугмурадова неожиданными.

      В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый Улугмурадов А.З. изменил свои показания, судом исследовались его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Из содержания показаний, данных Улугмурадовым А.З. при допросах в качестве обвиняемого <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> следует, что в середине <данные изъяты> г. к нему либо домой либо в автосервис приехал С. И. (Р), который сказал, что ему нужно убедиться в том, что он- Улугмурадов сможет совершать убийства и разбои, и достав пистолет, сказал, что он должен кого-нибудь убить и забрать все имеющиеся ценные вещи у убитого им человека, на что он-Улугмурадов согласился. С. И. дал ему в качестве глушителя пластиковую бутылку, пробка от которой уже была привинчена к стволу пистолета, сказав, что это нужно, чтобы выстрел был тише. Также С. И. сказал, что убийство он- Улугмурадов должен совершить в поселке М С района, так как там много деревьев и проще всего совершить убийство, и при совершении убийства с ним-Улугмурадовым должен будет находиться Б по кличке «Киргиз», который в тот период времени проживал вместе с ним- Улугмурадовым, и что преступление они должны будут совершить вместе. Через некоторое время он- Улугмурадов, взяв переданный ему С. И. пистолет, вместе с Б ым вечером на автомашине ВАЗ-2107 с регионом 05, номера он не помнит, поехали в поселок М, где оставив машину перед въездом в поселок, стали ходить по поселку и искать человека, которого можно было убить. Проходив около 2-х часов и не найдя подходящую ситуацию для совершения убийства, чтобы его совершение было безопасно для них самих, он сказал Б у, что уже поздно и они совершат убийство в следующий раз, на что тот согласился и они вернулись домой. После этого они, на протяжении месяца около 8 раз ездили в поселок М, но не нашли подходящей ситуации для совершения преступления. <данные изъяты> около 23 часов 30 минут они, в очередной раз, приехали в этот поселок для того, чтобы по указанию С. И. совершить убийство кого-либо с целью похищения денег и драгоценностей. С собой у них был рюкзак, в котором находился пистолет С. И.. Как обычно, оставив машину перед въездом в поселок, они начали ходить по окраинам поселка, по лесополосе, искали какого-нибудь человека и подходящую ситуацию для его убийства и завладения его имуществом, при этом он-Улугмурадов достал пистолет из рюкзака, который находился у Б а, и накрутил на ствол пистолета пластиковую бутылку, которую ему до этого дал С. И.. Дойдя на другой стороне поселка до моста, они через мост, вышли к лесополосе, где услышали голоса и пошли в сторону голосов. В лесу на дороге, они увидели, стоявшую машину ВАЗ-2107 темного цвета, в которой играла музыка, но в салоне освещения не было, и также на ней не горели ни фары, ни габаритные огни. Он-Улугмурадов привел пистолет в боевую готовность, доведя патрон в патронник, и подошел к машине сначала с левой стороны, однако испугавшись, что его увидят, подошел к машине с правой стороны, где увидел, что окна машины открыты, а в салоне находятся молодой парень и девушка, которые были повернуты друг к другу. Как впоследствии ему стало известно, это были Б и З. Б стоял позади него и ждал, пока он совершит убийство. Он-Улугмурадов испугался и не решился совершать убийство этих людей, после чего вернулся к Б у, которому сказал, что в машине находится женщина и нельзя ее убивать, и предложил ему поехать обратно, сказав, что все сам объяснит С. И. или придумает что-нибудь. Б сказал, что ему надоело с ним ездить просто так, и попросил у него-Улугмурадова пистолет, сказав, что сам попробует совершить убийство. Он- Улугмурадов отдал ему пистолет, для того, чтобы Б совершил убийство молодого человека и девушки, находящихся в машине вместо него, так как он сам не смог этого сделать самостоятельно. Б, взяв пистолет, подошел к машине со стороны правой передней пассажирской двери и начал стрелять в правое открытое боковое окно. Произведя 2-3 выстрела, Б побежал в его сторону, после чего они вдвоем сначала побежали, а затем пошли в сторону его-Улугмурадова машины. По дороге Б сказал, что он не знает попал он или нет, но люди живые, и что пистолет заклинило. Когда Б убирал пистолет в рюкзак, он-Улугмурадов увидел, что у пистолета затворная рама была в заднем положении и не возвращалась обратно. Вернувшись на его- Улугмурадова машине, они договорились с Б ым, что он –Улугмурадов скажет С. И., что когда он стал стрелять, то у него- Улугмурадова заклинило пистолет. На следующий день он и Б встретились с С. И., которому он- Улугмурадов сказал, что когда он стрелял, то пистолет заклинило. Поскольку С. И. стал возмущаться, что они ничего ценного не забрали у этих людей, то он- Улугмурадов сказал ему, что люди остались живы, и они с Б ым убежали из-за того, что пистолет заклинило. После чего С. И. забрал у него пистолет, и они разъехались по домам. Данное преступление он-Улугмурадов и Б совершили по указанию С. И. с целью завладения деньгами и ценными вещами З а и Б, но завладеть их имуществом не смогли, поскольку у них заклинило пистолет и им пришлось срочно скрыться. (т.74 л.д.86-95,117-122, т.75 л.д.19-21, 39-47, 60-63, 98-106)

      Данные показания обвиняемый Улугмурадов А.З. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием проведенной <данные изъяты>, при этом из содержания протокола данного следственного действия и просмотренной видеозаписи, следует, что он показал место у <данные изъяты> по ул. К в пос. М С р М о, где он вместе с Б ым по кличке «Киргиз» оставили его- Улугмурадова машину ВАЗ-2107, на которой приехали совершать убийство, показал маршрут движения, по которому он, вместе с Б ым, прошли по поселку, дошли к речке, перешли мост, зашли в лесопосадку, а также показал место, где находился автомобиль с находящимися в нем З и Б, место, где сначала находился Б, когда он- Улугмурадов с пистолетом в руках подходил к машине потерпевших, а затем находился он- Улугмурадов и наблюдал за действиями Б а, когда тот подошел с пистолетом в руках к машине и произвел в нее выстрелы. ( т. 74 л.д. 103-114)

      Подсудимый Улугмурадов А.З., подтвердил данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, пояснив, что в той части, в которой они противоречат его показаниям в суде он таких показаний либо не давал либо они были им даны под физическим и психологическим воздействием следователя и оперативных сотрудников, однако он никаких заявлений по этому поводу не делал и жалоб не подавал. При этом Улугмурадов пояснил, что он не подтверждает свои показания в части того, что убийство и ограбление любого человека он должен был совершить совместно с Б ым, что их неоднократные выезды для совершения убийства и ограбления были связаны с тем, что не было подходящей ситуации для их совершения, обеспечивающей их с Б ым безопасность, что у него было намерение совершить убийство потерпевших и их ограбление, что он не решился сам выстрелить в потерпевших и отдал пистолет Б у для того, чтобы тот совершил убийство потерпевших.

       Суд находит надуманным не только утверждение Улугмурадова А.З. о том, что к нему применялись меры физического и психического принуждения со стороны оперативных сотрудников и следователя, но и отрицание фактов дачи им показаний, отраженных в его допросах, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих утверждение подсудимого об оказанном на него в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких- либо заявлений в период следствия Улугмурадов А.З. по этому поводу не делал и жалоб не подавал. Как следует из содержания протоколов допросов Улугмурадова А.З., он допрашивался не оперативными сотрудниками, а следователем, сообщая обстоятельства совершенного преступления; его допросы проходили в присутствии адвоката, что само по себе исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя. При этом правильность, изложенных Улугмурадовым А.З. показаний, в протоколах его допросов удостоверена не только его подписью и подписью следователя, но и подписью адвоката, а в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, и отсутствием каких-либо замечаний с их стороны.

      Более того, факт дачи Улугмурадовым А.З. тех показаний, правильность которых им отрицалась в судебном заседании, подтверждается также и содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с его участием.

      То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Улугмурадов А.З. сообщил не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о его мотивах и целях, круге лиц, причастных к его совершению, использования при его совершении пистолета с глушителем и о факте его заклинивания, вследствие чего дальнейшее производство из него выстрелов стало невозможным, а также о подготовительных действиях, предшествовавших его совершению, включавших в себя выбор места совершения преступления и неоднократные выезды в поисках людей как объектов нападения и убийства, использования для обеспечения приезда и отъезда участников преступления автомашины, - о чем органам следствия известно не было, суд приходит к выводу о добровольном характере дачи Улугмурадовым показаний в ходе предварительного следствия.

      Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи подсудимым Улугмурадовым А.З. показаний в ходе предварительного следствия, и анализируя их содержание с показаниями данными им в ходе судебного разбирательства, и принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Улугмурадова оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, суд находит достоверными его показания только в той части, в которой они не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотров, выемок, заключениями биологической, судебно- медицинских, баллистических экспертиз, показаниями потерпевших Б, З а, свидетелей З х, С, а также показаниями Субханова Х.Н., данными им в ходе предварительного следствия.

      При этом при оценке показаний Субханова Х.Н., данных им в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что он допрашивался в присутствии защитника, предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколах следственных действий, проводимых с его участием.

      Давая оценку показаниям подсудимого Улугмурадова А.З., и принимая во внимание, что Улугмурадовым А.З. ни в стадии предварительного следствия ни в судебном заседании не отрицались как обстоятельства, при которых он вместе с Б ым по указанию С. И., вооружившего их пистолетом с глушителем, для осуществления нападения и убийства любого человека с целью похищения его имущества неоднократно выезжали с Б ым в пос. М, так и обстоятельства при которых им- Улугмурадовым А.З. с Б ым была обнаружена автомашина, в которой находились Б и З, и к которой сначала подходил он-Улугмурадов с заряженным пистолетом с глушителем, а затем отдал этот пистолет Б у, который подойдя к машине потерпевших произвел в них 3 выстрела, после чего пистолет заклинило и они убежав с места происшествия, скрылись на его-Улугмурадова А.З. автомашине ВАЗ-2107, суд доверяет показаниям Улугмурадова А.З. в этой части.

      Однако, суд критически относится к показаниям Улугмурадова А.З. данным им в судебном заседании относительно отсутствия у него намерения совершить нападение на потерпевших и их убийство с целью завладения их имуществом, а также о том, что он, отдав пистолет Б у, добровольно отказался от нападения на потерпевших, и последующее производство Б ым выстрелов в них было для него неожиданным; - и признает достоверными его показания в этой части в ходе предварительного следствия о том, что в соответствии с состоявшейся между ним, С. И. и Б ым договоренностью, убийство любого человека с целью похищения принадлежащего ему имущества, он- Улугумрадов должен был совершить совместно с Б ым, что неоднократно выезжая с Б ым для совершения преступления, они не смогли его совершить, поскольку не было удобного случая гарантирующего их собственную безопасность, что, увидев машину с находящимися в ней Б и З, он- Улугмурадов приведя пистолет с глушителем в боевую готовность, с целью осуществления задуманного подошел к машине, однако не решившись сам совершить их убийство, передал Б у пистолет, чтобы тот совершил убийство потерпевших, что Б и сделал, подойдя к машине с правой стороны и произведя не менее 2- 3-х выстрелов в потерпевших, после чего пистолет заклинило, - поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы трупа З а о наличии у него 2-х огнестрельных пулевых ранений, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б о наличии у нее одного огнестрельного пулевого ранения, заключениями баллистических экспертиз о том, что изъятые с места происшествия 1 пуля и 3 гильзы, а также изъятая из трупа З а 1 пуля и 1 пуля, извлеченная из раны потерпевшей Б, выстреляны из одного экземпляра оружия, обнаруженные при осмотре автомашины потерпевших огнестрельные повреждения образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, дульный срез которого в момент образования этих повреждений находился на расстоянии примерно 110-180 см. справа от машины потерпевших, показаниями потерпевшей Б, что услышав хлопок, и почувствовав сильную боль в правом плече, прежде чем потерять сознание, она, в окне ее передней пассажирской двери, увидела силуэт человека, который находился примерно в метре от машины, на голове которого был надет капюшон, а нижняя часть лица была чем-то прикрыта, а также показаниями Субханова Х.Н. о том, что ему известно со слов его брата С. И. о совершенном летом <данные изъяты> Улугмурадовым А.З. совместно с человеком по прозвищу «Киргиз» убийстве молодой пары в <данные изъяты>, которое было ими совершено, чтобы доказать свою способность совершить убийство.

      Таким образом, анализируя показания подсудимого Улугмурадова А.З., данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что изменение им показаний в судебном заседании относительно имевшегося у него намерения совершить нападение на потерпевших и их убийство с целью завладения их имуществом, и выдвижение им версии как о добровольном отказе с его стороны от совершения преступления, так и о том, что действия Б а, напавшего на потерпевших, были для него неожиданными,- вызвано не только попыткой подсудимого Улугмурадова повлиять на юридическую оценку его действий, но и с его желанием уклониться от ответственности за содеянное.

       Утверждение подсудимого Улугумурадова А.З. относительно того, что из-за угроз С. И. он был вынужден согласиться на требование С. И. совершить убийство любого человека и его ограбление, - суд расценивает как защитную позицию, занятую подсудимым Улугмурадовым А.З. по всему объему предъявленного ему обвинения, и имеющую своей целью отрицание им любых обстоятельств, способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт добровольного объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

      Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Б а М.Т. выделено в отдельное производство. ( т. 6 л.д. 189-191)

      На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Улугмурадова А.З. в том объеме, в каком выдвинутое против него обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

      Суд находит доказанной вину подсудимого Улугмурадова А.З. в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

     Равным образом, суд находит доказанной вину подсудимого Улугмурадова А.З. в совершении убийства З а и в покушении на убийство Б, которое не было доведено до конца по независящим от Улугмурадова А.З. обстоятельствам.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний подсудимого Улугмурадова А.З. в той части, в которой, они были признаны достоверными судом, - суд приходит к выводу о том, что нападение на З а и Б с целью завладения их имуществом не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг участников нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будет применяться огнестрельное оружие и потерпевшие должны быть убиты, было известно всем его участникам, в том числе Улугмурадову А.З..

      Более того, исходя из того, что в процессе нападения, во исполнение заранее достигнутой договоренности со всеми участниками нападения, из огнестрельного оружия в потерпевшего З а было произведено не менее двух выстрелов, в результате чего от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения при огнестрельном ранении груди с повреждением правого легкого наступила смерть З а, а в потерпевшую Б был произведен один выстрел, в результате чего ей были причинены сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча и слепое огнестрельное пулевое ранение правой половины грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, печени, желудка и селезенки, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, - суд приходит к выводу, что действия участников нападения, в том числе и Улугмурадова А.З. носили умышленный характер и были направлены на достижение единой цели, а именно завладение имуществом потерпевших.

      Тот факт, что нападение на потерпевших было совершено с применением огнестрельного оружия, из которого в потерпевшего З а было произведено не менее 2-х выстрелов, а в Б один выстрел, а также то обстоятельство, что выстрелы были произведены в потерпевших в область расположения жизненно-важных органов- грудь, шею, живот, в результате чего наступила смерть З а, а Б была ранена, - свидетельствует об умысле соучастников нападения, в том числе и Улугмурадова А.З. на причинение смерти обоим потерпевшим как З у, так и Б, который в отношении потерпевшей Б не был доведен до конца, ввиду того, что в процессе производимых в потерпевших выстрелов, имевшийся в распоряжении у соучастников пистолет заклинило, в связи с чем производство из него выстрелов стало невозможным, и в последующем потерпевшей Б была своевременно оказана медицинская помощь.

     То обстоятельство, что нападавшим не удалось завладеть в ходе совершенного разбоя имуществом потерпевших, не влияет на юридическую оценку действий Улугмурадова А.З., поскольку последний совместно с соучастниками, совершая нападение на Б и З а, имел своей целью завладеть их имуществом.

      Несмотря на то, что подсудимый Улугмурадов А.З. сам непосредственно в совершении действий направленных на лишение жизни потерпевших З а и Б не участвовал, однако в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами происшедшего, Улугмурадов А.З., договорившись с соучастниками о совместном с ними совершении им- Улугмурадовым А.З. убийства любого человека и похищения его имущества, при совершении нападения на З а и Б во исполнение отведенной каждому из участников нападения роли, обусловленной предварительной договоренностью, он, вооруженный огнестрельным оружием- пистолетом с глушителем, снаряженным патронами, приблизился к автомобилю, в котором находились потерпевшие, а затем, поскольку не решился сам выстрелить в них, передал другому соучастнику для совершения убийства З а и Б этот пистолет, и когда тот производил выстрелы в потерпевших, Улугмурадов А.З. находился поблизости от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить другого соучастника о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на реализацию совместного плана убийства, суд приходит к выводу о том, что Улугмурадов А.З., действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

          По обвинению предъявленному подсудимому Улугмурадову А.З.

в совершении    разбойного нападения на потерпевших М С.Н.,

Г Г.А.о., М З.Г.о.

      Из содержания показаний потерпевшего Г. Г.А.о. следует, что он совместно с М. З. занимается выращиванием скота мясных пород на продажу и прибыль от продажи мяса он и М. делили пополам. <данные изъяты> около 22 часов вечера он вместе с М. З., а также М.С., который подрабатывал у них водителем, выехали на принадлежащей М. автомашине марки «Форд Транзит», из <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, чтобы продать на рынке заготовленное им и М. мясо. До этого М. и М., вдвоем уже неоднократно ездили в <данные изъяты> продавать мясо. В этот раз он -Г. решил поехать вместе с ними, так как хотел купить себе в М машину. Около 5 часов утра 4 августа они приехали на рынок «В» в г. М, где продали мясо за 257 400 рублей, после чего около 12 или 13 часов они на машине М. выехали с рынка и поехали обратно в <данные изъяты>. По дороге около 15 часов они, на территории <данные изъяты>, заехали на автозаправочную станцию «Газпромнефть», чтобы заправиться, а также пообедать в расположенном рядом с заправкой кафе «Апельсин». Когда они заехали на заправку, он вышел из машины, чтобы покурить, а М., заправив автомашину, вместе с М. доехал до кафе «Апельсин», расположенное на другой стороне стоянки, примерно в 50-100 метрах от заправки. Докурив, он пошел пешком в то же кафе, где уже находились М. и М., которые оставили машину на стоянке перед кафе, на расстоянии нескольких метров напротив входа в здание. В кафе они провели около 30 или 40 минут, после чего он вышел на улицу покурить. Когда он выходил из здания кафе, то обратил внимание на двух людей среднеазиатской внешности, как ему показалось, узбеков по национальности, которые стояли по бокам от входной двери, слева и справа. Пока он курил, то дошел до машины М., а затем пошел обратно к входу в кафе, чтобы выкинуть окурок в урну. В это время М. и М. уже выходили из кафе. Когда он докурил и дошел до урны, М. и М. прошли мимо него по направлению к машине. Выбросив окурок, он начал оборачиваться и в это время эти двое людей, среднеазиатской внешности, быстро пробежали мимо него вслед за М. и М., напали на них сзади и стали избивать. При этом один из нападавших нанес удар рукой в область головы М. справа, отчего тот от удара упал, а другой нападавший ударил М. в область головы деревянной битой или палкой, отчего тот от удара также упал. Он решил позвать на помощь и побежал сначала в сторону леса, который расположен за зданием кафе, а затем в сторону дороги, где попытался остановить кого-нибудь и попросить помощь. Уже выбежав на дорогу, он увидел, что мужчина, который наносил удары М., сунул руки ему в карман и что-то оттуда взял. Также он увидел, что к машине М. подбежали еще двое или трое человек, которые разбив стекла в водительской и пассажирской двери, залезли внутрь машины, откуда через короткое время вылезли, и побежали в сторону дороги по щебеночной насыпи. Всего нападавших было 4 или 5 человек. Потом все нападавшие перебежали через ограждение, выбежали на противоположную сторону дороги по направлению в сторону <данные изъяты>, где сели в две машины, которые их ждали, и сразу уехали по направлению на <данные изъяты>. Машины, на которых скрылись нападавшие, он описать не может, так как не успел их разглядеть. Все нападение заняло около 2-3 минут. Когда нападавшие скрылись, он-Г. подбежал к входу в кафе. В это время М. встал, на лице у него была кровь, он не понимал, что происходит и не ориентировался в происходящем. М. спросил у него, что случилось, на что он ответил, что на них напали, и что у М. из кармана что-то вытащили. Затем они вдвоем подошли к М., который также встал сам, и у которого была рассечена верхняя часть правого уха, лицо было в крови. Выбежавшая из кафе официантка, сообщила что вызвала «скорую помощь» и полицию. Он вместе с М. и М. около часа ждали приезда врачей и полиции. За это время они осмотрели машину М. и выяснили, что нападавшие разбили оба стекла в боковых дверях, а из машины похитили пиджак М., в котором были деньги от продажи мяса, всего 257 400 рублей. У него в машине была ветровка с паспортом, но её нападавшие не забрали, и ничего из его документов или личных вещей не похитили. В результате этого преступления, ему был причинен ущерб в сумме 128 700 рублей, что составляет половину денежных средств полученных от продажи мяса. Не дождавшись приезда «скорой помощи» или сотрудников полиции, они сели в машину М. и поехали домой. В дальнейшем, через несколько дней, он поехал в <данные изъяты>, где с него в отделе полиции взяли заявление о нападении и объяснение. (т.14 л.д.112-116,119-121)

      Из содержания показаний потерпевшего М.З.Г.о. усматривается что он давно знаком с Г.Г., который как и он сам занимается подсобным хозяйством, выращиванием скота на продажу. Также он давно знаком с М. С., вместе с которым возит мясо на продажу в <данные изъяты> и в г. <данные изъяты>. Он несколько раз ездил с М. в г. <данные изъяты>, обычно они ездили 1-2 раза в месяц, мясо продавали на рынке одним и тем же людям, оптом. Так как он возил на продажу как свою продукцию, так и Г., то прибыль от продажи мяса они с Г. делили пополам. Когда они возвращались с М. обратно из г. <данные изъяты>, то обычно заезжали на АЗС «Газпромнефть», расположенную на трассе на территории <данные изъяты>, чтобы заправить машину, а также пообедать в кафе «Апельсин», которое расположено возле автозаправочной станции. <данные изъяты>, около 22 часов вечера, он вместе с М. и Г., на машине марки «Форд Транзит», принадлежащей М., выехали из <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, чтобы продать мясо на рынке «Х», расположенном на <данные изъяты> в г. М. В этот раз с ними впервые поехал Г., у которого были какие-то свои дела в М. Около 5-6 часов утра 4 августа они приехали на рынок «Х» в г. М, где продали мясо за 257 400 рублей, и поскольку эти деньги с Г. они должны были поделить пополам, то, его-М., доля денежных средств составляла 128 700 рублей. Около 12 или 13 часов они на машине М. выехали с рынка и поехали обратно в <данные изъяты>. Около 15 часов они заехали на автозаправочную станцию «Газпромнефть», где Г. вышел покурить, а они сразу проехали к кафе, и М. припарковал машину напротив входа в кафе, на расстоянии нескольких метров от него. Зайдя в кафе, они заказали себе обед, и через несколько минут к ним присоединился Г.. В кафе они пробыли около 30 минут, после чего Г. закончив обедать, пошел на улицу покурить. Через несколько минут на улицу вышел сначала М., а следом за ним вышел он- М.. Г. стоял возле урны и докуривал сигарету, М. пошел к машине, а он успел отойти на несколько шагов от входа в кафе, и когда начал оборачиваться, чтобы позвать Г. в машину, то в этот момент почувствовал сильный удар в область головы справа, отчего упал и потерял сознание. Само нападение он не запомнил, так как это произошло внезапно, разглядеть того, кто на него напал, он не успел. Сколько точно ему ударов нанесли после того как он упал, не помнит, но его точно продолжили избивать, так как после этого у него были ушибы на руках и ногах. Когда он пришел в себя и поднялся, то нападавшие уже скрылись. Поскольку он не мог понять, что с ним случилось, то подошедший к нему Г., сказал, что на них напали, а у него-М. нападавшие вытащили что-то из карманов. Он чувствовал себя очень плохо, у него болела голова и текла кровь из носа, также у него сильно болели правая рука и нога. М. тоже сильно избили, у него было повреждено или почти порвано правое ухо, а также была кровь на лице. Поскольку одна из официанток кафе сообщила, что вызвала «скорую помощь» и полицию, то они с Г. и М. стали ждать их прибытия. Он проверил свои карманы и обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 9000 рублей, а также мобильный телефон, марку которого он не помнит, стоимостью 2000 рублей. Осмотрев машину М. они обнаружили, что в ходе нападения в машине были разбиты боковые стекла у дверей водителя и пассажира, и из машины, были похищены его- М. сумка- барсетка, стоимостью 1 200 рублей, с его документами – паспортом гражданина России и водительскими правами, его пиджак, стоимостью 5 000 рублей, в котором были деньги, вырученные от продажи мяса, из которых 128 700 рублей была его доля. Не дождавшись приезда сотрудников скорой помощи и полиции, они уехали. Приехав в <данные изъяты>, на следующий день он обратился в центральную районную больницу, где его осмотрел врач, который обработал раны и ушибы.(т.14 л.д. 124-128,131-133)

      Из содержания показаний потерпевшего М.С.Н. видно, что <данные изъяты>, около 22 часов вечера он вместе со своими знакомыми Г.Г. и М.З., которые занимаются подсобным хозяйством и разводят скот, поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Транзит» из <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, чтобы продать там заготовленное Г. и М. мясо. Ранее он уже несколько раз ездил с М. на рынок «В», расположенный в М, а Г. поехал с ними в первый раз. Около 5 часов утра <данные изъяты> они приехали на рынок в г. <данные изъяты>, где стали ждать открытия рынка. Всеми торговыми вопросами по продаже мяса занимался М., а он только осуществлял доставку продукции до г. <данные изъяты>. Все торговые вопросы М. и Г. закончили примерно к 12-13 часам дня, после чего они выехали обратно, в <данные изъяты>, и по пути, около 15 часов, заехали на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную на трассе, на территории <данные изъяты>, а затем проехали к кафе «Апельсин», которое расположено там же, на расстоянии около 100 метров от заправки. Он припарковал машину на стоянке, возле входа в кафе. В кафе они находились около 30 минут и, закончив обедать, Г. вышел на крыльцо кафе, чтобы покурить. Когда он- М., и за ним следом М., вышли из здания кафе, и пошли в сторону стоянки, его- М. неожиданно ударили чем-то тяжелым сзади по голове, как ему показалось, деревянной палкой или битой. От удара он присел на колени, попытался закрыть голову руками, но его снова несколько раз ударили по голове. Сознания он не терял, но в голове помутнело и он с трудом воспринимал то, что происходит вокруг. Кто его ударил, он разглядеть не смог, так как пытался закрыть голову руками и был дезориентирован происходящим. Все нападение длилось 2 или 3 минуты, затем нападавшие убежали в сторону дороги. Сколько их было, и что делали остальные нападавшие, он не видел. В результате нанесенных ему ударов у него было рассечено правое ухо в верхней его части, а также текла кровь из носа и из раны. Когда он встал, к нему подошел Г., который сказал, что на них напали и что его- М. машину также ограбили. Кто-то из работников кафе «Апельсин» вызвал скорую помощь и полицию. Он-М. обнаружил, что у него из одежды похищен мобильный телефон «Nokia 3310»,стоимостью 3 500 рублей. Когда он подошел к своей машине, то обнаружил, что из машины был похищен навигатор, марку и модель которого не помнит, стоимостью 3500 рублей, а также в машине были разбиты передние стекла пассажирской и водительской дверей, замена которых в последующем обошлась ему в 5000 рублей. Прождав около часа сотрудников полиции и скорую помощь, и не дождавшись их приезда, они сели в машину и поехали в <данные изъяты>. На следующий день он обратился в Брасовскую центральную районную больницу, где его осмотрел врач, который сделал ему перевязку уха, и затем в течение недели он ходил на перевязки в больницу. (т.14 л.д.136-139,142-144)

      Как видно из содержания показаний свидетеля М. Л.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в <данные изъяты> году она работала в должности бармена-официанта в кафе «Апельсин», расположенном возле автозаправочной станции «Газпромнефть» на 158 км автодороги М-<данные изъяты> «<данные изъяты>». <данные изъяты>, когда она находилась на работе, около 15 часов в кафе заехали пообедать трое мужчин, двоих из которых она видела раньше, так как до этого они уже несколько раз заезжали в кафе. Эти мужчины приехали на машине марки «Форд Транзит», которую припарковали прямо напротив входа в кафе, на автостоянке. Пообедав, эти мужчины из кафе ушли и пошли к своей машине. Посмотрев в окно, она увидела, что к машине «Форд Транзит» со стороны автодороги подбежали несколько человек среднеазиатской внешности, и начали разбивать стекла машины какими-то битами или палками. Одновременно с этим еще двое или трое мужчин среднеазиатской внешности подбежали к двум мужчинам, которые приехали на автомобиле «Форд Транзит», и начали их избивать, при этом мужчине русской национальности несколько раз нанесли удары по голове битой или палкой, а также били по другим частям тела. Куда и сколько ударов каждому из них они нанесли, сказать не может. Всего нападавших было 4 или 5 человек. Она увидела, что третий мужчина, азербайджанец, который приехал вместе с потерпевшими, и которого в кафе она раньше не видела, в самом начале нападения убежал в сторону лесополосы, расположенной за зданием кафе. Все нападение произошло очень быстро, длилось несколько минут. Нападавшие вытащили из машины «Форд Транзит» сумку или борсетку черного цвета, а затем побежали в сторону автодороги, перескочили через металлическое заграждение, разделяющее полосы автодороги, на сторону по направлению в г. <данные изъяты>, и убежали в сторону расположенной там стоянки машин. Она забежала на кухню, и крикнула, что перед кафе произошла драка и нужно вызвать скорую помощь и полицию. Мужчины, на которых было совершено нападение, зашли в кафе, чтобы вытереть кровь, у одного из них, русского по национальности, была рассечена голова, у второго мужчины, азербайджанца, также была кровь на голове. Третий мужчина, также азербайджанец, не пострадал, так как успел убежать. Затем они стали ждать приезда скорой помощи и полиции, но в течение часа никто не приехал, в связи с чем потерпевшие на своей машине уехали. (т. 14 л.д. 208-211)

       В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л. Т.В., данные ею при допросе в ходе предварительного следствия, согласно которым она с <данные изъяты> работает в должности шеф-повара в кафе «Апельсин», расположенном на 158 км автодороги М-<данные изъяты> «<данные изъяты>». <данные изъяты> она была на работе, когда около 15 часов 30 минут на кухню забежала официантка М., которая закричала, что перед кафе драка, избивают клиентов и что нужно вызвать полицию. Выйдя из кухни в зал, и подойдя к окну, которое выходит на стоянку перед зданием кафе, она увидела, что возле здания кафе стоит машина – фургон белого цвета, а возле нее один мужчина среднеазиатской внешности, как ей показалось, узбек по национальности, избивал русского мужчину, при этом нападавший держал этого мужчину, обхватив его одной рукой за шею, а битой, которая была у него в другой руке, наносил удары в область головы пострадавшего, который не сопротивлялся. Также рядом второй нападавший, узбек по национальности, избивал другого мужчину- азербайджанца. Возле машины также были еще 2 или 3 мужчин среднеазиатской внешности, которые разбили битами передние боковые стекла у фургона и вытащили оттуда сумку черного цвета. Всего нападавших было 4 или 5 человек, и все они по внешним признакам были похожи на узбеков. Все нападение продолжалось около 2 минут, а затем все нападавшие вместе побежали в сторону автодороги, перелезли через отбойник, который разделяет полосы автодороги, сели в легковую машину, которая ждала их на другой стороне от кафе и уехали в сторону <данные изъяты>. Она со своего мобильного телефона сразу же позвонила в полицию, а также директору кафе и рассказала о случившемся. Затем она вышла на улицу и увидела, что двое пострадавших были в крови. Кровь также была на дорожке, ведущей к стоянке, и на стенах кафе. В это же время к входу в кафе прибежал третий мужчина, азербайджанец по национальности, как она поняла, этот мужчина был вместе с пострадавшими, но во время нападения успел убежать и сам он не пострадал. Пострадавшие стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой помощи, и затем, не дождавшись их приезда, на своей машине уехали.( т. 14 л.д. 212-214)

      Из содержания показаний свидетеля Ю, С.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> она ехала на своём автомобиле по трассе М-<данные изъяты> «<данные изъяты>» от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, и, проехав населенный пункт <данные изъяты>, около 15 часов 45 минут остановилась на автомобильной парковке у кафе «Апельсин», расположенного рядом с АЗС «Газпромнефть». Находясь в машине и отдыхая, она в какой-то момент посмотрела в окно, и увидела, что на асфальте возле входа в кафе лежал мужчина, а двое других мужчин били его, при этом один из этих нападавших наносил лежавшему мужчине удары по голове длинным предметом древесного цвета, возможно, бейсбольной битой или палкой, а другой нападавший бил мужчину по телу ногами. На расстоянии около 2 метров от них еще один мужчина бил руками другого мужчину. Эти события происходили в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут. В 16 часов 10 минут она, опасаясь, что на нее могут напасть, решила уехать со стоянки. Проехав мимо кафе, она обратила внимание на то, что нападавшие убегают от кафе, при этом они пробежали через автодорогу и забежали за припаркованные на обочине в сторону <данные изъяты> грузовые автомашины. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем ( т. 14 л.д. 103-111).

     Согласно сообщения, поступившего в ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты>, Ю, С.С. сообщила об избиении мужчины, совершенном на автодороге М-<данные изъяты> «<данные изъяты>» за д. <данные изъяты> рядом с кафе «Апельсин».(т.14 л.д. 1)

      В соответствии с сообщением дежурного УМВД <данные изъяты>, поступившим <данные изъяты> в ОМВД России по <данные изъяты>, согласно которому возле д. <данные изъяты> рядом с кафе «Апельсин» неизвестные лица избили мужчину и забрали 300 000 рублей.(т.14 л.д. 2)

      Из протокола осмотра места происшествия следует, что <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный напротив кафе «Апельсин» на 158 км автодороги М-<данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, в ходе осмотра которого было установлено, что позади осматриваемого места находятся АЗС «Газпромнефть», автомобильная парковка, а также лесополоса; с левой стороны от осматриваемого места расположен въезд и автомобильная дорога М-<данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты>; прямо от осматриваемого участка на расстоянии 5 метров расположено здание кафе «Апельсин», рядом с которым на асфальте были обнаружены осколки от автомобильного стекла и капли бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра были изъяты осколки стекла, два смыва вещества бурого цвета. (т. 14 л.д. 3-8)

      Из выводов судебно- биологической экспертизы следует, что на изъятых <данные изъяты> с места происшествия фрагменте марли обнаружена кровь, которая произошла от лица мужского генетического пола с установленным генотипом, на фрагментах стекла обнаружены смешанные следы, которые произошли не менее чем от двух лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола с установленным генотипом.(т.14 л.д. 77-85)

      Как следует из заявления потерпевшего М.С.Н. он <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы с сообщением о его избиении неизвестными лицами, совершенном <данные изъяты> около 15 часов. (т.14 л.д.19)

      Как следует из заявления потерпевшего Г.Г.А. он <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном <данные изъяты> возле кафе «Апельсин» нападении неизвестными лицами, которые избив его товарищей, похитили у них два телефона, а также 257 400 рублей, из которых 128 700 рублей, принадлежали ему (т.14 л.д. 24)

       В соответствии с выводами судебно- медицинской экспертизы в отношении М.З.Г.о. установлено, что у него при обращении <данные изъяты> в Х пгт. <данные изъяты>» зафиксированы телесные повреждения:

- ссадины в области правого глаза, скулового отростка слева, в области подбородка справа, правого и левого локтевых суставов (без указания точного количества и локализации), образовавшиеся в результате не менее пяти, скользящих воздействий, тупых твердых предметов (предмета), с направлением травмирующих сил под углом к травмируемым поверхностям, и которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- закрытый перелом 7 ребра справа по передне-подмышечной линии, образовавшийся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы справа налево относительно передней поверхности тела, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня расценивается как вред здоровью средней тяжести.

     Возможность образования установленных у М. повреждений не исключается <данные изъяты> при указанных им обстоятельствах. (т.14 л.д. 186-188)

      Из выводов судебно- медицинской экспертизы видно, что у М.С.Н. при обращении <данные изъяты> в Х <данные изъяты>» зафиксированы телесные повреждения:

- ушибленные раны головы, левого локтевого сустава, правой ушной раковины, параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, образовавшиеся в результате не менее четырех ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), с направлением травмирующих сил перпендикулярно травмируемым поверхностям, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 14 л.д. 165-166)

      Согласно протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты> при осмотре местности, расположенной в 90 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> М о, в котором временно проживал участник банды Хасанов Ф.Н.., под кучей прелой листвы обнаружены две сумки и ведро, внутри которых, среди прочих предметов, было обнаружено водительское удостоверение серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, на имя М.З.Г.о., которое в последующем было осмотрено. (т. 92 л.д. 165-180, 181-221)

      В соответствии с протоколом обыска <данные изъяты> по месту временного проживания участников банды Хасанова Ф.Н. и Субханова Х.Н. по адресу: <данные изъяты>, в числе прочего, был обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный ТП УФМС России по <данные изъяты> <данные изъяты> на имя М.З.Г.о., <данные изъяты> года рождения, который в последующем был осмотрен.(т. 89 л.д. 28-39, 51-82)

      В ходе следствия потерпевшему М. З.Г.о. были предъявлены для обозрения документы на имя М. З.Г.о.,<данные изъяты> года рождения, а именно паспорт серии <данные изъяты> <данные изъяты> и водительское удостоверение серии <данные изъяты>, и как следует из его пояснений данные документы принадлежат ему, в них имеются его фотографии, и эти документы были у него похищены <данные изъяты> во время нападения, совершенного возле кафе «Апельсин». (т.14 л.д. 124-128)

      Подсудимый Улугмурадов А.З. показал суду, что когда он, летом <данные изъяты> г., проживал в поселке Р С района, И. С. подселил к нему узбека, имя и прозвища которого он не помнит. Точную дату он не помнит, утром, к нему домой, на машине «Фольксваген Пассат», цвета синий металлик, подъехал С. И., который предложил ему и узбеку, который у него жил, съездить в одно место, куда и зачем не говорил. Согласившись, он- Улугмурадов вместе с узбеком сели в машину к И., где уже находилось еще два парня азиатской национальности. Ранее он этих людей не видел и С. И. ни его, ни проживавшего с ним узбека, с ними не знакомил, и их имен и прозвищ не называл. После этого все впятером на машине под управлением С. И., они выехали на <данные изъяты>, где через какое-то время свернули в сторону области, куда именно, он- Улугмурадов не знает. Проехав примерно 40-50 километров, они остановились, и С. И. поговорил с кем-то по мобильному телефону на таджикском языке. О чем был разговор он- Улугмурадов не знает, поскольку таджикский язык не понимает. После чего С. И. сказал, что им нужно будет дождаться, когда мимо них проедет машина белого цвета либо «Газель», либо «Форд Транзит», и проследить за ней. При этом С. И. назвал ее номера, но он- Улугмурадов их не помнит. Зачем надо было ехать за этой машиной, С. И. не объяснял. После того как, минут через 20-30, эта машина проехала, они выехали на дорогу и поехали за ней. Когда эта машина заехала на заправку, они, не доезжая этой заправки, остановились на дороге и С. И. сказал им, что надо выбрать удобное место для ограбления, находившихся в этой машине двоих людей – водителя и экспедитора, у которых с собой должно было находиться около 500 тысяч рублей. Откуда И. об этом узнал, он- Улугмурадов не знает. Также С. И. сказал им, что в ходе ограбления потерпевших надо будет ударить их битой, чтобы они отключились и не сопротивлялись, и забрать вещи. По указанию С. И., приехавшие с ним 2-е ребят, пошли на заправку для того, чтобы посмотреть можно ли будет совершить ограбление машины на заправке. Когда эти двое ребят вернулись и сообщили С. И., что на заправке много людей и машин, то С. И. сказал, что эта машина с водителем и экспедитором должна проехать в кафе, которое находилось недалеко от заправки, и как он-Улугумардов узнал, уже в ходе следствия, называлось «Апельсин». С. И. сказал им, чтобы они вчетвером шли к кафе, и при удобном случае совершили ограбление машины. После этого они вчетвером пошли к кафе, при этом у одного из двух ребят, которые приехали с С. И., в одежде была спрятана бита. А С. И. отъехал и, развернув машину в обратную сторону, оставил ее на другой стороне дороги напротив кафе, после чего перешел дорогу, и встал недалеко от кафе, спрятавшись за деревом. Он-Улугмурадов увидел у С. И. либо в руках, либо в куртке пистолет с металлическим глушителем. Поскольку водитель и экспедитор, оставили свою машину на стоянке, а сами пошли в кафе, то к кафе пошли узбек, который проживал с ним- Улугмурадовым и двое ребят, которые приехали с И.. Он-Улугмурадов остался стоять около выезда на стоянку, ближе к заправке. Когда из кафе вышел водитель, а за ним экспедитор, то парень, у которого была бита, подбежал к водителю с правой стороны и ударил его один раз битой в область шеи, отчего водитель присел на колени. После чего, этот парень с битой в руках побежал к машине и, разбив битой стекло в окне пассажирской двери, залез в автомобиль. Одновременно с этим второй парень, который приехал с И., подбежал сзади к экспедитору, и с левой стороны ударил его правой ногой в лицо, отчего экспедитор упал на спину. После этого этот парень, а также, узбек, который проживал с ним- Улугмурадовым, стали обыскивать водителя и экспедитора. Наносились ли еще какие-либо удары потерпевшим, он- Улугмурадов не видел. В это время С. И. жестом показал ему в сторону автомашины, после чего он- Улугмурадов подошел к машине потерпевших и сказал парню, который был внутри машины, чтобы он передавал ему вещи из машины. Парень, находившийся в машине, передал ему- Улугмурадову барсетку, куртку и навигатор, а затем вылез из машины. Он-Улугмурадов осмотрелся и увидел, что экспедитор с окровавленным лицом сидит на асфальте, где находился водитель, он не видел. После этого он- Улугмурадов вместе с С. И. и остальными 3-мя ребятами, перебежав дорогу, сели в автомашину «Фольксваген Пассат», на которой под управлением С. И. поехали в сторону <данные изъяты>. В машине он- Улугмурадов передал, похищенные из машины вещи, ребятам, которые бросили навигатор в багажник. И. С. осмотрел барсетку, в которой находились документы- паспорт и водительские права, а также мобильные телефоны. Узбек, который проживал с ним- Улугмурадовым, передал С. И. похищенные из одежды экспедитора деньги, назвав сумму, на что С. И. сказал, что денег должно было быть больше. Какими купюрами были деньги, он не помнит, но их было больше 120 тысяч рублей, и их все забрал себе С. И.. Осматривали ли куртку, похищенную из машины потерпевших, он- Улугмурадов, не помнит. По дороге, где именно он не помнит, С. И. высадил, приехавших с ним двух ребят, при этом никаких денег им не давал. Где находилась бита, которой один из них наносил удары, он- Улугмурадов не знает, и этих двух ребят он больше никогда не видел. После этого И. С. довез его- Улугмурадова и проживавшего с ним узбека домой в пос. Р и уехал. Никому из них С. И. ни в этот день, ни потом денег никаких не передавал. Все вещи потерпевших остались в машине С. И. и как он ими распорядился, ему- Улугмурадову не известно. В ходе предварительного следствия ему показывали документ, ограбленного ими экспедитора, но где он был найден, не помнит.

     Свою вину признает в том, что несмотря на то, что он участвовал в совершении этого нападения, которое было совершено с целью ограбления водителя и экспедитора, однако у него Улугмурадова умысла на совершение преступления изначально не было, ему никто заранее не говорил, что он должен будет делать при совершении преступления, он лишь выполнял приказ С. И. и действовал по обстоятельствам, без какой-либо корыстной заинтересованности. С показаниями потерпевших о том, что у них было похищено 250 тысяч рублей не согласен, поскольку похищенных денег было не больше 150 тысяч рублей. Также не согласен с показаниями свидетелей о том, что стекла в дверях машины потерпевших разбивали двое человек.

      В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Улугмурадова А.З., данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Из содержания показаний Улугмурадова З.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что им- Улугмурадовым совместно с С. И. и другими участниками банды было совершено разбойное нападение на М. и М. на автозаправочной станции в <данные изъяты> с целью завладения их денежными средствами и другими их ценными вещами. Утром <данные изъяты> к нему домой приехал С. И. (Р) на машине Фольксваген с белорусским номером, с двумя узбеками, одетыми в спортивные костюмы темного цвета, один из которых был худощавого телосложения, а другой спортивного телосложения. Он-Улугмурадов вместе с узбеком по прозвищу «Кочегар», который на тот момент проживал вместе с ним и был плотного телосложения, сели в машину к Р и под его управлением поехали в сторону <данные изъяты> по <данные изъяты>. В машине он - Улугмурадов увидел бейсбольную биту, бежевого цвета, длиной около 50-60 см.. Выехав на <данные изъяты>, не доезжая <данные изъяты>, они свернули на какую-то трассу и, проехав 30-40 км, остановились. Поговорив с кем-то по телефону на таджикском языке, С. И. сказал, что скоро проедет автомобиль «Газель» или «Форд Транзит» и назвал номер, за которым они должны будут проследить и в нужный момент совершить разбойное нападение, поскольку в машине находятся люди, у которых с собой деньги в сумме, как минимум 500 тысяч рублей. Спустя какое-то время, увидев проезжавшую мимо них интересующую их машину, они выехали на трассу и поехали за ней. После того как эта машина остановилась на заправке, рядом с которой находилась стоянка и кафе, они также остановились. Он- Улугмурадов увидел, что из машины Газель вышли двое человек, фамилии которых он узнал уже впоследствии, водитель М., который стал заправлять машину и экспедитор М., который пошел к кассам. С. И. сказал им выйти из машины и если на заправке подвернется удобный случай, то напасть на водителя и экспедитора, а если такого случая не представится, то совершить нападение, когда водитель и экспедитор выйдут из кафе. Также С. И. сказал, что он сам развернется и будет стоять на противоположной стороне трассы, на стоянке, ждать их возвращения и контролировать обстановку. Он- Улугмурадов, вместе с 3-мя узбеками, вышли из машины, при этом узбек худощавого телосложения взял с собой из машины биту, спрятав ее в левый рукав спортивного костюма. С. И. поехал разворачиваться, он- Улугмурадов и узбек по прозвищу «Кочегар», который с ним проживал, остались на дороге, а двое других узбеков пошли на заправку, проверить обстановку. Когда они вернулись, то сообщили, что на заправке из-за многочисленных машин и людей нападение совершить нельзя. В это время М. и М., сев в свою машину, проехали через стоянку к кафе, после чего оставив машину на стоянке, зашли в кафе. Подъехавший на стоянку, расположенную на противоположной стороне дороги, С. И., оставил там машину и, перейдя трассу, остановился около стоянки не далеко от кафе. Когда они вчетвером подошли к нему, то И. сказал им, что после того как водитель и экспедитор выйдут из кафе, необходимо напасть на них, отнять у них деньги, обыскать их и их автомашину. Вместе с С. И. они подошли к кафе, где С. И., достав из левого рукава пистолет, похожий на пистолет Макарова, с глушителем, остался около кустов, три узбека встали вблизи выхода из кафе, а он- Улугмурадов встал на выезде со стоянки на тот случай, если кому-нибудь из узбеков понадобится помощь. Когда, примерно через 30 минут, М. и М. вышли из кафе и направились к своей машине, то узбек, худощавого телосложения, держа в руках бейсбольную биту, подбежал к водителю М. со стороны спины и нанес ему удар битой в область шеи справа, отчего М. присев, упал на правый бок. Одновременно с этим узбек спортивного телосложения подбежал к экспедитору М. с левой стороны и нанес ему ногой удар в область лица, отчего М. упал на спину. После этого он- Улугмурадов вместе с худощавым узбеком побежали к машине потерпевших. Худощавый узбек, подбежав к машине со стороны правой пассажирской двери, разбил бейсбольной битой стекло, залез через него в машину и стал обыскивать салон. Он- Улугмурадов подбежал к нему и сказал, чтобы он предавал ему ценные вещи которые найдет. В это время узбек спортивного телосложения подбежал к М., и начал его обыскивать. Одновременно с этим, узбек по прозвищу «Кочегар», который проживал с ним- Улугмурадовым, подбежал к М. и нанес ему удар ногой в область лица или груди, после чего стал его обыскивать. Ни М. ни М. сопротивления не оказывали, так как были в полусознательном состоянии и не понимали что происходит. При этом он- Улугмурадов видел, сидящего на асфальте М., у которого было окровавлено лицо. Во время нападения, находящийся вблизи кустов С. И., с пистолетом в руках, контролировал обстановку. После того, как узбек, худощавого телосложения, обыскав салон машины и передав ему- Улугмурадову барсетку и навигатор, вылез из машины, то увидев, что С. И. вместе с двумя другими узбеками перебегают дорогу в сторону их машины, он- Улугмурадов вместе с худощавым узбеком, побежали за ними. Сев в машину С. И., они поехали в сторону <данные изъяты>. По дороге узбек по прозвищу «Кочегар» осмотрел барсетку и сказал, что в ней только документы и мобильный телефон Нокиа, стального цвета. Были ли похищены у потерпевших еще какие-либо вещи, он- Улугмурадов не помнит. Также этот же узбек достал найденные им у М. деньги, и пересчитал их. Денег было 120 или 150 тысяч рублей, на что И. сказал, что их мало, так как он рассчитывал, что их будет около 500 тысяч рублей. По дороге И. высадил, приехавших с ним 2-х узбеков, а его- Улугмурадова и узбека по прозвищу «Кочегар» довез до дома, и уехал. Похищенные у М. и М. вещи и деньги, остались в машине у С. И.. (т.74 л.д.164-169, т.75 л.д.60-63, 98-106)

     Также в судебном заседании, при исследовании предъявленного обвинения в совершении бандитизма и незаконных действий с оружием, были оглашены показания Улугмурадова А.З., данные им в качестве обвиняемого при допросе от <данные изъяты>, правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, согласно которым среди предъявленных ему для обозрения документов, изъятых в ходе проведенных обысковых мероприятий, на фотографии водительского удостоверения серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> на имя М.З.Г.о., <данные изъяты> г.р. он узнает экспедитора на которого он- Улугмурадов совместно с С. И. (Р), двумя узбеками и еще одним узбеком по прозвищу «Кочегар», с которым он- Улугмурадов проживал, примерно в июле <данные изъяты> г. совершили разбойное нападение возле кафе, расположенного на автозаправочной станции, похитив у него 120 или 150 тысяч рублей (т. 74 л.д. 188-197)

      Подсудимый Улугмурадов А.З. не подтвердил правильность данных им в ходе следствия показаний в части того, что о планируемом С. И. нападении на машину «Газель», с находившимися в ней людьми, с целью завладения их имуществом и деньгами, он узнал еще до того, как они стали следить за передвижением этой машины, и что он, стоял на стоянке с целью, оказать в случае необходимости, помощь нападавшим узбекам.

    При этом подсудимый Улугмурадов А.З. пояснил, что его показания в этой части были записаны следователем не правильно, поскольку он этого не говорил, и возможно следователь не верно понял его ответы на задаваемые вопросы.

      Суд считает неубедительной ссылку подсудимого Улугмурадова А.З. о том, что содержание зафиксированных в протоколах его допросов показаний не соответствует тому, что он при допросах показывал следователю;- поскольку как усматривается из протоколов его допросов, он был допрошен в присутствии адвоката, при этом ни он сам, ни его адвокат каких-либо замечаний по процедуре допроса не приносили, возражений и жалоб на действия следователя не заявляли и не подавали; более того правильность изложенных в протоколах допросов показаний данных Улугмарудовым А.З. и с его слов зафиксированных следователем, удостоверена подписями как самого Улугмурадова А.З., так и его защитника.

      Анализируя собранные по данному эпизоду, предъявленного подсудимому Улугмурадову А.З. обвинения доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших М., М., Г. как об обстоятельствах нападения, так и о количестве и стоимости похищенного у них имущества и денежных средств, поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются показаниями свидетелей Ю,, М., Л., протоколами осмотра мест происшествия, обыска, осмотров, заключениями биологической, судебно- медицинских экспертиз о локализации и механизме образования, установленных у потерпевших М. и М., телесных повреждений, а также показаниями подсудимого Улугмурадова А.З. в той части, в которой они были признаны достоверными судом.

      Таким образом, анализируя содержание показаний потерпевших М., Г., М. об обстоятельствах происшедшего с показаниями Улугмурадова А.З. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, и оценивая показания последнего с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах совершенного им совместно с другими лицами нападения на потерпевших, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию и суду на собственное усмотрение.

     Тот факт, что Улугмурадов А.З. в ходе следствия при допросах сообщил об обстоятельствах предшествовавших совершенному нападению, касающихся использования конкретной автомашины для обеспечения слежки за автомашиной потерпевших, приезда и отъезда участников нападения, личностного состава участников нападения и их роли при совершении нападения, обусловленной предварительно состоявшейся между ними взаимной договоренностью, а также о наличии у них при совершении нападения не только биты, но и пистолета с глушителем, которые на момент дачи им показаний органам предварительного следствия известны не были, поскольку как следует из показаний потерпевших и свидетелей, они при допросах, рассказали лишь об обстоятельствах, связанных непосредственно с самим нападением, совершенном неизвестными лицами, с применением физического насилия, с использованием биты,- свидетельствует о добровольном характере дачи Улугмурадовым А.З. показаний в ходе предварительного следствия.

      Принимая во внимание, что каких-либо данных свидетельствующих о самооговоре Улугмурадова А.З. в судебном заседании не установлено, - в связи с чем суд находит достоверными показания подсудимого Улугмурадова А.З., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, только в той части, в которой они согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевших М., Г., М., свидетелей М., Ю,, Л., заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, обыска, осмотров, заключениями биологической, судебно- медицинских экспертиз.

      Поскольку как следует из показаний подсудимого Улугмурадова А.З., не отрицавшего своего участия в совершении нападения на потерпевших и того обстоятельства, что во время избиения потерпевших, он совместно с одним из соучастников похитил из машины имущество потерпевших, и исходя из показаний потерпевшего Г., свидетелей М. и Л. утверждавших, что во время избиения М. и М., двое из нападавших разбили стекла в машине потерпевших и похитили оттуда их имущество, - суд не доверяет показаниям Улугмурадова А.З., данным им как в ходе следствия, так и в судебном заседании в части отрицания им своей причастности к разбиванию стекол в машине потерпевших.

      Равным образом, исходя из показаний потерпевших Г., М. и М., а также свидетелей М., Ю, и Л. о нанесении нападавшими неоднократных ударов потерпевшему М. битой, а потерпевшему М. руками и ногами, - суд не доверяет показаниям Улугмурадова А.З. в судебном заседании, отрицавшего факт неоднократного нанесения ударов потерпевшим.

     При таких обстоятельствах, суд связывает показания Улугмурадова А.З. в выше указанной части не только с его позицией об отсутствии у него договоренности на совершение данного преступления и распределения между соучастниками ролей, но и с желанием преуменьшить свою степень участия в содеянном, а также с стремлением подкрепить тем самым, выдвинутую им линию защиты, имеющую своей целью отрицание в пределах предъявленного ему обвинения фактических обстоятельств способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

     Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра, экспертных заключениях, а также на показаниях Улугмурадова А.З. данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в той части в которой они были признаны судом достоверными, - суд находит доказанным участие подсудимого Улугмурадова А.З. в совершении разбойного нападения на потерпевших М., М., Г..

     Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании как показаний подсудимого Улугмурадова А.З., в той части, в которой они были признаны достоверными, а также и показаний потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что нападение на потерпевших не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг участников и непосредственных исполнителей нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будут использоваться бейсбольная бита, пистолет с глушителем, и об использовании которых было известно всем его участникам, в том числе и Улугмурадову А.З..

     То обстоятельство, что подсудимый Улугмурадов А.З. совместно с соучастниками, с имевшимися у них бейсбольной битой и пистолетом с глушителем, напал на потерпевших, и в ходе этого нападения потерпевшему Г. удалось убежать, потерпевшему М. было нанесено несколько ударов битой в различные части тела, в том числе в жизненно-важный орган-голову, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшему М. было нанесено несколько ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе в жизненно-важный орган-голову, в связи с чем у потерпевших имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, - свидетельствует не только о том, что нападавшие применили насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, но и о том, что действия всех нападавших в процессе нападения на потерпевших носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели- завладение имуществом потерпевших в крупном размере, каковым является стоимость похищенного имущества потерпевших Г., М. и М. превышающая 250 000 рублей, а именно на общую сумму 286 600 рублей.

     Вместе с тем, суд исключает по данному эпизоду обвинения из юридической квалификации действий подсудимого Улугмурадова А.З. квалифицирующий признак «совершение разбоя с применением оружия» как необоснованно вмененный, поскольку, использованный при нападении на потерпевших пистолет с глушителем в ходе следствия изъят не был и данных, подтверждающих, что этот пистолет, примененный при нападении, является оружием, суду не представлено.

     В связи с чем, действия подсудимого Улугмурадова А.З., связанные с использованием в процессе разбойного нападения на М., М. и Г. неустановленного пистолета с глушителем полностью охватываются квалифицирующим признаком совершение разбоя «с применением предметов используемых в качестве оружия».

     С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Улугмурадова А.З. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

     Принимая во внимание, что по данному эпизоду предъявленного подсудимому Улугмурадову А.З. обвинения, судом признано недоказанным использование при совершении нападения на потерпевших огнестрельного оружия, суд считает необходимым исключить данный эпизод из общего объема предъявленного подсудимому Улугмурадову А.З., в рамках настоящего уголовного дела, обвинения по ст. 222 ч.3 УК РФ.

         По обвинению предъявленному подсудимому Додохонову Х.Х.

       в совершении разбойного нападения на потерпевшего

                       Р. И.Н. и его убийства.

     Из содержания показаний потерпевшего Р. В.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что погибший Р. И., является его родным братом, который проживал в <данные изъяты> со своей гражданской женой Г..С., и работал водителем у директора фирмы Х «СМУ 3 Курск» Д.. <данные изъяты> брат повёз директора на машине «Тойота Лэнд Крузер» с государственными знаками <данные изъяты> из <данные изъяты> в г. З М о. В дальнейшем брат перестал отвечать на звонки и через несколько дней его труп нашли в канаве на 29 километре трассы «<данные изъяты>» в М о, а машину обнаружили в другом городе в М о. На момент смерти брата у него при себе был сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему дарила его сожительница Г.Е.А. на день рождения <данные изъяты>, он был куплен новым за 12 000 рублей. Телефон он- Р. В.Н. оценивает в 11000 рублей с учётом износа. Также у И. Р. при себе был был сотовый телефон Nokia S2, который И. покупал новым в <данные изъяты> за 2000 рублей. Телефон он- Р. В.Н. оценивает в 1 тысячу рублей с учётом износа. Также у брата был планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab <данные изъяты>, купленный им новым за 12 000 рублей в начале марта 2013 года. Планшетный компьютер он оценивает в 11 тысяч рублей с учётом износа.На шее брат всегда носил цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 6 грамм, панцирного плетения, длиной 50 сантиметров, которую ему покупала сожительница Г.Е.А. в первых числах июля 2010 года на день рождения. Со слов брата и Г. ему известно, что стоимость цепочки составляла 10 000 рублей и покупали цепочку новой. Цепочку он –Р. В.Н. оценивает в 10 000 рублей. На этой цепочке находилась золотая иконка прямоугольной формы с изображением «Божьей Матери», которая как ему известно со слов Г., была обнаружена на месте происшествия. Икона покупалась новой за 3000 рублей. В <данные изъяты> И. Р. купил золотой перстень из жёлтого золота весом 6 грамм из золота 585 пробы, на котором имелся камень- фианит. Со слов брата ему известно, что перстень он купил новым за 6000 рублей, в связи с чем перстень он- Р. В.Н. оценивает в 6 тысяч рублей. Также у брата была сумочка размерами 35 х 25 сантиметров чёрного цвета, фирмы «Bolinni», из искусственной кожи, купленная им новой <данные изъяты> в <данные изъяты> за 3000 рублей, и он- Р. В.Н.. оценивает сумку в 2500 рублей. В результате похищения этих вещей во время убийства брата, был причинен имущественный ущерб на сумму 41 500 рублей. Также со слов Г.Е.А. ему известно, что утром <данные изъяты> перед поездкой брат взял с собой спортивную сумку, куда положил различные предметы одежды и личной гигиены, которые не представляют материальной ценности. <данные изъяты>. он видел у брата пистолет, который, как пояснил брат, является травматическим. Также ему известно, что его брат Р. И. курил сигареты ЛД Голд и когда уезжал всегда брал в дорогу подушку красного цвета в форме сердца и покрывало зеленого цвета с узорами белого цвета. (т.15 л.д. 6-8, 13-21)

     Из содержания показаний свидетеля Г.Е.А., данных им в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе предварительного следствия(т.19 л.д. 104-107, 108-111, 113-116), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что погибший Р. И. Н., является его отчимом, который проживал с его матерью Г..С. в <данные изъяты>, и работал водителем директора фирмы «ХХХ. Примерно <данные изъяты> отец стал возить Д. на автомобиле белого цвета «Тойота Лэнд Крузер 200» с государственными номерами <данные изъяты>. <данные изъяты> примерно в 16 часов 35 минут Р. И.Н. приехал к нему на рабочей машине «Тойтота Лэнд Крузер 200» с номером <данные изъяты>, без механических повреждений. Они пообщались, в разговоре отец сказал, что он привёз директора Д. к его родственнице и должен на следующий день утром заехать за Д., чтобы потом отвезти его на строящийся объект в г. З. На вопрос, где отец собирается ночевать, он ответил неопределённо, сказал, что переночует или в гостинице или у своего товарища. У Р. И.Н. на шее была золотая цепочка с золотой нательной иконой прямоугольной формы, на пальце левой руки был одет золотой перстень. У Р. при себе были сотовые телефоны: «<данные изъяты>» и «Nokia» и небольшая черная сумка. Также у отца в машине он видел планшетный компьютер в корпусе серого цвета «Samsung Galaxy», куртку и спортивную сумку со сменным бельем. Отец курил сигареты «LD». Около 19 часов 30 минут Р. И.Н. уехал. На следующий день выяснилось, что Р. И.Н. пропал и не отвечает на телефонные звонки. В связи с этим он обратился в полицию с заявлением. В последующие дни ему и маме позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на трассе М-<данные изъяты> <данные изъяты> обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранами, по описанию внешности схожий с описанием внешности Р. И.Н. В дальнейшем в трупе этого мужчины его мать опознала Р. И.Н. Также ему- Г.Е.А. известно, что рабочая машина отца- «Тойота Лэнд Крузер 200» с разбитыми стеклами была найдена в <данные изъяты>. Ему известно, что у отца был травматический пистолет, но когда он виделся с отцом в последний раз, он у него пистолета не видел.

     Как следует из содержания показаний свидетеля Г..С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она находилась в гражданском браке с погибшим Р. И., с которым совместно проживала в <данные изъяты> и который работал водителем директора фирмы Х «Х» Д.В.Г. и возил его на автомобиле этой фирмы «Тойота Лэнд Крузер 200» белого цвета с государственными знаками <данные изъяты>. <данные изъяты> Р. И. на этом автомобиле повёз Д.В.Г. на строящийся объект в г. З М о. В 16.00 часов Р. ей позвонил и сказал, что довёз Д. до места назначения и теперь собирается ехать навестить в общежитии её сына Г.И,, который жил в г. З на <данные изъяты>. В 20 часов 30 минут она вновь созвонилась с Р. И., который сказал, что собирается ложиться спать в строительном городке, но конкретно где и в каком именно городке, он не сказал. Ей известно, что у фирмы «ХХХ» на тот момент имелись строительные городки в г. З и в д. <данные изъяты> М о. После этого она с И. больше не созванивалась. Уже после смерти Р. И. ей стало известно, что в г. З имелось две квартиры, где жили работники Х «Х», и что Р. И. не мог там переночевать из-за того, что в квартире жило слишком много людей. На следующий день <данные изъяты> утром ей позвонил кто-то из сотрудников фирмы Х «Х» и сообщил, что утром Р. И. не приехал за Д.В.Г. и не отвечает на телефонные звонки. Она попыталась позвонить Р. И., но все телефоны действительно были отключены. После этого она выехала в г. <данные изъяты> на поиски мужа, которого в итоге обнаружили <данные изъяты> с огнестрельными ранениями возле автозаправочной станции на 29 километре автодороги М-<данные изъяты> «<данные изъяты>» в <данные изъяты> М о. <данные изъяты> она опознала тело Р. И.Н. по внешности, так как он был обнаружен без каких-либо документов, удостоверяющих личность. В дальнейшем ей стало известно, что машина «Тойота Лэнд Крузер 200», на которой работал Р. И., была обнаружена в г. <данные изъяты> М о. У Р. И.Н. <данные изъяты>, когда он уезжал, были с собой дорожная подушечка красного цвета в форме сердца, покрывало зеленого цвета с узорами белого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>», приобретенный новым в начале <данные изъяты> года за 12 тысяч рублей, сотовый телефон Nokia s2 приобретенный новым в <данные изъяты> за 2000 рублей, планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab <данные изъяты>, купленный новым за 12 тысяч рублей в начале <данные изъяты> в <данные изъяты>. Также у И. Р. на шее всегда находилась цепочка из желтого золота 585 пробы, весом 6 грамм, панцирного плетения, длиной 50 сантиметров, которая была приобретена новой, в первых числах <данные изъяты>, за 10 тысяч рублей. На цепочке находилась золотая иконка прямоугольной формы с изображением «Божьей Матери», стоимостью 3000 рублей. Также Р. носил перстень, весом 6 грамм из золота 585 пробы, с фианитом, который был приобретен новым в <данные изъяты> г. за 6 000 рублей. У И. Р. была с собой сумка чёрного цвета из искусственной кожи «Bolinni», которая была приобретена новой в первых числах <данные изъяты> года за 3000 рублей, а также у него с собой была спортивная сумка с предметами одежды и гигиены.

     Предъявленные ей для обозрения, обнаруженные на месте обнаружения тела Р. И.Н., подушка, покрывало и нательная иконка принадлежали Р. И..(т.19 л.д. 121-124, 131-133,134-141)

      Из показаний свидетеля Д.В.Г., данных им при допросе в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он являлся директором Х Х» и одним из его учредителей. С 2008 г. в качестве его водителя по трудовому договору в Х «Х» был принят Р. И.Н.     <данные изъяты> Х «Х» за 3 217 000 рублей был приобретён автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который состоял на балансе Х «Х» и с <данные изъяты> этот автомобиль был закреплен за водителем Р. И.Н. Автомобиль был оборудован сигнализацией фирмы «Пандора». <данные изъяты> с утра он и Р. И.Н. из <данные изъяты> поехали в <данные изъяты> на указанном автомобиле Тойота Лэнд Крузер 200. Поскольку в машине перевозились как его вещи, так и вещи Р., то задний ряд сидений в машине был все время разложен. В автомобиле как он, так и Р. курили, при этом он- Д. курил сигареты «Кент». В 15 часов 30 минут Р. И.Н. привёз его к сестре жены в <данные изъяты>-<данные изъяты> М о, после чего уехал.      На следующий день Р. И.Н. должен был заехать за ним к 8 часам, чтобы дальше ехать работать в г. З. Р. И.Н. ночевать должен был или в общежитии в <данные изъяты> М о или, как он сам говорил, у своих родственников, которые проживали в <данные изъяты>. После этого Р. И.Н. уехал и на следующий день <данные изъяты> на звонки не отвечал. Он-Д. на машине родственников доехал до строящегося объекта в г. З, где узнал, что Р. И.Н. туда не приезжал. Никто из сотрудников фирмы не знал где находится Р. И.Н. В общежитии для рабочих в г. З и в д. <данные изъяты> Р. также не появлялся и не ночевал в общежитиях. В связи с этим он обратился в полицию с заявлением о пропаже автомобиля, позвонил в отдел кадров Х «Х», чтобы связались с родственниками Р. и постарались выяснить, где он находится. В дальнейшем сожительница Р. - Гетманова Елена также обратилась с заявлением о безвестном исчезновении Р. И.Н.. <данные изъяты> от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении автомобиля Тойота Лэнд Крузер в г. <данные изъяты> М о с поврежденным задним и задним правым стеклом. Позже от родственников Р. И.Н. ему стало известно, что труп Р. И.Н. с огнестрельными ранениями обнаружили в <данные изъяты> М о. Насколько он помнит <данные изъяты> у Р. с собой были спортивная сумка с вещами, небольшая сумка с находящимися в ней мобильными телефонами, личными документами, на шее Р. висела золотая цепочка с находящейся на ней иконкой с изображением «Богоматери», а на левой руке был золотой перстень с прозрачным камнем. Поскольку автомобиль фирмы Х «Х» Тойота Лэнд Крузер 200, VIN <данные изъяты>, был возвращён после обнаружения в фирму, то фирме Х Х» не был причинен какой-либо материальный ущерб, а замена разбитых стёкол в автомобиле осуществлялась по страховке КАСКО. После <данные изъяты> г. в связи с финансовыми проблемами строительная техника Х «Х» и автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, были сняты с баланса Х «Х» и переведены на баланс фирмы Х «Р.». Затем в начале <данные изъяты> он-Д. вышел из состава учредителей фирмы Х «Х», где учредителем стал другой человек.(т. 19 л.д. 154-157, 158-162)

      Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. П.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает геодезистом Х «Х» и знаком с директором фирмы Д.В.Г. и его водителем Р. И.Н.. С Р. он поддерживал приятельские отношения, но общался с ним достаточно редко, только когда на объект приезжал по работе Д.В.Г. С <данные изъяты> он- А. находился в г. З на строительном объекте, где Х «СМУ-3 Курск» выступала как субподрядчик. Д.В.Г. вместе с Р. И.Н. на служебном автомобиле Тойота Лэнд Крузер периодически приезжали на данный строительный объект по мере необходимости. <данные изъяты> он- А. около 20-21 часа созванивался по мобильному телефону с Р. И.Н., который сказал, что заезжал к сыну и сейчас ищет, где ему остаться переночевать. Р. И.Н. спросил у него, нет ли в З места на съемной квартире на ночь. Он- А. сказал Р. И.Н., что, скорее всего свободных мест не будет. После этого Р. И.Н. пояснил, что поедет в г. <данные изъяты> поискать, где переночевать, но куда именно поедет, не сказал. О том, что Р. И.Н. пропал вместе с автомашиной ему стало известно от Д.В.Г., так как он приехал на строительный объект в г. З без Р. И.Н. После этого пытались найти Р. И.Н., но безуспешно. В последствии ему стало известно, что Р. И.Н. был убит, а машина была найдена в <данные изъяты>. ( т. 19 л.д. 207-209 )

      Из показаний свидетеля Б.Б.М. в судебном заседании, а также его показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 19 л.д. 98-102), правильность которых он подтвердил, следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. он работал охранником в частном охранном предприятии ХХ занимающимся Х строящегося объекта – жилого комплекса ХХ расположенного на 29 километре автомагистрали М-<данные изъяты> «<данные изъяты>», территория которого была огорожена по периметру сплошным металлическим забором. В ночь <данные изъяты> он находился на рабочем месте на территории стройки в вагончике, на посту охраны, который располагался у въездных ворот рядом с автозаправочной станцией «Транс АЗС». Примерно в 01 час 00 минут <данные изъяты> он совершил обход территории стройки и вернулся в свой вагончик. Примерно в 01 час 30 минут <данные изъяты> он услышал, доносившиеся за забором, со стороны автомагистрали М-<данные изъяты> «<данные изъяты>», с левой стороны от автозаправки, серию выстрелов, около 5-6 хлопков, похожих на выстрелы из огнестрельного оружия, следующих друг за другом без пауз. После этой серии звуков через 2-3 секунды он услышал ещё один хлопок, похожий на звук выстрела из огнестрельного оружия. Поскольку он нёс вахту без оружия и специальных средств, он не стал выходить на улицу в целях собственной безопасности. Засомневавшись в том, что это были выстрелы, он не стал об этом сообщать в полицию. <данные изъяты> от пришедшего на территорию стройки сотрудника полиции он узнал, что в канаве на выезде с автозаправочной станции АЗС «Транс АЗС» обнаружили труп мужчины с огнестрельными ранениями. После этого он сообщил сотрудникам полиции о том, что слышал в ночь на <данные изъяты>. Об обстоятельствах убийства этого мужчины ему ничего не известно.

      В соответствии с заявлением Г.Е.А., и протоколом о пропавшем без вести, Г.Е.А. <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что его отец Р. И.Н. <данные изъяты>, после встречи с ним, в 18 ч. 10 мин. уехал от общежития института Х на автомобиле «Тойота Лэнд Круизер 200» белого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, и пропал без вести, на работу <данные изъяты> не вышел, его телефон не доступен. (т.15 л.д. 25, 26-28)

      Из заявления Г..С. следует, что она <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы с сообщением об исчезновении Р. И.Н. после его приезда в г. З (т.15 л.д. 43)

      Согласно заявления Д.В.Г., он <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы с заявлением об осуществлении розыска автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» белого цвета, г.р.з. <данные изъяты>, на котором <данные изъяты> водитель Х «Х» Р. И.Н. приехал в г. З по работе, а на следующий день <данные изъяты> на связь с ним не вышел, телефон Р. выключен или находится вне зона приема.(т. 15 л.д. 58)

      Согласно сведениям, поступившим из Х о направлении движения А-<данные изъяты> «<данные изъяты>», зафиксировано прохождение автомашины г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> в 19.41 на трассе А-<данные изъяты> <данные изъяты>., 800 м. н.<данные изъяты> от <данные изъяты> ( т.15 л.д. 62-65)

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м от АЗС <данные изъяты> Х «Х» по адресу: <данные изъяты>, 29 км автодороги М-<данные изъяты> «<данные изъяты>», с правой стороны по направлению от <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, в ходе осмотра которого установлено, что по правой обочине выезд с автозаправочной станции оборудован бордюрным камнем, за которым, на расстоянии 1,5 метров от края проезжей части вдоль дороги проходит водоотводная канава, которой, на расстоянии 106 метров от автозаправочной станции обнаружен труп неизвестного мужчины, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были изъяты и в последующем осмотрены, обнаруженные в кармане, надетых на трупе джинсовых брюк, деньги в сумме 1350 рублей, в ладони левой кисти трупа фрагменты прозрачного зеленоватого стекла с трещинами, находящиеся рядом с трупом покрывало зеленовато-серого цвета с рисунком в виде цветов, автомобильная подушка красного цвета, выполненная в форме сердца, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, загрязненный подголовник от автомобильного сиденья с металлическими держателями, а также находящиеся на обочине проезжей части, бордюрном камне и грунте – фрагменты осыпи стекла и нательная православная иконка из металла желтого цвета с изображением Богородицы. ( т.15 л.д. 97-116, 165-169)

      В ходе следствия <данные изъяты> был произведен дополнительный осмотр места происшествия, и как следует из протокола, а также приложенных к нему фототаблиц, при осмотре участка местности, расположенного в 100 м от АЗС <данные изъяты> Х «ТрансАЗС-Красногорск» по адресу: <данные изъяты>, 29 км автодороги М-<данные изъяты> «<данные изъяты>», на котором <данные изъяты> был обнаружен труп Р. И.Н., было установлено, что в месте обнаружения трупа существенно изменена обстановка, так как водоотводная канава, в которой был обнаружен труп, засыпана грунтом, выровнена и превращена в придорожный газон, также на данном месте построен забор, за которым ведется стройка, а в месте примыкания дороги- выезда с АЗС к <данные изъяты> установлена шумозащитная стена. При исследовании осматриваемого газона с использованием магнитных грабель, предметов имеющих значение для следствия, обнаружено не было.( т. 15 л.д. 117-127 )

      В ходе следствия Г..С. в предъявленном ей трупе неизвестного мужчины, обнаруженном <данные изъяты> в водоотводной канаве, на участке местности, расположенном в 100 м от АЗС <данные изъяты> Х «Х» по адресу: <данные изъяты>, 29 км автомагистали М-<данные изъяты> «<данные изъяты>», опознала Р. И.Н., <данные изъяты> года рождения. ( т. 15 л.д. 128-131)

      В ходе следствия была произведена выемка записей камер наружного наблюдения на территории АЗС <данные изъяты> Х «Х», расположенной на 29 км автомагистрали М-<данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> М о, последующим просмотром которых установлено, что <данные изъяты> в 19 часов 57 минут 08 секунд на территорию заправочной станции АЗС <данные изъяты> Х «<данные изъяты>» въезжает белый внедорожник, двигающийся со стороны <данные изъяты>, внешне похожий на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, который медленно проехал по территории заправочной станции мимо бензиновых колонок и пропадает из поля видимости видеокамер.( т. 15 л.д. 181-184, 185-186)

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблиц, <данные изъяты> при осмотре участка местности вблизи <данные изъяты>-а по <данные изъяты> г. <данные изъяты> о был обнаружен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», г.р.з. <данные изъяты>, белого цвета, у которого в верхней трети разбито заднее стекло, основное стекло задней правой пассажирской двери отсутствует, вместо него установлен полимерный материал белого цвета, который вертикально и горизонтально оклеен отрезками липкой ленты типа «скотч», концы которых зафиксированы на неповрежденных поверхностях автомобиля. (т. 15 л.д. 132-140)

      Из протокола осмотра и приложенных к нему фототаблиц следует, что при дополнительном осмотре <данные изъяты> автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», г.р.з. <данные изъяты> установлено, что на правой задней пассажирской двери стекло отсутствует, оконная рама заклеена при помощи клейкой ленты двенадцатью вертикальными и пятью горизонтальными отрезками, которые образуют сетку «подобие стекла»; отсутствует фрагмент стекла двери багажного отделения неправильной геометрической формы, на водительском сидении отсутствует подголовник, на подголовнике переднего пассажирского сидения, а также в передней нижней части сидения, на правом заднем пассажирском сидении, на внутренней стороне правой задней пассажирской двери имеются множественные помарки и потеки бурого вещества, на резиновом коврике, расположенном перед правым задним пассажирском сидением обнаружена подсохшая лужа вещества темно- бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты и в последующем осмотрены смывы с рулевого колеса автомобиля, подрулевых переключателей; рукоять селектора АКПП, микрочастицы с переднего пассажирского сидения и с заднего дивана, фрагменты осыпи стекла с заднего правого резинового коврика и седалищной части заднего сиденья, резиновые коврики, пачка из-под сигарет марки «Winston» черного цвета, пачка сигарет «LD» черного цвета с зажигалкой внутри, фрагмент вещества розового цвета с крышки пепельницы правой задней пассажирской двери; фрагмент клейкой прозрачной ленты с оконного проема задней правой пассажирской двери, с обнаруженным на нем следом папиллярного узора ( т. 15 л.д. 142-153, 154-159)

     В соответствии с выводами судебно- медицинской экспертизы, при исследовании трупа Р. И.Н. было обнаружено 7 пуль, а также было установлено, что ему были причинены телесные повреждения:

- огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением черепа и головного мозга; пять огнестрельных слепых пулевых ранений грудной клетки и живота с повреждением сердца, аорты, легких, печени, правой почки, острое малокровие внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-огнестрельное слепое пулевое ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением 11,12 ребер слева, огнестрельное слепое пулевое ранение левой боковой поверхности грудной клетки, два огнестрельных пулевых сквозных ранения левого плеча,огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти, огнестрельное пулевое сквозное ранение первого пальца правой кисти с повреждением средней фаланги, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трёх недель, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

-огнестрельное пулевое касательное ранение мягких тканей 4,5 пальцев правой кисти; по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, расценивается как лёгкий вред здоровью, расположение ран на соприкасающихся краях 4,5 пальцев свидетельствует о возможности причинения обеих этих ран одним выстрелом.

      Все установленные повреждения являются прижизненными и причинены примерно в одно время, не менее чем 8 выстрелами из огнестрельного оружия, патроны которого снаряжены пулями, обнаруженными в конце раневых каналов.

     Смерть Р. И.Н. наступила в результате огнестрельных ранений головы и туловища с повреждением головного мозга, сердца, аорты и печени, примерно за сутки до осмотра трупа на месте его обнаружения.

      Направления раневых каналов свидетельствует о том, что взаимное расположение Р. И.Н. и нападавшего по время причинения повреждений менялось, при выстрелах дульный срез оружия находился : спереди, слева, сверху от трупа, б) слева сверху от трупа, в) сзади, слева сверху от трупа.

      Ранения левого плеча и кистей (пальцев) рук могли быть причинены одновременно с ранениями туловища, возможно в результате защитных действий (закрытия руками).(т. 16 л.д. 12-38)

     Согласно выводам дополнительной судебно- медицинской экспертизы возможность наступления смерти Р. И.Н. в промежуток времени с 00 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин. <данные изъяты> не исключается (т. 16 л.д. 123-130)

      В соответствии с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, ранения левого плеча и кистей (пальцев) рук могли быть причинены одним выстрелом с ранениями грудной клетки. Ранения на кистях рук могли быть причинены одним выстрелом с ранениями головы, грудной клетки. Установить позу Р. во время выстрелов, причинивших ранения, не представляется возможным.(т. 16 л.д. 58-60)

      Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт Ж.С.А., подтвердив данные им ранее экспертные заключения, пояснил суду, что его вывод о том, что все установленные на трупе Р. повреждения, причинены выстрелами из огнестрельного оружия, патроны которого снаряжены пулями, обнаруженными в конце раневых каналов, касался только слепых ранений, в связи с чем утверждать, что как слепые, так и сквозные повреждения были причинены только из того оружия, патроны которого снаряжены пулями, обнаруженными в конце раневых каналов, он не может. Установленное исследованием трупа Р. количество огнестрельных ранений, а также разное направление раневых каналов, свидетельствует о том, что в момент производства выстрелов либо положение потерпевшего и нападавшего менялось, либо выстрелы производились с разных сторон. Сделанный им в экспертном заключении вывод о том, что ранения левого плеча и кистей (пальцев) рук могли быть причинены одним выстрелом с ранениями грудной клетки и также, что ранения на кистях рук могли быть причинены одним выстрелом с ранениями головы, грудной клетки, не является категоричным и носит предположительный характер. В связи с этим не исключается образование обнаруженных на трупе Р. огнестрельных ранений на левом плече и на кистях рук в результате отдельных выстрелов.

     Согласно протоколов выемки в <данные изъяты> судебно-медицинском отделении Х и в Х были изъяты образцы крови, кожные лоскуты, биологические объекты, а также предметы одежды с трупа Р. И.Н.: джинсы, трусы, носки, и семь пуль, обнаруженные в трупе Р. И.Н., которые в последующем были осмотрены.(т.15 л.д.162-164, 171-173, 177-179, 165-169, 174-175)

      Из выводов медико-криминалистической экспертизы, на исследование которой были представлены раны на лоскутах кожи от трупа Р. И.Н., следует, что причинение обнаруженных на трупе Р. слепых и сквозных огнестрельных пулевых ранений в результате выстрелов с дистанции в упор исключается, достоверно установить дистанцию выстрела по воздействию дополнительных продуктов огнестрельного выстрела не представилось возможным.(т. 16 л.д. 81-101)

      Из выводов дактилоскопических экспертиз следует, что на представленной рукояти селектора АКПП выявились следы папиллярных узоров, которые не пригодны для идентификации. На представленных фрагментах липкой ленты, которой был оклеен оконный проем задней правой двери автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», г.р.з. <данные изъяты>, имеется один след папиллярного узора, пригодный для дифференциации (исключения из круга проверяемых) по типу папиллярного узора и наличию, форме и расположению белых линий. Этот след мог быть оставлен участком Х левой руки Додохонова Х.Х.. В категорической форме решить вопрос, не оставлен ли след левой рукой Додохонова Х.Х., не представляется возможным, так как в следе не отобразилось комплекса частных признаков, достаточного для идентификации. (т.16 л.д. 185-193, т.17 л.д.72-105)

      Согласно выводов баллистической экспертизы, представленные на экспертизу 7 пуль, обнаруженные при исследовании трупа Р. И.Н.., являются заводского производства частями 9-мм (9x18ПМ) пистолетных патронов к пистолету Макарова (ПМ), предназначенных для стрельбы из 9-мм пистолетов Макарова (ПМ), а также других образцов оружия, изготовленных под этот патрон. Также патроны этого вида используются для стрельбы из 9-мм огнестрельного оружия, изготовленного или переделанного самодельным способом под этот патрон.

       Эти 7 пуль выстреляны из одного экземпляра огнестрельного оружия самодельного изготовления под 9-мм (9х18 ПМ) к пистолету Макарова, ствол которого изготовлен с использованием станочного оборудования, либо переделанного огнестрельного оружия с самодельно изготовленным, с использованием станочного оборудования, стволом под 9-мм патрон к пистолету Макарова (ПМ) или из образца огнестрельного оружия иностранного производства, приспособленного для стрельбы 9-мм (9x18ПМ) пистолетными патронами. На данных пулях имеются следы канала ствола оружия, пригодные для идентификации. (т.16 л.д. 152-161)

       В соответствии с содержанием протокола осмотра местности <данные изъяты> был произведён осмотр территории участка <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о, принадлежащего участнику банды Хасанову Ф.Н., в ходе которого в недостроенной одноэтажной постройке под полом обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий в том числе, завернутые в полимерные и матерчатые свёртки три пистолета с магазинами, последующим осмотром которых было установлено, что из трех самодельных пистолетов два с нарезными стволами, а один имеет ствол без нарезов, при этом на всех трех самодельных пистолетах стволы удлиненны и имеют на конце резьбу для глушителя звуков выстрела. (т. 93 л.д. 134-153,154-157, 158-164)

      Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы следует, что из изъятых <данные изъяты> в недостроенной постройке на участке <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о трех пистолетов один пистолет за <данные изъяты> является самодельным огнестрельным нарезным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели <данные изъяты> и его модификаций, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, возвратной пружины и расточки патронного затвора. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны три пули, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н. (т. 106 л.д. 79-100)

      Как следует из заключения баллистической экспертизы, согласно которому на исследование были представлены: пули и гильзы, изъятые по эпизодам нападения на З а А.Ю. и Б ; нападения на Р. И.Н.; нападения на М. Э.С.; нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; нападения на К В.Н.; нападения на Л А.П. и Л Т.И.; нападения на Т О.Н. ; нападения на Ц. А.В.; нападения на Ю А.А., проведенным исследованием было установлено, что все пули и гильзы, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из 10 экземпляров самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм (9х18 ПМ), при этом:

- 7 пуль, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н; 5 пуль и 5 гильз, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; 12 пуль и 11 гильз, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; 4 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н.; одна пуля и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И.; 3 пули и 3 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Т О.Н., выстреляны из одного (первого) экземпляра огнестрельного оружия. (т 105 л.д. 57-77)

      В соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы на изъятых, при осмотре места происшествия, где был обнаружен труп Р., а также при осмотре автомашины, - фрагментах стекла (осыпи стекла), подушке, на смывах (фрагмент вещества розового цвета), подголовнике, покрывале, брюках Р., смыве с его левой руки, обнаружена кровь происхождение которой от Р. И.Н. не исключается. ( т. 17 л.д. 127-135)

      Из выводов материаловедческой экспертизы следует, что представленные на исследование - фрагменты стекла из левой руки трупа Р., фрагменты осыпи стекла с бордюрного камня и проезжей части, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <данные изъяты> 29 км автомагистрали М-<данные изъяты> «<данные изъяты>», фрагменты осыпи стекла с заднего пассажирского сиденья и пола автомобиля, изъятые в ходе осмотра автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 г.р.з. <данные изъяты>, - являются неорганическим силикатным закаленным листовым стеклом толщиной 3,9 мм с зеленоватым оттенком, которое используется, в основном, для остекления боковых и задних стекол салонов автомобилей, в том числе автомобиля Тойота Лэнд Крузер. Представленные на экспертизу осколки стекла являются фрагментами изделий (я), имеющих между собой общую групповую принадлежность к изделиям (ю) из закаленного прозрачного с зеленоватым оттенком листового стекла толщиной 3,9 мм, выработанного флоат- способом в одинаковых производственных условиях из сырья одинакового состава (т. 17 л.д. 156-165).

      Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> учредителями Х «Х», являлись Д.В.Г. и У.Н.П., директором является Д.В.Г., а от <данные изъяты> учредителем и руководителем юридического лица – генеральным директором Х «Х», является Н.М.В. (т.15 л.д. 226-227)

      Согласно справки, полученной из МОТН и РАС ГИБДД <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» VIN № <данные изъяты> являлось Х Хт. 15 л.д.230)

       В соответствии с копией договора поставки автомобиля от <данные изъяты> № <данные изъяты> и приложенной к нему спецификацией Х «Х» передал Х «Х» автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», белого цвета, стоимостью 3 217 000 (три миллиона двести семнадцать тысяч) рублей.(т. 19 л.д. 85-88)

      Как следует из копии паспорта транспортного средства <данные изъяты>, с <данные изъяты> Х «Х» является собственником автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200», г.р.з. <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>. ( т. 19 л.д. 83-84)

      Согласно копиям приказов с <данные изъяты> Р. И.Н. работал в Х «Х» в качестве водителя директора и с <данные изъяты> за ним был закреплен автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, г.р.з. <данные изъяты>. (т. 19 л.д. 59, 75)

     Согласно товароведческой экспертизе расчетная рыночная стоимость автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», 2012 года выпуска, по состоянию на <данные изъяты>, в технически исправном состоянии, составляет 2 737 628,00 руб. (Два миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей 00 копеек). Стоимость автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», с учетом выявленных механических повреждений, по состоянию на <данные изъяты>, составляет 2 709 233,07руб. (Два миллиона семьсот девять тысяч двести тридцать три рубля 07 копеек). (т.17 л.д. 187-192)

      Из содержания, оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего Н.М.В. видно, что с <данные изъяты> он является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Х и его единственным учредителем. О том, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> в результате совершенного преступления был похищен автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, с государственным знаком <данные изъяты>, собственником которого являлось Х «Х», ему ничего не известно и в настоящее время Х «Х» не является собственником данного автомобиля, в связи с чем гражданский иск он заявлять не желает. (т.19 л.д. 31-33)

     В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> при осмотре местности, расположенной в 90 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> М о, в котором временно проживал участник банды Хасанов Ф.Н.., под кучей прелой листвы обнаружены две сумки и ведро, внутри которых, среди прочих предметов, был обнаружен и в последующем осмотрен дубликат паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> на автомобиль Хендэ Акцент, 2006 года выпуска VIN № <данные изъяты>, согласно которому владельцем данного транспортного средства, имеющего г.р.з. <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся Хасанов Ф.Н.(т. 92 л.д. 165-180, 181-221)

      Согласно сведениям из Центральных баз данных ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. М и М о в них имеются данные о совершении административных правонарушений при управлении автомобилем «Хендэ » г.р.з. <данные изъяты> не только ее владельцем Хасановым Ф.Н. <данные изъяты>., но и в этот же период С. И.Н. (У.), а также в <данные изъяты> и Додохоновым Х.Х. (т.96 л.д. 6-10,35,17)

      Из сведений, представленных УГИБДД ГУ МВД России по г. М из базы данных по системе «Поток» и «Трафик», зафиксировано передвижение автомашины «Хендэ Акцент», имеющей г.р.з. <данные изъяты> : <данные изъяты> в 15.09 на <данные изъяты> 50 км 600м. н.<данные изъяты> по направлению в <данные изъяты>, в 18.05 на <данные изъяты> по направлению в центр и в 18.50 на <данные изъяты> из центра, <данные изъяты> в 11.<данные изъяты>50 км 600м. н.<данные изъяты> по направлению в <данные изъяты> (т.96 л.д.90,151)

     Подсудимый Додохонов Х.Х. показал суду, что на период <данные изъяты> он нигде не работал и проживал на съемной квартире в доме в деревне Р С района вместе с К., которого знал под именем М., и Г.Б.С., которого знал под именем Б.. В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, когда в квартире находились он-Додохонов и К., к ним, на машине «Фольксваген Пассат» в кузове универсал, синего цвета, приехал С. И., с которым он был знаком с <данные изъяты>., знал его под именем Гул и между ними сложились дружеские отношения. С. И. был также знаком с К. и Г.. Чем занимался С. И., он не знает. С. И. предложил им с К. поехать вместе с ним в одно место, и в случае если С. И. придется там остаться, то он- Додохонов, поскольку у него были водительские права, должен будет отогнать машину С. в пос. Р. Он и К. согласились поехать с С., после чего они втроем сели в машину С. И., при этом он- Додохонов сел на заднее пассажирское сиденье, К. сел на переднее пассажирское сиденье, и под управлением С. И. выехали на трассу ММБК<данные изъяты> «<данные изъяты>». Как были одеты С. И. и К. и были ли у них с собой перчатки, он не помнит. Он-Додохонов был одет в спортивный костюм, перчаток у него с собой не было. По дороге он уснул, а когда проснулся, то увидел, что они ехали по <данные изъяты>, где проехав автозаправку, С. И. в 200 метрах от нее, остановил машину. По указанию С. И., он- Додохонов остался сидеть в машине, а К. вместе с С. И. из машины вышли, и пошли по направлению обратно к заправке, при этом в руках у них он ничего не видел. Через какое-то время он вышел из машины и, посмотрев в ту сторону, куда они ушли, увидел С. И., который позвал его к себе. Когда он подошел к С. И., то увидел, что С. И. стоит в 2-х метрах от левой передней стороны машины «Тойота Лэнд Крузер», находившейся на обочине дороги, а К. находился спереди с правой стороны этой машины, которая была заведена и у нее горели габаритные огни. При этом у К. и С. в руках были пистолеты. Были ли на пистолетах глушители, он не помнит. С. И. сказал, что с ним в его машине поедет К., а он- Додохонов, поедет за их машиной на этой машине «Тойота Лэнд Крузер», что машина без документов, и что в случае если машину будут останавливать сотрудники полиции, чтобы он не останавливался и с ними будет разбираться сам И. С.. Он- Додохонов был в шоке, поскольку не понимал, что произошло. Так как С. И. сильно нервничал, и чтобы не злить его, он- Додохонов не стал задавать ему никаких вопросов, в том числе как машина оказалась без водителя на трассе и где находится водитель машины. Зная, что С. И. наказывает тех людей, которые не выполняют его указаний, а также в связи с тем, что между ними существовали долговые отношения, связанные с приобретением им в рассрочку у С. И. автомашины «Хендэ Акцент» под условием обязательного с его- Додохонова стороны оказания в случае необходимости С. И. услуг водителя, он- Додохонов, выполняя указания С. И., открыл водительскую дверь, сел за руль машины «Тойота Лэнд Крузер» и включил фары. Водителя машины в салоне не было, и где он находился, ему не известно. Поскольку салон он не осматривал, то никаких повреждений в машине он не заметил. После того как С. И. и К. с пистолетами в руках сели в автомашину «Фольксваген Пассат», и поехали вперед, он –Додохонов на машине «Тойота Лэнд Крузер» поехал следом за ними. Развернувшись в обратную сторону, они на двух машинах поехали по направлению в <данные изъяты>. Уже в пути, он заметил, что в салоне разбито заднее пассажирское стекло. Приехав к железнодорожной станции «<данные изъяты>», во дворе жилых домов, он- Додохонов, в месте указанном С. И., припарковал машину «Тойота Лэнд Крузер». Либо по дороге, либо во дворе дома, С. И. забрал из этой машины одну или две сумки, а также заклеил разбитое стекло машины скотчем, который взял из машины «Фольксваген Пассат». Насколько он помнит, стекло двери багажника в автомашине «Тойота Лэнд Крузер» было целое. Оставив эту машину во дворе дома, они втроем, под управлением С. И., на машине «Фольксваген Пассат» уехали в деревню Р, где С. И. высадил его- Додохонова и К.. При этом С. И. сказал ему- Додохонову, что отблагодарит его за помощь в перегоне автомашины после того как продаст машину «Тойота Лэнд Крузер». Где находились пистолеты и куда они потом делись, ему- Додохонову не известно. Когда он- Додохонов через неделю приехал в автосервис, расположенный на 49 км <данные изъяты>, где работал Улугмурадов, которого он знал под именем Тимур, и где он- Додохонов ремонтировал свою машину «Опель Зафира», то туда же приехал С. И.. С. И. сказал ему- Додохонову, что денег нет, поскольку машина «Тойота Лэнд Крузер» исчезла с того места, где они ее оставили. О том, что произошло с водителем этой автомашины ему никто, в том числе и К., ничего не рассказывал, и об этом он узнал уже в ходе следствия от сотрудников полиции, после своего задержания. Свою вину по этому обвинению он- Додохонов признает частично, только в части того, что он перегнал машину с одного места в другое, в связи с чем вину в разбойном нападении и убийстве полностью не признает, поскольку в этом не участвовал.

      В связи с тем, что подсудимый Додохонов Х.Х. в судебном заседании изменил свои показания, судом исследовались показания данные Додохоновым Х.Х. в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Как следует из содержания показаний Додохонова Х.Х., данных им <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, при допросах в качестве подозреваемого, он проживал в д. Р, вместе с К. на втором этаже многоэтажного дома. В одном с ними подъезде на 7-м этаже жил Улугумрадов (Тимур), который работал в автосервисе, расположенном на <данные изъяты>, в котором он- Додохонов в <данные изъяты>. познакомился с С. И., которого знал по имени Р, и у которого было прозвище Гуль. <данные изъяты> под руководством С. И. и совместно с ним и К. М., им- Додохоновым, с целью завладения денежными средствами, было совершено вооруженное нападение на водителя автомобиля «Тойота Лэнд Крузер». Примерно <данные изъяты> он-Додохонов, С. И. и К. на автомобиле С. И. «Хендэ Акцент», с номером региона 32, и под его управлением, ночью выехали из д. Р С района М о в г. <данные изъяты>. По пути в <данные изъяты> на <данные изъяты> у заправочной станции С. И. увидел автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», белого цвета, который был заведен. Остановившись, С. И. сказал им с К., что необходимо напасть на водителя автомашины, избить его и забрать деньги. После этого С. И. раздал всем по пистолету Макарова с глушителями для того, чтобы в случае сопротивления, убить мужчину. После этого С. И. пошел к автомобилю, и следом за ним вышел К.. С. И. стал стрелять в заднюю правую часть салона автомашины и в эту же сторону стал стрелять К.. Потом его- Додохонова позвал С. И. и сказал ему стрелять в мужчину, который находился на заднем сиденье автомобиля. Он-Додохонов не смог произвести выстрелы, поскольку курок почему-то не нажимался. Подошедший к нему С. И., передернул затвор пистолета. Он- Додохонов навел пистолет в область живота мужчины, и С. И. нажал на его- Додохонова палец на спусковом крючке пистолета, после чего произошел выстрел. Таким образом, С. И. показал ему как надо стрелять. Он- Додохонов, через оконный проем задней правой двери автомобиля, стал стрелять в мужчину, произведя в общей сложности четыре выстрела. Он- Додохонов, стрелял последним, и видел, что выстрелы, как минимум один из них, попадали в живот. Мужчина в это время уже не подавал признаков жизни. Затем С. И. открыл двери автомобиля и сказал ему- Додохонову вытащить мужчину на землю, а К. перетащил мужчину в канаву и чем-то накрыл. После убийства мужчины гильзы они не собирали. Затем С. И. сказал ему- Додохонову, садиться за руль автомобиля потерпевшего, и следовать за его машиной. После этого К. и С. И. на автомобиле «Хендэ», а он- Додохонов на автомашине «Тойота Лэнд Крузер» поехали в <данные изъяты> по направлению движения, которое выбирал С. И.. Приехав в Солнечногорк, они остановились в каком-то дворе, где используя скотч, они заклеили заднее правое стекло автомашины «Тойота Лэнд Крузер». Забрав из салона этой автомашины спортивную сумку с вещами, а также сотовый телефон и небольшую сумму денег около 1200 рублей, они вернулись домой в д. Р. О том что он-Додохонов, К. и С. И. участвовали в убийстве и в ограблении водителя автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» знал Улугмурадов, так как после возвращения домой С. И. и К. пошли в квартиру к Улугмурадову, куда чуть позже пришел и он- Додохонов. С. И. предлагал Улугмурадову продать похищенный автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», но Улугмурадов сказал, что машину продавать нельзя и ее надо оставить. В последующем С. И. выбросил похищенный телефон, а остальные похищенные вещи забрал себе. (т.69 л.д.97-103,104-110,111-116)

      Данные им при допросах показания об обстоятельствах, относящихся непосредственно к совершенному нападению на Р. и его убийству, Додохонов Х.Х. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием проведенной <данные изъяты>, при этом из содержания протокола данного следственного действия и просмотренной видеозаписи, следует, что по указанному Додохоновым маршруту движения была установлена АЗС <данные изъяты> ЗАО «ТрансАЗС», расположенненная на <данные изъяты> км.Н шоссе (автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>»), при этом Додохонов, пояснив, что обстановка изменилась и раньше здесь не было стройки, отбойников и шумоизоляции, указал на участок обочины дороги, расположенный недалеко от АЗС, где находилась автомашина «Тойота Лэнд Крузер» и где им совместно с К. и С. И. было совершено убийство водителя автомашины, показал как он, а также С. И. и К. производили выстрелы в водителя автомашины, как он вытащил тело потерпевшего из машины и оттащил в канаву, которая, как он пояснил, была там раньше; также по указанному им маршруту движения, было установлено место, расположенное в <данные изъяты> рядом с домом <данные изъяты>, где ими был оставлен, похищенный ими автомобиль потерпевшего «Тойота Лэнд Крузер»( т. 69 л.д. 124-135 )

      В последующем, при допросах в качестве обвиняемого от <данные изъяты>,<данные изъяты>.,<данные изъяты>, а также в ходе очной ставки с Хасановым Ф.Н., проведенной <данные изъяты>, Додохонов Х.Х. изменил свои показания, и стал показывать, что примерно в <данные изъяты> г., ночью, он-Додохонов, совместно с К. (по прозвищу Мужик) и С. И. (У.), по указанию последнего, с целью совершения разбойного нападения на автомобиле «Хендэ Акцент» под управлением С. И. выехали из д. Р С района М о. Проезжая по автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты>» мимо автозаправочной станции «ТрансАЗС», указанной им-Додохоновым при проверке его показаний на месте, С. И. заметил на обочине дороги автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», белого цвета. Остановившись примерно в 500 метрах от этой автомашины, С. И. приказал «работать», то есть напасть на водителя автомобиля, при этом С. И. достал из своей сумки два пистолета Макарова с глушителями, которыми вооружились сам С. И. и К.. Когда С. И. и К. пошли к автомобилю, за ними пошел и он- Додохонов. Он видел, как С. подойдя к автомобилю, сразу произвел около 4 прицельных выстрелов в задний правый оконный проем двери автомобиля, а затем около 4-х выстрелов в этот же оконный проем произвел К.. Когда он- Додохонов подошел к машине «Тойота Лэнд Крузер», то С. И. открыл дверь автомобиля, и он- Додохонов, по приказу С. И., вытащил труп Р. из салона машины, бросив его в канаву рядом с дорогой, а К. чем-то накрыл труп. Из автомобиля убитого С. И. похитил сумку с одеждой, деньги в размере 1000 или 1200 рублей, и телефон. Все похищенное С. И. забрал себе. Ему-Додохонову неизвестно были ли похищены какие-то предметы с самого трупа Р., лично он сам с трупа ничего не снимал и не похищал. Поскольку С. И. решил похитить автомобиль убитого и продать его своему знакомому, то сказал ему- Додохонову садиться за руль автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» и ехать за ними, за автомобилем «Хендэ Акцент». Он- Додохонов поехал за ними. Они ехали по автодороге <данные изъяты> «<данные изъяты>» в сторону автодороги <данные изъяты>, выехав на эту дорогу они затем повернули в <данные изъяты>. Приехав во двор, расположенный рядом со станцией электропоездов в <данные изъяты>, он- Додохонов, у белого здания, в месте, которое он показал при проверке показаний, по приказу С. И., оставил там автомобиль «Тойота Лэнд Крузер». Так как по плану С. И. за автомобилем они должны были вернуться позже, то он- Додохонов и С. И. заклеили разбитое окно автомобиля скотчем, после чего уехали домой. В эту же ночь С. И. рассказал об убийстве и похищении автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» Улугмурадову, на что Улугмурадов сказал С. И., что эту машину продавать нельзя, так как ее никто не купит. При совершении преступления он- Додохонов был в перчатках. Были ли перчатки у К. и С. И., он не знает. После убийства Р. он-Додохонов гильзы на месте преступления не собирал, и он не видел, чтобы их собирали К. или С. И. Свои ранее данные показания, что он стрелял в водителя машины «Тойота Лэнд Крузер» Р., не подтверждает, почему ранее давал такие показания объяснить не может, однако в водителя он не стрелял и оговаривать себя в этом не хочет. ( т. 69 л.д. 163-169, т.70 л.д. 1-5,70-75, т. 88 л.д. 59-64).

      Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Додохонов Х.Х. по обвинению связанному с нападением на Р., пояснив, что при нападении на водителя «Тойота Лэнд Крузер» ими использовался автомобиль Фольксваген Пассат с белорусскими номерами, которым управлял С. И., по обстоятельствам происшедшего дал показания в основном аналогичные его показаниям данным в судебном заседании, за исключением того, что показывал, что когда он вместе с К. и С. И. на автомашине «Фольксваген Пассат», универсал, синего цвета с белорусскими номерами, под управлением С. И. следовали по <данные изъяты>, С. И. остановил автомобиль у заправочной станции. После чего С. И. сказал ему- Додохонову, чтобы он сидел в машине и ждал, а К. сказал идти с ним, чтобы посмотреть машину «Тойота Лэнд Крузер», которая стояла на обочине сзади их автомобиля на расстоянии около 100 метров. Для чего им нужно было посмотреть автомашину, ему не известно. О том, что С. И. застрелил водителя данного автомобиля, он- Додохонов узнал в <данные изъяты> г. от К., который ему рассказал об этом. ( т. 69 л.д. 210-215, т. 70 л.д. 197-209, т.116 л.д. 93-102)

     Подсудимый Додохонов Х.Х., пояснив, что он подтверждает, данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они соответствуют его показаниям в суде, при этом подтвердив их в том числе, в части имевшего разговора с К., пояснил, что К. действительно ему рассказывал об обстоятельствах убийства Р., но что именно, он уже не помнит.

    При этом подсудимый Додохонов Х.Х. не подтвердил данных им показаний как в части своего собственного участия в нападении на Р. и его убийстве, так и своей осведомленности о производстве С. И. и К. выстрелов в потерпевшего и похищения из машины потерпевшего сумок с одеждой и телефона, а также не подтвердил своего участия в перемещении трупа Р. из машины, в оклеивании скотчем окна автомашины, пояснив, что оговорил себя под физическим и психологическим воздействием оперативных сотрудников, а также под психологическим воздействием следователя. Показаний относительно состоявшегося разговора с Улугмурадовым он не давал и они были придуманы следователем.

     Также подсудимый Додохонов Х.Х. не подтвердил правильность своих показаний в части обстоятельств остановки у автозаправочной станции и имевшего места разговора с С. И. по поводу необходимости осмотра С. и К., стоявшей на обочине машины «Тойота Лэнд Крузер», пояснив, что правдивыми являются его показания в суде.

      В судебном заседании, в связи со смертью подсудимых Мирзошарипова М.М., Хасанова Ф.Н., Субханова Х.Н., были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они свидетельствовали об известных им обстоятельствах, связанных с нападением на Р. и его убийством.

      Из показаний Мирзошарипова М.М., данных им при допросах <данные изъяты>, <данные изъяты>. следует, что ему известно со слов К. и Додохонова, что членами их банды до <данные изъяты> г. было совершено убийство водителя автомашины «Тойота Лэнд Крузер», после убийства которого, на его машине катались, а потом где –то оставили. Кто принимал участие в этом преступлении ему не известно. (т.72 л.д.108-113,145-150)

      Из показаний Хасанова Ф.Н. данных им при допросе <данные изъяты>, а также в ходе очной ставке с Додохоновым, проведенной <данные изъяты> следует, что ему со слов С. И. (Р У.) было известно, что С. с членами таджикской группы было совершено разбойное нападение, в ходе которого был убит водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» (т.76 л.д.56-63, т.88 л.д.59-64)

      Из показаний С. Х.Н., данных им при допросе <данные изъяты> следует, что со слов С. И. (Р) ему известно, что он совместно с К., по прозвищу Мужик и Додохоновым по прозвищу Бука, осенью <данные изъяты> г., застрелили водителя джипа, и после совершенного убийства отогнали автомобиль убитого в другое место, так как хотели его продать, но в последующем С. И. принял решение не забирать автомобиль, поскольку опасался, что его будут искать.(т.78 л.д.120-135)

      При оценке показаний Мирзошарипова М.М., Хасанова Ф. Н. и С. Х.Н., данных ими в ходе предварительного следствия по известным им обстоятельствам нападения на Р., суд исходит из того, что каждый из них допрашивался в присутствии защитника, а Мирзошарипов также и с участием переводчика, и каждый из них предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения показаний каждого из них в протоколах следственных действий, проводимых с их участием.

      Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности их показаний в указанной выше части, у суда не имеется.

      Давая оценку показаниям Додохонова Х.Х. данным им в ходе предварительного следствия, а также его показаниям в судебном заседании, суд находит их достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

      Принимая во внимание, что допросы подсудимого Додохонова Х.Х. в стадии предварительного следствия проводились с участием защитника и переводчика, при этом правильность, изложенных Додохоновым Х.Х. показаний, в протоколах его допросов подтверждена не только его подписью и подписью следователя, но и подписями адвоката и переводчика, а в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, и отсутствием каких-либо замечаний с их стороны, в связи с чем суд находит несостоятельным утверждение Додохонова Х.Х., что те показания, правильность которых им отрицалась, были придуманы следователем.

      Более того, факт дачи Додохоновым Х.Х. тех показаний, правильность которых им отрицалась в судебном заседании, подтверждается также и содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с его участием.

      Поскольку из содержания протоколов допросов Додохонова Х.Х., а также проверки показаний на месте с его участием следует, что он допрашивался не оперативными сотрудниками, а следователями, допросы и следственные действия с его участием проходили с участием адвокатов и переводчиков, что само по себе исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя, а также исходя из того, что каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждение подсудимого об оказанном на него в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких-либо заявлений в период следствия Додохонов Х.Х. по этому поводу не делал и жалоб не подавал, - суд приходит к выводу о надуманности утверждения подсудимого Додохонова Х.Х. о том, что к нему при даче им показаний, по обстоятельствам совершения им данного эпизода нападения и убийства Р., применялись физические и психологические меры воздействия со стороны оперативных сотрудников, а также психологическое воздействие со стороны следователей.

      Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи Додохоновым Х.Х. показаний в ходе предварительного следствия и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре с его стороны, суд анализируя содержание его показаний на следствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями, приходит к выводу о достоверности его показаний в той части, в которой они подтверждаются собранными по делу доказательствами, поскольку Додохонов Х.Х., давая показания об обстоятельствах совершенного нападения на Р., был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение.

      У суда не имеется оснований не доверять показаниям Додохонова Х.Х., данным им на первоначальном этапе предварительного следствия, где он не отрицал, что нападение на потерпевшего Р. и его убийство было совершено с целью завладения его имуществом, и в последующем после убийства Р., было похищено не только его имущество, но и с целью последующей продажи, его автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» был перемещен ими с места преступления в другое место, - поскольку они в этой части объективно подтверждаются не только показаниями Мирзошарипова М.М., Субханова Х.Н., Хасанова Ф.Н., но и показаниями потерпевшего Р., и свидетелей Г., пояснивших о наименовании и стоимости похищенного у Р. имущества, а также и протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым труп Р. был обнаружен в <данные изъяты>, а находившаяся у Р. в пользовании автомашина «Тойота Лэнд Крузер», была обнаружена в <данные изъяты>.

      Принимая во внимание как заключение судебно- медицинской экспертизы о наличии на трупе Р. огнестрельных пулевых ранений – 7 слепых, 5 сквозных и 1 касательного, так и показания судебно-медицинского эксперта Жулина о возможности, с учетом направления раневых каналов, производства выстрелов в потерпевшего с разных сторон, а также исходя из того, что при осмотре автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» было установлено, что в нем отсутствует фрагмент стекла двери багажного отделения, а также стекло на правой задней пассажирской двери и ее оконная рама заклеена скотчем в виде сетки, образующей по форме «подобие стекла», и внутри салона имеются множественные потеки и помарки бурого вещества, а также фрагменты осыпи стекла, - суд признает достоверными показания Додохонова Х.Х. о том, что неоднократные выстрелы как им, так и С. И. и К. производились в находившегося в салоне машины потерпевшего через окна машины, в том числе задней правой двери машины, при этом он- Додохонов произвел не менее 4-х выстрелов.

      То обстоятельство, что баллистическим исследованием по 7 пулям, которые были извлечены из обнаруженных на трупе Р. слепых огнестрельных пулевых ранений, было установлено, что все они выстреляны из одного экземпляра оружия, не лишает доказательственного значения показаний Додохонова Х.Х. в ходе следствия о том, что выстрелы в потерпевшего производились из 3-х экземпляров оружия, поскольку согласно судебно- медицинской экспертизы все обнаруженные на трупе Р. повреждения являлись огнестрельными пулевыми ранениями, и помимо слепых ранений, у него имелись также 5 сквозных и 1 касательное.

      Тот факт, что при осмотре места происшествия, где был обнаружен труп Р., а также при осмотре автомашины «Тойота Лэнд Крузер» в месте ее обнаружения, не были обнаружены пули и гильзы, - не может влиять на оценку, с точки зрения достоверности, показаний Додохонова Х.Х. об использовании в процессе нападения на Р. 3-х экземпляров оружия, поскольку труп потерпевшего был обнаружен спустя двое суток после его убийства, а машина спустя 4-ро суток.

      Более того, то обстоятельство, что после убийства потерпевшего Додохонов Х.Х. совместно с соучастниками переместили автомашину потерпевшего с места его убийства, в другое место и в этом месте, о котором было известно только Додохонову Х.Х. и его соучастникам, машина потерпевшего находилась не менее 4-х дней, свидетельствует по мнению суда, о том, что не только у Додохонова Х.Х., но и других соучастников имелась возможность избавиться от улик, способных не только идентифицировать их личность, но и идентифицировать оружие на предмет его использования при совершении других преступлений.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям Додохонова Х.Х. данным им в ходе предварительного следствия о том, что труп Р. в последующим им совместно с соучастниками был перемещен из салона машины в канаву, где был укрыт, а заднее правое стекло машины «Тойота Лэнд Крузер» было заклеено скотчем, - поскольку они в этой части объективно подтверждаются протоколом осмотра месте происшествия об обнаружении рядом с трупом Р., находящемся на расстоянии 1,5 метров от края проезжей части дороги в водоотводной канаве, покрывала, а также заключением дактилоскопической экспертизы о возможной принадлежности обнаруженного следового отпечатка на ленте скотч с оконного проема задней право двери машины «Тойота Лэнд Крузер» участку левой руки Додохонова Х.Х..

     Принимая во внимание, наличие данных о передвижении 19 и <данные изъяты> автомашины «Хендэ Акцент», имеющей г.р.з. <данные изъяты>, а также учитывая, что документально подтверждено ее использование, в том числе С. И.,- суд доверяет показаниям Додохонова Х.Х., данным им в период предварительного следствия о том, что нападение на Р. было ими совершено с использованием автомашины «Хендэ Акцент», имеющей г.р.з. <данные изъяты>, которой управлял С. И., в связи с чем расценивает его последующие показания в ходе следствия, которых он придерживался в судебном заседании, об использовании ими в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> автомашины «Фольксваген Пассат» с белорусскими номерами, как добросовестное заблуждение.

      Таким образом, анализируя показания Додохонова Х.Х., данные им в ходе предварительного следствия, с его показаниями в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изменение им своих показаний в ходе предварительного следствия в части собственной причастности к нападению на Р. и его убийству, а также к сокрытию следов преступления, и отрицанием им в последующем, не только в ходе следствия, но и в судебном заседании, своей осведомленности о совершенном преступлении, -продиктовано не только его желанием уклониться от ответственности за содеянное, но и имеет своей целью подкрепить выдвинутую им линию защиты, направленную на отрицание в пределах предъявленного ему обвинения фактических обстоятельств, способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

      Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело в отношении К. М.А. выделено в отдельное производство. ( т. 6 л.д. 189-191)

      На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Додохонова Х.Х. в том объеме, в каком выдвинутое против него обвинение, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний подсудимого Додохонова Х.Х., в той части, в которой они были признаны достоверными судом, - суд приходит к выводу о том, что нападение на Р. с целью завладения его имуществом не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой, был определен круг участников нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будет применяться огнестрельное оружие и потерпевший будет убит, было известно всем его участникам, в том числе и Додохонову Х.Х..

      Более того, исходя из того, что в процессе нападения в потерпевшего Р., во исполнение заранее достигнутой договоренности со всеми участниками нападения, было произведено не менее 8-ми выстрелов из 3-х экземпляров огнестрельного оружия, в результате чего от огнестрельных ранений головы и туловища с повреждением головного мозга, сердца, аорты и печени, наступила смерть потерпевшего- суд приходит к выводу, что действия участников нападения, в том числе и Додохонова Х.Х. носили умышленный характер и были направлены на достижение единой цели, а именно завладение имуществом потерпевшего, в том числе в особо крупном размере, каковым является стоимость похищенной автомашины «Тойота Лэнд Крузер» 2 737 628 рублей.

     Тот факт, что нападение на потерпевшего было совершено с применением огнестрельного оружия, а также количество произведенных Додохоновым Х.Х. совместно с соучастниками выстрелов в потерпевшего, и то обстоятельство, что выстрелы были произведены в область расположения жизненно-важных органов- голову, грудь, живот, в результате чего наступила смерть Р., - свидетельствует об умысле соучастников нападения, в том числе и Додохонова Х.Х. на причинение смерти потерпевшему Р..

      На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности вины Додохонова Х.Х. в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

      Равным образом, суд находит доказанной вину подсудимого Додохонова Х.Х. в совершении убийства Р..

     По обвинению предъявленному подсудимому Додохонову Х.Х.

         в совершении разбойного нападения на потерпевшего

                       М. Э.С. и его убийства.

     Из содержания показаний потерпевшей М. Н.А., данных ею как в судебном заседании, так и ее показаний данных ею в ходе предварительного следствия (т.22 л.д. 46-48,49-51, 52-54, 55-60,61-64), правильность которых она подтвердила, следует, что погибший М. Э.С. является ее мужем, с которым она проживала в <данные изъяты>. Ее муж занимался продажей рыбы и имел в пользовании автомашину «Рено Логан». Также муж пользовался автомашиной своего брата- М. Григория, «Хонда», универсал, светлого цвета, с номером региона «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и с правым рулем управления. В начале <данные изъяты> г. ее муж М. Э.С. договорился со своими друзьями Р. и С. <данные изъяты> поехать на несколько дней на рыбалку на «<данные изъяты>», расположенное в <данные изъяты>. В этот день в 3 часа утра ее муж М. Э.С. на машине брата «Хонда» уехал, чтобы встретиться в г. <данные изъяты> о с Р. и С., и вместе с ними поехать на рыбалку на <данные изъяты>. У мужа с собой были документы на машину, ноутбук «Sony Vaio», три телефона: «НТС», «Samsung Galaxy», «LG», а также деньги в сумме 50 тысяч рублей, из которых 35 тысяч рублей он должен был отдать долг Р.. Каких-либо драгоценностей у мужа при себе не было. У него также с собой была банковская карта «Сбербанк», зарегистрированная на ее мать-Ф.Г.П., на которой денежных средств не было. В этот же день, около 10 часов утра, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее мужа убили, и его труп был найден в районе <данные изъяты>. В последующем ей стало известно, что у мужа были похищены деньги, в сумме 50 тысяч рублей, ноутбук, стоимостью 50 тысяч рублей и два телефона «Samsung Galaxy», стоимостью 8 000 рублей и «LG», стоимостью 3 000 рублей, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб в сумме 111 тысяч рублей. Также ей известно, что в автомашине «Хонда», на которой уехал ее муж, и которая потом была возвращена его брату, было пробито колесо. Со слов Р. В. она знает, что ему звонил муж, который попросил привезти домкрат, чтобы поменять поврежденное колесо, и Р. отвез ему домкрат, после чего уехал. Также ей известно, что тело мужа обнаружил Р., но при каких обстоятельствах, она не знает. Мужа может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, доброго человека

      Свидетель М. Г.С. показал суду, что погибший М. Э. является его родным братом, который проживал в <данные изъяты> со своей женой М. Н. и двумя детьми. Брат занимался предпринимательством в сфере продажи живой рыбы. У его брата- М. Э. была автомашина « Рено Логан», а также брат периодически пользовался его- М. Г.С. машиной «Хонда Аккорд», серебристого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. У брата всегда при себе был ноутбук «Сони Ваио» и три мобильных телефона, один из которых был марки «НТС». В последний раз он видел своего брата, примерно за неделю до его гибели, когда передавал ему свою машину «Хонда», на которой брат собирался ехать на рыбалку вместе со своим товарищем Р.. О гибели брата ему стало известно от жены брата- М. Н., которая сообщила, что брат был найден мертвым, после того как уехал на рыбалку, и что у брата были похищены ноутбук и телефоны. Были ли у брата в момент гибели при себе деньги и, в какой сумме, он не знает. После гибели брата ему была возвращена его автомашина «Хонда», поскольку она была не новая, то каких-либо повреждений на ней он не заметил. В последующем со слов Р. ему стало известно, его брат договорился с ним о встрече в <данные изъяты>, где должны были загрузить в машину рыболовное снаряжение и поехать к месту рыбалки. Затем брат позвонил Р. и сообщил, что повредил колесо и собирается его менять. Не дождавшись приезда брата, Р. поехал к нему навстречу и обнаружил брата мертвым. Брата может охарактеризовать как человека не агрессивного и не конфликтного.

     Из содержания показаний свидетеля П. М.И., данных им в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и правильность которых он подтвердил (т.22 л.д. 75-77,78-80,81-86) следует, что с <данные изъяты> г. он работал таксистом. Утром <данные изъяты>, примерно в 04 часа 10 минут ему поступил заказ на вывоз клиента из д. <данные изъяты> района М о в д. <данные изъяты> района М о, после чего он поехал в д. <данные изъяты> по автодороге А-<данные изъяты>, <данные изъяты>, которая в это время была практически пустой. Примерно в 04 часов 30 минут, проезжая в районе съезда на д. <данные изъяты>, недалеко от моста, на обочине проезжей части, по направлению к <данные изъяты>, он увидел два автомобиля, стоящих друг за другом, свет фар у автомобилей не горел. Марки и номера автомобилей он не запомнил, но один из автомобилей был темного цвета, среднего размера, похожий на «минивен», на нем горели аварийные сигналы, и у него был открыт багажник. Вблизи автомобилей стояло 2 мужчин, их внешность, телосложение и одежду он не запомнил, так как было темно и освещения не было. Проехав мимо них, он поехал в д. <данные изъяты>, где забрал пассажира и примерно спустя 10-15 минут, проезжая обратно мимо этого места, он увидел стоящий автомобиль с открытым багажником, но людей рядом не было, как не было второго автомобиля. Проехав мимо, он поехал в д. <данные изъяты>. Больше в эту ночь он поездок по этой дороге не совершал.

     Из содержания показаний свидетеля Р. В.П., данных им в судебном заседании, а также его показаний данным им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и правильность которых он подтвердил (т.22 л.д.91-94,95-100), усматривается, что он знал погибшего М. Э., с которым его связывали дружеские отношения. У М. в пользовании имелся автомобиль «Рено-Логан», а также он ездил на машине своего брата – «Хонда», серебристого цвета, универсал, с правым рулем, с номером региона <данные изъяты>.

      В начале <данные изъяты>. он, М. и их общий друг П. С. договорились поехать <данные изъяты> на рыбалку на <данные изъяты>. <данные изъяты> в 03 часа 30 минут М. должен был приехать к нему на машине Хонда, после чего по пути около <данные изъяты> они должны были встретиться со С., и затем на трёх автомобилях должны были поехать на рыбалку. В этот день М. позвонил ему примерно в 03 часа 30 минут и сказал, что едет по <данные изъяты>, проезжает <данные изъяты> и приедет к нему примерно через 30 минут. Примерно в 03 часа 45 минут М. снова ему позвонил и сказал, что находится на «бетонке», трассе А-<данные изъяты>, не доезжая до <данные изъяты>, что пробил колесо и будет его менять, поэтому опоздает. Примерно через 10-15 минут М. снова позвонил и сказал, что у него нет домкрата, и попросил привезти домкрат. Он-Р. на своём автомобиле «Тойота Альфард» белого цвета, минивен, поехал к М.. Около 04 часов 20 минут он приехал к М., автомобиль которого стоял на обочине автодороги <данные изъяты> (А-<данные изъяты>) по направлению к <данные изъяты>. Развернувшись за речкой на повороте, он подъехал к М., поставив свою машину за его машиной. Как на его машине, так и на машине М. горели аварийные сигналы. У машины М. был открыт багажник, и было пробито переднее правое колесо. Он-Р. открыл багажник своей машины, и достав оттуда домкрат, передал его подошедшему к нему М., на руках у которого были надеты перчатки, а на голове находился налобный фонарик на ремешке. После чего М. поднял свою машину, и с использованием баллонного ключа снял колесо, после чего начал ставить запасное колесо. А он-Р., не стал объезжать машину М. с правой стороны, а сдав назад и выехав с обочины на трассу, поехал домой по направлению в <данные изъяты>, договорившись с М., что тот по дороге его догонит. Прибыв домой, он стал загружать вещи в автомобиль. Так как М. долго не было, он- Р. около 05 часов 30 минут стал звонить М., у которого при себе было три мобильных телефона, один из которых был на две сим-карты. При этом М. по двум телефонным номерам не брал трубку, а его другие телефонные номера были выключены. Он позвонил П. С., и сообщил, что М. не отвечает на звонки, и чтобы С. также звонил М.. Спустя какое-то время С. перезвонил ему, сообщив, что также не может дозвониться до М.. После чего около 6 часов, он- Р. поехал к М., по направлению к тому месту, где видел его последний раз. Ехал он не спеша, медленно, освещая фарами обочину, поскольку считал, что М. мог попасть в аварию и слететь с трассы. Около 06 часов 30 минут он доехал до места, где оставил М., автомобиль которого всё также, с включенными аварийными сигналами, стоял на обочине на том же месте, и у правого переднего колеса лежали домкрат, колесо и ключ, а самого М. рядом не было. Осмотрев обочину, он увидел М., лежавшего на земле, лицом вверх, головой к дороге, ногами к лесу, с разведенными в разные стороны руками. Осветив его фонарём, он понял, что тот мёртв, поскольку последний лежал без движения, в крови, никаких звуков не издавал. На асфальте, и на обочине он увидел следы крови, а также следы волочения, которые шли от асфальта ближе к заднему колесу и до места, где лежало тело М.. Также он увидел валявшийся нож, который до этого он видел висевшим на поясе у М. в пластмассовом чехле. После этого он через службу «112» вызвал сотрудников полиции и дождался их приезда. Когда рассвело он увидел, что на обочине был след шин автомашины, объезжавшей с правой стороны машину М., который заканчивался на асфальте. В последующем ему стало известно, что М. застрелили. Ему известно, что в день убийства М. вёз ему 35 тысяч рублей в счет погашения долга, а также у него помимо трех телефонов, с собой был ноутбук. Также от жены М.- Н. ему известно, что М. взял с собой ещё 15 тысяч рублей на дорогу. М. может охарактеризовать, как спокойного, не конфликтного человека.

      В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. П.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых видно, что с погибшим М. Э. он находился в дружеских отношениях и может охарактеризовать его как спокойного, доброго, общительного, интеллигентного и отзывчивого человека. Он, М. и Р. решили втроем поехать на <данные изъяты> на рыбалку, договорившись встретиться <данные изъяты> рано утром в <данные изъяты>. <данные изъяты> около 3 часов 55 минут он созвонился с Р., который сообщил, что М. пробил колесо и находится между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и Р. собирается отвезти домкрат М., после чего они вместе приедут, и чтобы он- С. выезжал, но ехал не спеша, а Р. с М. его догонят. После этого разговора он на своём автомобиле поехал в сторону <данные изъяты>. Когда он доехал до <данные изъяты>, ему позвонил Р. и сообщил, что М. не отвечает на звонки и попросил его дозвониться до М.. При этом Р. пояснил, что уже отвез домкрат М. и тот поставил другое колесо, после чего Р. уехал, а М. собирался только снять автомобиль с домкрата, докрутить колесо и уехать. Он-С. звонил М., однако один абонентский номер не отвечал, а другой абонентский номер М. находился вне зоны действия сети. Спустя некоторое время ему позвонил Р. и сказал, что поедет искать М., считая, что тот мог попасть в аварию. Через некоторое время ему вновь позвонил Р. и сообщил, что М. убили, после чего он- С. развернулся и поехал к Р. в И район М о. Около 10 часов 30 минут он доехал до местонахождения Р., где увидел, стоявший на домкрате, автомобиль брата М., с правой стороны которого были следы от шин другой автомашины, а также труп самого М., который лежал в кювете. Ему известно, что М. постоянно возил с собой ноутбук, три мобильных телефона, а также в этот день у М. с собой должно было быть примерно 45 тысяч рублей, так как он вез примерно 30 тысяч рублей Р. в счёт долга, и 10-15 тысяч рублей на дорогу.(т. 22 л.д. 104-107,108-113)

      Согласно сопроводительного листа <данные изъяты> станции скорой помощи по принятому в 06 час. 53 мин. <данные изъяты> вызову был осуществлен выезд бригады скорой помощи, которой по прибытии в 8 час. 00 мин. на место вызова была констатирована, наступившая до их приезда, смерть М. Э.С. в результате травм несовместимых с жизнью. (т.20 л.д. 11)

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и приложенных к нему фототаблиц, <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> км автодороги « <данные изъяты>» (А-<данные изъяты>), вблизи съезда к д. <данные изъяты> И района М о, где на стороне движения по направлению к <данные изъяты>, в кювете на расстоянии 3 метров от горизонтальной линии дорожной разметки, обозначающей обочину, к востоку, и на расстоянии 173 м. к юго-востоку и указателя дорожного съезда на д. <данные изъяты>, обнаружен, с признаками насильственной смерти, труп М. Э.С., в положении лежа на спине, лицом вверх, головой в сторону автодороги, ногами в сторону расположенного за кюветом участка лесного массива. На обочине автодороги <данные изъяты>, в месте обнаружения трупа, расположен автомобиль «Хонда» универсал, светлого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, у которого открыта крышка багажника, за передним правым колесом, расположен упирающийся в корпус машины металлический домкрат, рядом с которым лежит металлический гаечный ключ, спущенное колесо, вместо переднего правого колеса в машине установлено аварийное колесо («докатка»). На обочине от задней части автомашины до кювета, до места обнаружения трупа, обнаружены следы волочения. Также на обочине автодороги обнаружен след протектора автомашины. В ходе осмотра были изъяты обнаруженный в одежде трупа М. мобильный телефон марки «НТС» с двумя сим-картами «Мегафон», обнаруженные около трупа ножны от ножа, фонарик с ремешком, обнаруженный рядом с машиной нож, обнаруженная на расстоянии 10 м. от передней части автомашины к северу, на асфальте около линии дорожной разметки, обозначающей край проезжей части, металлическая гильза, а также соскоб с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного около открытого багажника автомашины, на расстоянии 1,9 м от заднего бампера, на обочине дороги; соскоб с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на дорожке волочения от автомобиля до кювета около горизонтальной дорожной линии разметки обозначающей край проезжей части. ( т. 20 л.д. 12-30)

      Из протокола дополнительного осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты>, и приложенных к нему фототаблиц, следует что был осмотрен участок местности, расположенный на 30 и 31 км трассы «А-<данные изъяты>» вблизи <данные изъяты> сельского поселения И района М о, в ходе которого была зафиксированы, расположенная на 30 км автодороги с левой стороны по ходу движения от Н шоссе на расстоянии 26 метров от трассы, автозаправочная станция «Топливная компания Нафта», расположенный на расстоянии 300 м. от данной АЗС, в северном направлении, в направлении к <данные изъяты>, каменный мост через <данные изъяты>, указатели населенных пунктов, окружающая обстановка и место обнаружения трупа. ( т. 20 л.д. 33-42)

      Из выводов трасологической экспертизы следует, что, обнаруженный на месте происшествия, след протектора шины, изображенный на фотографии, не пригоден для идентификации протектора шины. (т. 21 л.д. 179-181).

      Из заключения дактилоскопических экспертиз следует, что на изъятых <данные изъяты> при осмотре места происшествия гильзе и мобильном телефоне «HTC» следов папиллярных узоров пригодных для идентификации личности не выявлено, на поверхностях ножа и ножен следов папиллярных узоров не выявлено ( т. 20 л.д. 122-125, 148-151)

      В соответствии с выводами биологической экспертизы на изъятых с места происшествия ноже и ножнах кровь и потожировые выделения не найдены ( т. 21 л.д. 13-15)

     Согласно сведениям содержащимся в копии паспорта транспортного средства за № <данные изъяты> собственником автомашины «Хонда Аккорд» г.р.з. <данные изъяты> является М. Г.С. ( т. 20 л.д. 32).

     Как следует из протокола, при осмотре, обнаруженного на месте происшествия, автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. <данные изъяты>, при обработке всех видимых мест соприкосновения, дактилоскопическим порошком, следов пальцев рук не выявлено, из багажника автомашины изъято колесо, которое в последующем было осмотрено. (т. 20 л.д. 95-99, 100-108)

      Из заключения трасологической экспертизы, проведенной по изъятому из автомашины Хонда Аккорд г.р.з. <данные изъяты> колесу, которое на момент осмотра <данные изъяты> места происшествия (обнаружения трупа Р.), находилось рядом с автомобилем в спущенном состоянии, следует, что оно имеет следующие повреждения: на диске колеса обнаружено множество царапин и потертостей, которые могли быть образованы в результате эксплуатации колеса; на ездовой камере обнаружено повреждение в виде продольного разрыва линейной формы, длинной 800 мм, которое могло быть образовано в результате воздействия острого предмета любого диаметра; на покрышке колеса обнаружено сквозное повреждение наибольшими размерами 3,3 на 4,5 мм, которое могло быть образовано в результате воздействия колющего предмета: цилиндроконического (металлический прут с остро заточенным концом, шило, игла, гвоздь, спица) или пирамидального (острый камень, кортик, отвертка, заточка и т.д.), и является колотым повреждением.(т. 21 л.д. 151-157)

      В соответствии с выводами судебно- медицинской экспертизы, при исследовании трупа М. Э.С. было обнаружено 3 пули, а также было установлено, что ему были причинены телесные повреждения, являющиеся прижизненными, образовавшимися незадолго до смерти:

-слепое огнестрельное пулевое ранение в правой щечной области с дефектом ткани, с повреждением нижней челюсти справа, язычной и лицевой артерии, тела 3-го шейного позвонка, спинного мозга, дуги 3-го шейного позвонка слева, которое по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью ;

-слепое огнестрельное пулевое ранение левой половины грудной клетки с повреждением акромиального конца левой ключицы, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее средний вред здоровью.;

-касательное огнестрельное ранение в области левого надплечья с повреждением наружного слоя кожи; два огнестрельных пулевых ранения правого предплечья в нижней трети, образовавшиеся, ввиду единого раневого канала между ними, при одном (сквозном ранении), по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

-ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава и ссадины нижней части спины, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

      Обнаруженные на трупе М. огнестрельные ранения образовались при выстрелах из огнестрельного оружия (оружий), патрон которого был снаряжен пулей.

      Наличие следов действия дополнительных факторов выстрела в виде отложения копоти на манжете правого рукава свитера, в области ранения правого предплечья, указывает на то, что выстрел был произведен с близкой дистанции.

      Повреждения на одежде соответствуют повреждениям (ранам) на теле.

      Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава и ссадины нижней части спины, образовались при действии тупых твердых предметов с шероховатой поверхностью, возможно при волочении тела в направлении «ногами вперед, лицом вверх.

      Смерть М. Э.С. наступила на месте обнаружения его трупа, в промежуток времени с 04.50 часов до 05.50 часов <данные изъяты>, в результате огнестрельного пулевого слепого сочетанного ранения головы и шеи с разрушением пулей сосудов шеи, что сопровождалось наружным кровотечением и развитием острого малокровия организма. После причинения смертельного ранения смерть М. наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.( т. 20 л.д. 55-77)

      Согласно оглашенным протоколам в ходе следствия в И РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» была произведена выемка биологических образцов и одежды с трупа, а также 3-х пуль, которые в последующем были осмотрены (т.20 л.д. 89-94, 100-108)

      В соответствии с выводами судебно- биологической экспертизы на изъятых с места происшествия двух соскобах, на изъятых в ходе выемки в И Бюро СМЭ левом кроссовке, правой перчатке, на одном из носков, на жилете, толстовке («кофте»), футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от М. не исключается, на изъятых в ходе выемке трусах и брюках с ремнем обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, возможно в связи с гнилостными изменениями; на изъятых с места происшествия фонарике с ремешком, на изъятых в ходе выемки правом кроссовке, левой перчатке, на втором носке и трико («штаны») кровь не обнаружена ( т. 20 л.д. 175-182 ).

      Из выводов молекулярно генетической экспертизы следует, что кровь обнаруженная на изъятых <данные изъяты> в ходе выемки в И Бюро СМЭ левом кроссовке, правой перчатке, на одном из носков, произошла от М. (т. 21 л.д. 38-44).

      Согласно выводам молекулярно генетических экспертиз в местах наиболее вероятного контакта неустановленных лиц с брюками и носками М. Э.С. при перемещении трупа М. установлено, что на задней поверхности брюк Миткиртумова в области нижней трети правой и левой штанины (ранее не исследованные участки брюк ) обнаружены следы крови человека, которые произошли от одного неустановленного мужчины. Данные биологические следы могли быть образованы в результате смешения эпителиальных клеток М. Э.С. и неустановленного мужчины. ( т. 21 л.д. 70-81)

      В соответствии с выводами молекулярно- генетической экспертизы биологические следы, обнаруженные на носках и задней поверхности правой и левой штанины брюк М. и биологические следы обнаруженные на трусах и куртке, происходят от двух разных мужчин. Происхождение биологических следов неустановленного мужчины на одежде М. Э.С. (носки и задняя поверхность правой и левой штанины брюк) образовавшиеся, вероятнее всего при перемещении трупа М. Э.С., а также происхождение биологических следов неустановленного мужчины на трусах и куртке М. Э.С. исключаются от Додохонова, Гулямова, Исмоилова (Субханова Х.Н.), Кодирова, Мирзошарипова, Мамадчонова, Улугмурадова, Хасанова У., Хасанова Ф., У. (С. И. Н.). ( т. 21 л.д. 127-131)

      В соответствии с выводами баллистическо-трасологической экспертизы, представленные на экспертизу три пули являются частью патрона калибра 9x18 мм, предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолеты «ПМ», «ПММ», «АПС» и др.), и не относятся к категории боеприпасов. Представленная на экспертизу одна гильза является частью патрона калибра 9x18 мм, предназначенного для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолеты «ПМ», «ПММ», «АПС» и др.), и не относится к категории боеприпасов.

      Представленные на экспертизу три пули могли быть стреляны из самодельного или переделанного оружия. Каких-либо деформаций на трех пулях, свидетельствующих о том, что данные пули могли быть стреляны из оружия неподходящего калибра, не обнаружено, как не обнаружено на них следов рикошета.

      Представленная на экспертизу гильза могла быть стреляна из самодельного или переделанного оружия. Деформация в виде расширения (раздутия) в центральной части корпуса гильзы свидетельствует о том, что патронник оружия, из которого была стреляна представленная на экспертизу гильза, больше диаметром, чем диаметр гильзы. Определить, чем могло быть образовано повреждение на корпусе гильзы неопределенной формы, не представляется возможным, ввиду того, что оно могло быть образовано как случайно, так и при экстракции гильзы от деталей оружия.

      Представленная на экспертизу одна гильза и три пули являются основными частями пистолетного патрона калибра 9x18 мм, и теоретически ранее могли составлять единое целое (являться одним патроном).

      На представленных на футболке, жилете и кофте имеются повреждения, в том числе являющиеся огнестрельными. Вокруг одного из огнестрельных повреждений на жилете и вокруг одного из огнестрельных повреждений на кофте имеются следы выстрела (пороховые следы и следы обтирания от пули) с близкого расстояния. Определить точное расстояние, с которого производились выстрелы, не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о конкретном экземпляре оружия, боеприпасов. На остальных огнестрельных повреждениях на жилетке, на кофте, а также на всех повреждениях на футболке, следы выстрела с близкого расстояния не обнаружены. (т. 22 л.д. 12-30)

     Как следует из заключения баллистической экспертизы, согласно которому на исследование были представлены: пули и гильзы, изъятые по эпизодам нападения на З а А.Ю. и Б ; нападения на Р. И.Н.; нападения на М. Э.С.; нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; нападения на К В.Н.; нападения на Л А.П. и Л Т.И.; нападения на Т О.Н. ; нападения на Ц. А.В.; нападения на Ю А.А. ; и проведенным сравнительным исследованием было установлено, что все пули и гильзы, представленные на экспертизу, являются частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18 ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ), и иного оружия, изготовленного под данный патрон.

      Все пули и гильзы, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из 10 экземпляров самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм (9х18 ПМ), при этом:

- 3 пули и 1 гильза, изъятые по эпизоду нападения на М. Э.С., выстреляны из восьмого экземпляра огнестрельного оружия. (т 105 л.д. 57-77)

      Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по М о сведения о регистрации транспортного средства «Тойота Марк 2» г.р.з. <данные изъяты> в базе данных « Автомобиль» АТРИС ЦБД «М и <данные изъяты>» отсутствуют (т.96 л.д.184)

      Согласно сведениям из Центральных баз данных ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. М и М о в них имеются данные о совершении административных правонарушений при управлении автомобилем «Тойота Марк 2 » г.р.з. ВО <данные изъяты> в период 2013 г. Г. Б.Т.. (т.96 л.д.176-179,185)

      Допрошенный по данному обвинению, в период своего участия в судебном заседании, подсудимый Мамадчонов А.М. показал суду, что на период ноября 2013 г. он проживал в <данные изъяты>, где работал на стройке. Он был знаком с С. И., которого знал под именем Р и с которым его связывали дружеские отношения, однако где проживал С. И. и чем занимался, он не знал. <данные изъяты> около 7-8 часов вечера С. И. прислал ему на мобильный телефон сообщение о том, чтобы он приехал в С район в деревню Р, где проживали его- Мамадчонова знакомые К. М. по прозвищу «Мужик», Г.Б.С. по прозвищу «Буры» и Додохонов Хазратхон по прозвищу «Палвон», которые как ему было известно работали на стройке. После чего он на электричке поехал в д. Р, куда приехал уже после 10 часов вечера. О своем приезде он по телефону сообщил К., с которым договорился встретиться около подъезда их дома. Подойдя к подъезду он встретился на улице с К. и Г., а затем к ним подошел, вернувшийся из магазина Додохонов. В разговоре он-Мамадчонов сообщил им о полученном от С. И. сообщении. Согласившись на предложение Г. съездить в <данные изъяты> к их земляку за сухофруктами, они, около 12 часов ночи, все вчетвером сели в машину марки «Тойота Марк» светло-серебристого цвета, которая была праворульной и с таджикскими номерами, после чего под управлением Г. поехали в <данные изъяты>. Поскольку передняя пассажирская дверь в машине не работала, он-Мамадчонов, К. и Додохонов сидели на заднем пассажирском сиденье. После того, как они приехали в <данные изъяты>, где Г. забрал у земляка сухофрукты, они вчетвером на этой же машине, под управлением Г. поехали обратно по направлению в пос. Р. На заднем пассажирском сиденье за водителем сидел он- Мамадчонов, рядом с ним К., рядом с которым сидел Додохонов. Время было около 3-4 часов утра, когда по пути, по ходу их движения, они на дороге увидели стоявшую с включенными аварийными огнями машину марки «Хонда», водитель которой менял переднее правое колесо. Каких-либо других машин рядом с этой машиной не было. Проехав вперед 500-600 метров, по указанию К., они остановились, после чего К. предложил им пойти к этой машине, напугать водителя и ограбить его. На что он- Мамадчонов согласился. Что ответил К. на это предложение Г., он не помнит, а Додохонов в это время спал. Он- Мамадчонов вышел из машины. К. разбудил Додохонова, и они оба вышли из машины. После того, как К. достал из машины небольшую спортивную сумку, они втроем спустились на обочину и пошли по направлению к машине «Хонда». Что находилось в сумке у К., он- Мамадчонов не знал. Когда они втроем шли к машине потерпевшего, К. достал из сумки две кепки и две медицинские маски белого цвета. Одну кепку и маску он одел на себя, а другую кепку и маску передал ему, после чего он-Мамадчонов их также одел на себя, чтобы скрыть свои лица и чтобы их потом не смогли опознать. Также К. дал ему и взял себе матерчатые перчатки. После этого К. отдал сумку Додохонову. Доставал ли К. что-либо еще из сумки, он- Мамадчонов не видел. Двигаясь по направлению к машине потерпевшего, К. сказал кто и что из них будет делать, при этом он- Мамадчонов должен был вместе с К. напасть на водителя. Также К. достал откуда-то два пистолета, похожие на пистолеты Макарова, на которых были металлические глушители, один из которых он оставил себе, а второй передал ему- Мамадчонову, сказав, что они заряжены и нужны для того, чтобы напугать водителя. Откуда у К. были эти пистолеты, он не знает. Видел ли Додохонов, как К. передал один пистолет ему- Мамадчонову, а другой оставил себе, он- Мамадчонов не знает. Однако о их намерении напасть на водителя Додохонов знал, поскольку К. сказал ему, что если им понадобится помощь, то он его позовет. Где должен был находиться Додохонов в момент нападения и должен ли он был следить за окружающей обстановкой и в случае необходимости предупредить их об опасности, ему- Мамадчонову не известно, поскольку он не знает, говорил ли Додохонову об этом К.. После того как К. распределил пистолеты, они втроем пошли к машине потерпевшего. Поскольку Додохонов шел чуть медленнее их, то сначала со стороны леса к машине потерпевшего подошли, он- Мамадчонов и К.. К., у которого в руках был пистолет подошел к водителю, который сидел около переднего правого колеса и что-то делал с баллонным ключом. После того как К. что-то сказал водителю, то водитель напал на К. и стал махать рукой, в которой был либо ключ, либо нож. После чего К. выстрелил в водителя сначала 2 раза, а затем, когда водитель побежал в сторону открытого багажника автомашины, К. выстрелил в него третий раз, отчего потерпевший упал на асфальт. Он- Мамадчонов, с пистолетом в руках, в это время находился на расстоянии 3-4-х метров от машины, а Додохонов находился сзади него, но где именно и на каком расстоянии, он не знает. Поднявшись к машине, он- Мамадчонов, по просьбе К. и вместе с ним, перетащили тело потерпевшего с дороги за обочину в канаву ближе к лесу. Подавал ли потерпевший признаки жизни, он не помнит, так как был в шоке. На его вопрос почему он стал стрелять в потерпевшего, К. ему ответил, что водитель на него напал. На вопрос К. почему он ему не помог, он-Мамадчонов обманул его, сказав, что хотел ему помочь, и что выстрелил, но пистолет дал осечку, хотя на самом деле он- Мамадчонов выстрел в потерпевшего не производил. После этого он и К. начали осматривать машину потерпевшего «Хонда». К. позвал стоявшего где-то на обочине Додохонова, зачем он его позвал ему- Мамадчонову не известно и осматривал ли Додохонов машину, он не помнит. Из машины потерпевшего он- Мамадчонов взял ноутбук и телефон, а К. из кармана передней правой двери достал кошелек. После этого они втроем тем же путем пошли к месту, где их в автомашине ждал Г.. По пути К. забрал у Додохонова сумку и в его присутствии убрал в нее две маски, две кепки и два пистолета. О том, что произошло у машины и с ее водителем, Додохонов у них не спрашивал. Вернувшись к ожидавшей их машине «Тойота Марк», К. положил сумку с кепками, масками и пистолетами в автомашину, после чего они втроем сели на заднее пассажирское сиденье и стали осматривать похищенное. Откуда и кому принадлежит похищенное, Додохонов и Г. не интересовались. В кошельке потерпевшего К. обнаружил 20 тысяч рублей, которые забрал. После этого они, под управлением Г., поехали обратно в пос. Р. По дороге К. выкинул ноутбук и телефон. Потом они все вчетвером на этой машине около 5-ти часов утра вернулись в пос.Р в квартиру, где проживали Г., К. и Додохонов. Сумку с пистолетами К. в квартиру не приносил, она так и осталась в машине. Похищенные у потерпевшего деньги в сумме 20 тысяч рублей, были отданы К. С. И., который утром пришел к ним в квартиру, и которому К. рассказал о совершенном ими нападении, но говорил ли К. С. И. об убийстве водителя и других похищенных вещах, он- Мамадчонов не знает. Из этих денег С. И. отдал ему- Мамадчонову 1000 рублей, сказав, что это на дорогу. Передавал ли С. И. деньги Додохонову, К., Г., он не знает. После этого он- Мамадчонов вместе с С. И. из квартиры ушли, он пошел на электричку, а С. И. уехал на машине либо «Хендэ», либо «Фольксваген».

      Также Мамадчонов пояснил, что он участвовал в ограблении потерпевшего М., однако о том, что при нападении на потерпевшего будут применяться пистолеты и производиться выстрелы, договоренности не было, в убийстве потерпевшего он не участвовал, поскольку в потерпевшего не стрелял и не пытался стрелять, и договоренности на его убийство у него ни с кем не было. Ему С. И. указаний напасть на любого человека, ограбить и убить его не давал, а давал ли он такие указания К., Г. или Додохонову, он не знает.

      Подсудимый Додохонов Х.Х. показал суду, что на период <данные изъяты> г. он со своей семьей проживал в пос. Р С района в квартире, где вместе с ним проживали Г.Б.С., про прозвищу «Буры», являющийся его двоюродным братом, а также К. по прозвищу «Мужик» и члены их семей. 10 ноября около 9 часов вечера он пошел в магазин «Дикси» за продуктами. Когда он возвращался из магазина, то около подъезда встретился с К., Г. и Мамадчоновым, с которым его связывали дружеские отношения и который проживая в <данные изъяты>, периодически приезжал к ним в гости. Мамадчонов также был знаком с Г. и К.. О том, что Мамадчонов должен был в этот вечер приехать к ним в поселок, он не знал. Г. сказал ему- Додохонову, чтобы он отнес продукты домой, после чего они все вместе поедут в <данные изъяты> на машине, к их родственнику, чтобы забрать у него, переданные для них гостинцы, и что если он устанет, то он- Додохонов должен будет вместо него вести машину. Почему было принято решение всем четверым ехать в <данные изъяты>, ему не известно. Около 22 часов они вчетвером на машине «Тойота Марк-2», принадлежавшей Г., поехали в <данные изъяты>. За рулем автомашины был либо Г., либо он- Додохонов. К. и Мамадчонов сидели на заднем пассажирском сиденье. Поскольку машина была праворульная, а левая передняя пассажирская дверь не работала, то рядом с водителем никто не сидел. Перед отъездом, он-Додохонов, никакие вещи в машину не приносил и не видел, чтобы их приносили остальные. В <данные изъяты> они приехали около часа ночи, поскольку по пути заблудились. Пробыв какое-то время в <данные изъяты> и забрав гостинцы, они поехали обратно по направлению в пос. Р, при этом за рулем был Г.. На заднем пассажирском сиденье за водителем сидел Мамадчонов, рядом с которым сидел К., а он- Додохонов сидел рядом с К. слева у окна. По дороге он усн<данные изъяты> он от того, что его разбудил К., который сказал ему идти вместе с ним, чтобы посмотреть, стоявшую на обочине машину, которую ремонтировал какой-то мужчина. Мамадчонова в этот момент в машине уже не было. Когда он- Додохонов вышел из машины на улицу, то в машине за рулем оставался Г., а на улице были Мамадчонов и К., у которого в руках была сумка. Эту сумку он-Додохонов периодически видел в квартире, поскольку К. пользовался ей. Как эта сумка оказалась в машине, и что в ней находилось, он не знал. Они втроем направились к канаве, перешли ее, и через лес пошли по той же стороне, где стояла их машина, но только в обратную от их машины сторону. К. и Мамадчонов вдвоем пошли вперед, а он пошел следом за ними. Спустя какое-то время К. и Мамадчонов остановились, и когда он подошел к ним, то К. передал ему- Додохонову сумку, сказав, чтобы он оставался в этом месте, и в случае необходимости они его позовут. Доставали ли К. и Мамадчонов, что-либо из сумки, прежде чем передать ее ему, он не знает. К. и Мамадчонов вышли из леса, и пошли по направлению к дороге, при этом в руках у них он ничего не видел. Он- Додохонов остался, в указанном ему К. месте, ждать их возвращения. Было ли видно с этого места, где он находился, какую-либо стоявшую на обочине машину, он не помнит, но не исключает того, что он видел аварийные огни. Пока он находился в лесу, никаких звуков, в том числе криков или хлопков, со стороны куда ушли К. и Мамадчонов, не слышал. Примерно через 10 минут, его позвал К., и когда он- Додохонов пошел по направлению к ним, то увидел, стоявшую на обочине дороги с открытым багажником машину с включенными аварийными огнями, рядом с которой находились К. и Мамадчонов. Когда он- Додохонов перешел канаву и поднялся на обочину, то увидел, что рядом с машиной лежит колесо, водителя автомашины он не видел, и что с ним произошло, ему было не известно. У стоявших рядом с машиной К. и Мамадчонова, в руках находилось оружие- пистолеты с глушителями, а также были надеты на лицах медицинские маски и на руках перчатки. Для чего и откуда у К. и Мамадчонова появились маски, перчатки, оружие, и было ли это оружие заводское или самодельное, он- Додохонов не знает. Считает, что оружие им мог передать только С. И., но при каких обстоятельствах, ему не известно. Пока он находился около машины ни он сам, ни Мамадчонов, ни К. машину не осматривали. К. забрал у него сумку и сказал, чтобы он возвращался тем же путем через лес к их машине. Когда он- Додохонов возвращался к их машине, то по пути его обогнали бежавшие к их машине К. и Мамадчонов. Было ли у них что-либо в руках, он не помнит. Когда он вернулся к машине, то первым сел в машину на то же место. Где в этот момент был Г. не помнит. К. и Мамадчонов сели в машину рядом с ним- Додохоновым. После этого они на машине «Тойота Марк-2» под управлением Г. поехали в пос. Р. Осматривались ли в дороге кем-либо какие –либо предметы, а также куда делась сумка К., он не помнит. Приехав в пос. Р, они вчетвером зашли в их квартиру, где он- Додохонов сразу же пошел спать. Когда он утром проснулся, то увидел, что в квартире находится С. И., который был очень злой, и быстро попрощавшись со всеми, вместе с Мамадчоновым из квартиры ушел. Зачем к ним приезжал в это утро С. И., он- Додохонов не знает. В этот день ему Додохонову никто никаких денег не передавал, но в какой-то, из последующих дней, он взял у С. И. в долг деньги 1000 рублей на бензин. О том, что водитель автомашины был убит, ему- Додохонову стало известно только в 2014 году со слов К., при этом К. об обстоятельствах убийства ему не рассказывал. О том, что у водителя было похищено имущество, он- Додохонов узнал в ходе следствия уже после задержания. Свою вину в нападении на М. и его убийстве не признает полностью, так как этих преступлений он не совершал.

      В связи с тем, что Мамадчонов А.М. и Додохонов Х.Х. изменили свои показания, в судебном заседании исследовались показания, данные ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Из содержания показаний Мамадчонова А.М. данных им на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого от <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> г. ему на мобильный телефон от С. И.Н.(Р) пришло сообщение, чтобы он приехал в пос. Р С района. Приехав туда, он увидел К. Мурода, Г. (Бобо) и Додохонова (Палвон), от которых узнал, что по указанию С. И. сегодня нужно будет ехать «работать», то есть совершить разбойное нападение и убийство. В ночное время они сели в автомобиль марки «Тойота Марк 2», и под управлением Г., выехали из д. Р. Кому принадлежит машина «Тойота Марк 2», он не знает, но на ней постоянно ездил Г.. По указанию С. И. старшим на данном преступлении был назначен К.. С собой у них в машине были два пистолета Макарова с глушителями, снаряженные патронами. К. в машине дал ему- Мамадчонову один пистолет, а второй взял себе, а также дал им матерчатые строительные перчатки и медицинские маски, для того чтобы прикрыть лицо, чтобы их нельзя было узнать. В машине Додохонов сидел на переднем пассажирском сиденье, а он- Мамадчонов вместе с К. сидели сзади. Двигаясь по дороге А-<данные изъяты> в сторону Волоколамска, они искали автомобили, которые могли быть припаркованы на обочинах. Через некоторое время они заметили автомобиль «Хонда Аккорд», который был припаркован на обочине и водитель которого менял переднее правое колесо, ставил запасное, при этом рядом с машиной лежало спущенное колесо. По приказу К., Г.Б.С. остановился впереди от этого автомобиля, примерно в 500-600 метрах от него. К. приказал ему- Мамадчонову и Додохонову идти вместе с ним, чтобы убить и ограбить водителя этой машины, а Г. оставаться в машине и ждать их возвращения. Выйдя втроем из машины, и спустившись с дорожного полотна вниз дороги, они по оврагу, пошли вдоль дороги до места, где находилась, стоявшая машина «Хонда Аккорд». Когда они подошли с правой стороны машины, со стороны обочины дороги, ближе к водителю, который сидел напротив переднего правого колеса, и пытался его заменить, то подошедший к водителю сзади К., что-то сказал водителю, после чего водитель встал и взял в руки гаечный ключ, стал им махать, и К., находившийся от водителя на расстоянии около 2-х метров, выстрелил в мужчину сначала один раз, а потом второй раз. После первого выстрела, он- Мамадчонов, с пистолетом в руке, подойдя к водителю на расстояние около 3-х метров, направив пистолет на водителя, также попытался выстрелить в него, нажав на спусковой крючок, но у него произошла осечка и пистолет не выстрелил. Больше попыток выстрелить в водителя он- Мамадчонов не делал и в него не стрелял, затвор пистолета не передергивал и патрон из патронника не доставал. После того как К. выстрелил в водителя второй раз, водитель побежал от них к задней части своей машины, и К. выстрелил ему в спину третий раз, отчего водитель упал возле задней части автомашины примерно в 1 метре от заднего бампера и признаков жизни не подавал. Додохонов в это время был сзади них, видел ли он кто стрелял, а кто нет, он- Мамадчонов сказать не может, но Додохонов в водителя не стрелял, так как следил за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был подать им сигнал, чтобы они уходили. Он- Мамадчонов вместе с К. за ноги и за руки стащили водителя, у которого на лице была кровь и который был уже мертвый, в кювет, чтобы его не было видно с дороги. Водителя убил К., так как только он стрелял в него, а он- Мамадчонов выстрелить не смог, так как у него произошла осечка, и заклинило пистолет. После убийства водителя он – Мамадчонов вместе с К., подойдя к машине и открыв двери, стали ее обыскивать в поисках ценных вещей и денег. Обыскивал ли вместе с ними машину Додохонов, он не помнит. Из машины они похитили ноутбук, телефон и кошелек, в котором были деньги в сумме 20 тысяч рублей, после чего с похищенным побежали обратно по оврагу вдоль дороги в сторону их автомашины. К. бежал первым, за ним бежал он- Мамадчонов, при этом у него в руках был ноутбук, телефон и пистолет, а за ним бежал Додохонов. Сев в машину, они поехали домой к Г. в пос. Р С района, и по дороге либо Додохонов либо К. выбросили мобильный телефон, ноутбук и кошелек. Во время нападения у него- Мамадчонова на голове была одета кепка, а сверху кепки капюшон, у К. на голове был капюшон, у Додохонова на голове была одета кепка. Когда приехали домой к Г. в пос. Р, он - Мамадчонов сообщил К., что его пистолет заклинило и произошла осечка. Пистолеты они оставили в машине и с собой их не брали, так как должен был приехать С. И. и забрать их. Через пару дней к ним домой приехал С. И. и они отдали ему похищенные деньги в сумме 20 тысяч рублей. За совершение этого преступления С. И. дал ему- Мамадчонову, К. и Додохонову по 1000 рублей каждому, а остальные деньги забрал себе. Куда потом делись пистолеты, ему не известно. В ходе следствия ему стало известно, что водителем автомашины «Хонда Аккорд», которого они убили, является М. ( т. 68 л.д. 52-59, 79-87,175-183)

     Такие же показания Мамадчонов А.М. дал в ходе проведенной <данные изъяты> очной ставки с Додохоновым Х.Х., уточнив при этом, что при совершении нападения на М. у них у всех были свои роли, а именно Г. был водителем, он- Мамадчонов и К. были с пистолетами и должны были стрелять, а Додохонов был без пистолета, поэтому он их страховал, то есть наблюдал за дорогой и должен был их предупредить, если бы остановилась какая-либо проезжающая машина или появилась бы полиция. (т.88 л.д.71-80)

      Данные им показания об обстоятельствах нападения на М. и его убийства, Мамадчонов А.М. подтвердил в ходе проведенной с его участием <данные изъяты> г. проверки показаний на месте, уточнив при этом, что использовавшиеся при нападении на М. два пистолета были самодельные и были предоставлены им С. И. (Р), и как следует из протокола, а также содержания просмотренной видеозаписи, Мамадчонов не только указал место расположенное на трассе А-<данные изъяты> <данные изъяты>, где ими было совершено нападение на потерпевшего М. и его убийство, но и показал где находились он, а также К. и Додохонов в момент нападения на потерпевшего, как К., производил в потерпевшего выстрелы, а также он сам пытался выстрелить в потерпевшего, как перетаскивали тело потерпевшего в овраг, а затем обыскали его машину. ( т. 68 л.д. 114-126).

      В последующем при допросе <данные изъяты> Мамадчонов А.М., пояснив, что при нападении ими использовались пистолеты, переданные для его совершения, С. И. К., в основном дал такие же показания об обстоятельствах нападения на М., однако при этом стал утверждать, что действуя по указанию С. И., он- Мамадчонов договорился с К., Додохоновым и Г. совершить лишь нападение на любого из водителей, стоявших на обочине, при этом имевшиеся у них пистолеты должны были использоваться с целью напугать водителя, а не убивать его и договоренности на его убийство не было, он- Мамадчонов произвел выстрел в потерпевшего с целью напугать его, чтобы тот сам отдал им свое имущество, убивать потерпевшего не хотел, поэтому, после произошедшей в пистолете осечки, не стал в него стрелять второй раз, убийство потерпевшего было совершено К., который пояснил ему- Мамадчонову, что убил потерпевшего, чтобы он не оказал им сопротивления. ( т. 116 л.д. 238-248)

      Мамадчонов А.М., в период своего участия в судебном заседании, подтвердил данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, пояснив, что, в ходе его допросов адвокат участвовал не всегда, а он сам- Мамадчонов в большей части протоколы подписывал не читая. При этом отрицал правильность данных им показаний в части : полученного указания от С. И. о совершении нападения на любого человека и его убийства, наличия распределения ролей при нападении и договоренности на совершение убийства, обстоятельств, связанных с его- Мамадчонова попыткой выстрелить в потерпевшего, получения в качестве вознаграждения за совершенное преступление части похищенных денег, пояснив, что он- Мамадчонов таких показаний либо не давал, либо они были им даны под психологическим воздействием следователя, однако он ввиду юридической неграмотности никаких заявлений по этому поводу не делал и жалоб не подавал.

      Из содержания показаний данных Додохоновым Х.Х. в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, следует, что примерно в <данные изъяты> г., ночью, по указанию С. И. (Р У.), он- Додохонов вместе с К. и Мамадчоновым на автомобиле С. И. «Хендэ Акцент», под его- Додохонова управлением, выехали из д. Р С района М о и поехали по автодороге А <данные изъяты> (бетонка) для совершения разбойного нападения. К. и Мамадчонов были вооружены каждый пистолетами Макарова с глушителями. По указанию С. И., старшим среди них был назначен К.. По пути следования, на участке автодороги, расположенном между <данные изъяты> и <данные изъяты>, они увидели, стоявший на правой обочине, по ходу их движения, автомобиль Хонда в кузове универсал, рядом с которым в положении сидя, находился мужчина, который ремонтировал переднее правое колесо. К. приказал ему- Додохонову остановиться, чтобы напасть на этого мужчину. Он остановил машину примерно в километре от автомашины Хонда. К. приказал идти работать, то есть нужно было убить и ограбить этого мужчину. После этого они втроем, по оврагу, который располагался вдоль обочины, направились в сторону автомашины «Хонда». Примерно в ста метрах от этой машины, он- Додохонов остановился, а К. и Мамадчонов пошли дальше к этой машине и напали на водителя. Он- Додохонов был позади и не видел кто стрелял в мужчину первым, но со слов К. и Мамадчонова ему известно, что выстрелы в мужчину они производили оба. Он-Додохонов считает, что стрелять в мужчину первым стал К., так как он всегда ходил первым. Каким количеством выстрелов был убит мужчина и в какую часть тела попали пули, он не знает. После убийства мужчины, когда мужчина был уже мертв, его позвал К.. Когда он подошел к автомашине, то ни самого мужчину, ни его трупа, он не увидел. К. сказал ему, что труп мужчины они выбросили в канаву. К этому времени К. и Мамадчонов уже осмотрели автомашину и забрали из нее ноутбук, телефон и деньги в сумме около 20 тысяч рублей. После этого они втроем по оврагу вдоль дороги побежали к своей машине и затем поехали в д. Р, выбросив по дороге похищенные из машины ноутбук и телефон. Примерно через два или три дня в д. Р приехал С. И., которому они рассказали о совершении этого убийства. С. И. между ними поделил добычу – деньги 20 тысяч рублей, из которых он- Додохонов, К. и Мамадчонов получили каждый по 1000 рублей, а остальные деньги взял себе С. И., так как он был главным среди них, давал им оружие, боеприпасы, а также предоставлял автомобиль «Хендэ» ( т. 69 л.д. 97-103,163-169, 170-178)

      В ходе очной ставки с Мамадчоновым А.М., проведенной <данные изъяты>. Додохонов Х.Х. изменил ранее данные им показания и стал показывать, что в <данные изъяты> г. вечером он, Г., К., Мамадчонов сели в машину «Тойота Марк 2», и под управлением Г. куда-то поехали, но куда и зачем, он не знает, так как сев в машину на заднее пассажирское сиденье, сразу уснул. Он проснулся от того, что его разбудил К., в этот момент они стояли на обочине дороги в незнакомом месте. К. сказал ему и Мамадчонову выходить из машины. Он- Додохонов видел, что К. выдал пистолет с глушителем Мамадчонову, а также пистолет с глушителем был в руках у К.. Ни ему, ни Мамадчонову, ни Г. К. строительных перчаток и медицинских масок не выдавал. Когда они выходили из машины, К. сказал, что нужно ограбить водителя машины. Когда они вышли из машины, К. сказал ему, чтобы он пошел с ними, чтобы помочь им в том случае, если возникнет необходимость. Также К. дал ему сумку и сказал, что позовет его, чтобы забрать ее у него. Г. остался в машине. Он-Додохонов вместе с К. и Мамадчоновым по кювету дороги пошли к машине «Хонда». Примерно в 100-150 метрах от этой автомашины он остановился, а К. и Мамадчонов пошли вперед к машине. Примерно через 10 минут его позвал К., после чего он, на расстояние около 2-3 метров, подошел к машине «Хонда», у переднего колеса которой находился домкрат. Возле машины были К. и Мамадчонов. По требованию К. он отдал ему сумку, после чего пошел на то место, где стоял до этого. По пути его обогнали бежавшие К. и Мамадчонов, и он также побежал за ними. Он- Додохонов не видел, чтобы К. и Мамадчонов кого-либо убивали, и не слышал звуков выстрелов из оружия. Сев в машину к Г. они на ней вернулись в деревню Р. В машине сотового телефона и ноутбука не видел и ничего не выбрасывал. Через несколько дней он- Додохонов попросил у С. И. (У. Р) для личных нужд деньги в сумме 1 тысячи рублей и он их ему дал. Чтобы в этот день С. И. давал деньги Г., К. или Мамадчонову, он- Додохонов не видел.( т. 88 л.д. 71-80)

       В последующем при допросах в качестве обвиняемого от <данные изъяты> г и <данные изъяты> Додохонов Х.Х. давал такие же показания, что и при очной ставке с Мамадчоновым, за тем лишь исключением, что показывал, что <данные изъяты> ближе к ночи под управлением Г.Б.С., он- Додохонов вместе с К. и Мамадчоновым по каким-то делам ехали на автомашине «Тойота Марк-2» по трассе А-<данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. Ехали они либо из <данные изъяты>, откуда Г. забирал сухофрукты, которые ему привезли из Таджикистана, либо из д. <данные изъяты>, куда они в тот вечер отвезли С. И. в гости к Хасанову Фазлитдину. В какой-то момент Г. остановился, но с какой целью ему- Додохонову не известно. Когда по указанию К., он- Додохонов, Мамадчонов и К. из машины вышли, он увидел в руках у К. и Мамадчонова, у каждого, по пистолету. К. передал ему сумку, сказав, идти вместе с ними, чтобы в случае необходимости оказать им помощь, и что он позовет его-Додохонова если понадобится его помощь и чтобы забрать у него сумку. ( т. 70 л.д. 197-209, т.116 л.д.93-102)

     Подсудимый Додохонов Х.Х., подтвердил данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, пояснив, что его показания в ходе следствия об использовании автомашины «Хендэ Акцент», являются ошибочными и были вызваны запамятованием событий. При этом Додохонов Х.Х. не подтвердил данных им в ходе следствия показаний в части: наличия договоренности на совершение убийства и ограбления М., своей осведомленности о заранее приготовленных для его совершения пистолетах, а также об убийстве М. и похищения его имущества, получения в качестве вознаграждения за совершенное преступление части похищенных денег; пояснив, что оговорил себя под физическим и психологическим воздействием оперативных сотрудников.

      Давая оценку показаниям Додохонова Х.Х. и Мамадчонова А.М., данным ими в ходе предварительного следствия, а также их показаниям в судебном заседании, суд находит их достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

      Поскольку подсудимый Мамадчонов А.М., которому было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на потерпевшего М. и его убийства, в ходе судебного разбирательства умер, суд, при оценке данных им в ходе следствия показаний, исходит из того, что он допрашивался в присутствии защитника, предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколах следственных действий, проводимых с его участием.

      Выдвинутое в судебном заседании Мамадчоновым А.М. утверждение о том, что часть его допросов в ходе следствия, были проведены в отсутствии защитника, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из содержания протоколов его допросов, они были проведены с участием адвокатов, что подтверждено не только наличием ордеров адвокатов, но и подписями всех участников данных следственных действий и отсутствием каких-либо заявлений относительно допущенных нарушений по порядку их проведения.

      Принимая во внимание, что допросы Мамадчонова А.М. в стадии предварительного следствия проводились с участием защитника, при этом правильность, изложенных им показаний, в протоколах его допросов подтверждена не только его подписью и подписью следователя, но и подписями адвоката, а в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, и отсутствием каких-либо замечаний с их стороны, в связи с чем суд находит неубедительным утверждение Мамадчонова А.М., что те показания, правильность которых им отрицалась, были придуманы следователем.

      Более того, факт дачи Мамадчоновым А.М. тех показаний, правильность которых им отрицалась в судебном заседании, подтверждается также и содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с его участием.

      Поскольку из содержания протоколов допросов Додохонова Х.Х. и Мамадчонова А.М., а также проверки показаний на месте с участием Мамадчонова А.М. следует, что они допрашивались не оперативными сотрудниками, а следователями, допросы и следственные действия с их участием проходили с участием адвокатов, а Додохонова Х.Х. также и с участием переводчиков, что само по себе исключало возможность оказания на каждого из них какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя, а также исходя из того, что каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждение Додохонова Х.Х. и Мамадчонова А.М. об оказанном на них в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких-либо заявлений в период следствия Додохонов Х.Х. и Мамадчонов А.М. по этому поводу не делали и жалоб не подавали, - суд приходит к выводу о надуманности, выдвинутых Додохоновым Х.Х. и Мамадчоновым А.М., утверждений об оказанном на них со стороны следователей, а Додохоновым Х.Х. также об оказанном на него со стороны оперативных сотрудников, мер физического и психологического воздействия, при даче ими показаний, по обстоятельствам совершения ими данного эпизода нападения и убийства М..

     То обстоятельство, что несмотря на то, что тело М. с признаками насильственной смерти было обнаружено почти сразу же после совершенного на него нападения, однако лица причастные к его совершению были установлены только после того как о своей причастности к этому преступлению заявили Мамадчонов А.М. и Додохонов Х.Х., сообщив не только о месте, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, в том числе касающихся использования при нападении автомашины для обеспечения приезда и отъезда участников нападения, двух пистолетов с глушителями, перчаток, масок, а также и о количественном и личностном составе соучастников, которые на момент дачи ими показаний органам следствия известны не были, - свидетельствует о добровольном характере показаний как подсудимого Додохонова Х.Х., так и Мамадчонова А.М..

       Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи Додохоновым Х.Х. и Мамадчоновым А.М. показаний в ходе предварительного следствия, и анализируя их содержание с показаниями, данными ими в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными их показания только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра, заключениями судебно-медицинской, трасологической, молекулярно-генетической, баллистических экспертиз.

       Анализируя содержание показаний подсудимого Додохонова Х.Х., а также Мамадчонова А.М., данных ими в ходе предварительного следствия с содержанием показаний потерпевшей М., свидетелей Р., С., П., М., и оценивая их с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что Мамадчонов А.М. и Додохонов Х.Х., рассказывая об обстоятельствах совершенного нападения на М. и его убийства, были свободны не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение, - в связи с чем суд находит достоверными изложенные Мамадчоновым А.М. и Додохоновым Х.Х. в показаниях при допросах, при очной ставке, а Мамадчоновым А.М. также при проверке показаний на месте, обстоятельства только в той части, в которой они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

      Принимая во внимание, что Мамадчонов А.М. не только в ходе следствия, но и в судебном заседании показывал, что к месту нападения он, К., Додохонов приехали на машине «Тойота Марк 2», под управлением Г., и учитывая, что данные обстоятельства были подтверждены Додохоновым Х.Х. в последующем в ходе следствия, и не отрицались им и в судебном заседании, суд признает их показания в этой части достоверными, в связи с чем расценивает показания Додохонова Х.Х. на первоначальном этапе следствия об использовании ими при нападении на потерпевшего автомашины «Хендэ», и о том, что в нападении на потерпевшего участвовал только он, Мамадчонов и К., как добросовестное заблуждение, поскольку Додохонов Х.Х. допрашивался спустя продолжительное время после совершенного преступления, и давал показания одновременно по обстоятельствам нескольких преступлений, совершенных им не только в разное время и в различном составе соучастников, но и с использованием нескольких автомобилей.

       У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний Мамадчонова А.М. и Додохонова Х.Х., данных ими в ходе предварительного следствия в той части, где они показывали о том, что, выполняя полученное ими от С. И. указание совершить убийство и ограбление любого человека, и, договорившись об этом с другими соучастниками и распределив роли, с заранее приготовленными 2-мя пистолетами с глушителями, совершили нападение на М., менявшего колесо у автомашины «Хонда», и его убийство, похитив его имущество и деньги, часть из которых, в последующем, получили от С. И. в качестве вознаграждения, - поскольку они в этой части не только согласуются друг с другом, но и объективно подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия, заключениями трасологической, судебно- медицинской, баллистической экспертиз, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, подтвердивших факт похищения у потерпевшего денег и вещей.

      Принимая во внимание, что в ходе следствия Мамадчонов А.М. показывал, что во время нападения и убийства М., согласно отведенным ролям, Додохонов наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения их безопасности, в то время как он- Мамадчонов вместе с К. из имевшихся у них пистолетов с целью убийства стали производить выстрелы в М., при этом К. произвел в потерпевшего неоднократные выстрелы, а он- Мамадчонов не смог выстрелить из-за того, что у него заклинило пистолет; а Додохонов Х.Х. на первоначальном этапе следствия не отрицал, что он находился на расстоянии от машины потерпевшего, когда Мамадчонов и К., из имевшихся у них пистолетов, стреляли в потерпевшего, но кто и как он не видел, поскольку к машине потерпевшего он подошел уже после его убийства, и со слов К. и Мамадчонова ему известно, что выстрелы в потерпевшего они производили оба ; - суд, признает их показания в этой части достоверными, взаимно дополняющими друг друга, поскольку каких-либо обстоятельств свидетельствующих о наличии у них оснований, как для самооговора, так и оговора друг друга, а также других лиц, о которых они давали показания, в судебном заседании не установлено.

      Исходя из этого суд не доверяет показаниям Додохонова Х.Х., данным им на последующих этапах предварительного следствия, которых он придерживался в судебном заседании, относительно как собственной непричастности к совершению нападения на М. с целью завладения его имуществом и его убийству, так и своей неосведомленности о его совершении, и расценивает их как стремление любым способом избежать ответственности за содеянное.

      Равным образом, суд приходит к выводу, что последующее изменение Мамадчоновым А.М. в ходе предварительного следствия, после очной ставки с Додохоновым, своих показаний в части отрицания наличия договоренности на убийство М., и фактическое выдвижение им версии об имевшем месте эксцессе исполнителя со стороны К., стрелявшего в М., а в последующем отрицание Мамадчоновым А.М. в судебном заседании своих действий, связанных с попыткой произвести выстрелы в М., - было связано с желанием Мамадчонова А.М. не только повлиять на юридическую оценку его собственных действий и, как следствие, смягчить ответственность за содеянное, но и подтвердить, выдвинутую Додохоновым Х.Х., линию защиты.

      Более того, анализируя показания Мамадчонова А.М. и Додохонова Х.Х., данные ими в суде с их показаниями на следствии, суд приходит к выводу, что изменение каждым из них своих показаний как в выше указанной части, так и в части обстоятельств и мотивов их совместной встречи и последующей поездки на автомашине, связано с их стремлением не только создать видимость случайной встречи между ними и другими соучастниками, и тем самым убедить суд в отсутствии изначально имевшегося у них намерения на совершение нападения и убийства любого человека, но и подкрепить таким образом как собственную позицию защиты, а также и линию защиты каждого из них, имеющую своей целью отрицание в пределах предъявленного им обвинения фактических обстоятельств способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

      Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело в отношении К. М.А., Г. Б.Т. выделено в отдельное производство. ( т. 6 л.д. 189-191)

      Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, подсудимый Мамадчонов А.М. умер, в связи с чем уголовное дело в отношении него, в том числе по факту совершения разбойного нападения на М. и его убийства было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ;- суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины.

      На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Додохонова Х.Х. в том объеме, в каком выдвинутое против него обвинение, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также как показаний подсудимого Додохонова Х.Х., так и Мамадчонова А.М., в той части, в которой они были признаны достоверными, суд приходит к выводу о том, что нападение на М. с целью завладения его имуществом не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг участников нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будет применяться огнестрельное оружие и потерпевший будет убит, было известно всем его участникам, в том числе и Додохонову Х.Х..

      Более того, исходя из того, что в процессе нападения в потерпевшего М., во исполнение заранее достигнутой договоренности со всеми участниками нападения, было произведено не менее 3- выстрелов из огнестрельного оружия, в результате чего от огнестрельного пулевого слепого сочетанного ранения головы и шеи с разрушением сосудов шеи, сопровождавшегося наружным кровотечением и развитием острого малокровия организма, наступила смерть потерпевшего- суд приходит к выводу, что действия участников нападения, в том числе и Додохонова Х.Х. носили умышленный характер и были направлены на достижение единой цели, а именно завладение имуществом потерпевшего.

     Тот факт, что нападение на потерпевшего было совершено с применением огнестрельного оружия, а также количество произведенных в него выстрелов и то обстоятельство, что выстрелы были произведены в потерпевшего в область расположения жизненно-важных органов- голову, грудь, в результате чего наступила смерть М., - свидетельствует об умысле соучастников нападения, в том числе и Додохонова Х.Х. на причинение смерти потерпевшему М..

      Несмотря на то, что подсудимый Додохонов Х.Х. сам непосредственно в совершении действий направленных на лишение жизни потерпевшего М. не участвовал, однако в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами происшедшего, Додохонов Х.Х., договорившись с соучастниками, в том числе о совершении убийства любого человека и похищения его имущества; и при совершении нападения на М., во исполнение отведенной каждому из участников нападения роли, обусловленной предварительной договоренностью, когда соучастники напали на потерпевшего и один из них производил выстрелы из огнестрельного оружия в М., Додохонов Х.Х. находился поблизости от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить соучастников нападения о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на успешную реализацию нападения, а также в случае необходимости оказать помощь соучастникам, суд приходит к выводу о том, что Додохонов Х.Х., действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления.

      Вместе с тем, поскольку из имевшихся у нападавших 2-х пистолетов, относимость к оружию установлена только в отношении 1-го из них, в то время как в отношении второго пистолета, использовавшегося при нападении на М., данных, подтверждающих, что этот пистолет, являлся оружием, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия, связанные с использованием в процессе разбойного нападения на М. второго неустановленного пистолета подлежат юридической оценке как совершенные «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

      Исходя из этого, суд исключает из фактических обстоятельств, предъявленного подсудимому Додохонову Х.Х. обвинения в совершении разбойного нападения и убийства М., указание на то, что использовавшийся при их совершении второй пистолет, являлся огнестрельным оружием и имел калибр 9 мм.

     Принимая во внимание, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы обнаруженные на трупе М.: ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава и ссадины нижней части спины, не причинившие вреда здоровью, образовались не в результате выстрелов из огнестрельного оружия, и учитывая, что в предъявленном подсудимому Додохонову Х.Х. обвинении органами следствия никакого иного механизма причинения телесных повреждений М., кроме как путем производства выстрелов из огнестрельного оружия, не указано, - суд исключает из фактических обстоятельств, предъявленного подсудимому Додохонову Х.Х. обвинения в совершении разбойного нападения и убийства М. указание на причинение М. «ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава и ссадины нижней части спины, не причинивших вреда здоровью».

     Исходя из того, что на основании исследованных доказательств, было установлено использование Додохоновым Х.Х. совместно с соучастниками для приезда к месту нападения на М. и отъезда с места совершения преступления автомашины «Тойота Марк 2» г.р.з. Р Т <данные изъяты>, суд признает технической опечаткой указание в предъявленном подсудимому Додохонову Х.Х. обвинении в совершении разбойного нападения и убийства М. на то, что с места совершения преступления участники нападения скрылись на автомашине «Хёндэ».

      На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности вины Додохонова Х.Х. в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

      Равным образом, суд находит доказанной вину подсудимого Додохонова Х.Х. в совершении убийства М..

      Принимая во внимание, что по данному эпизоду предъявленного подсудимому Додохонову Х.Х. обвинения, судом признано недоказанным использование, при совершении нападения на потерпевшего М. и его убийства, в качестве огнестрельного оружия- 1-го из 2-х пистолетов калибра 9 мм, суд считает необходимым исключить данное обстоятельство из общего объема предъявленного подсудимому Додохонову Х.Х., в рамках настоящего уголовного дела, обвинения по ст. 222 ч.3 УК РФ.

            По обвинению предъявленному подсудимым Додохонову Х.Х.

            и Хасанову У.И. в совершении разбойного нападения

                         на потерпевшего К.А.В.

      Потерпевший К.А.В. показал суду, что из подсудимых он узнает Хасанова Умара, как участника нападения совершенного на него <данные изъяты> В этот день утром он в 8 часов 50 минут вышел из дома <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> г. <данные изъяты>, где он проживал и направился к принадлежавшей, его сестре Ч.Н.А., и находившейся у него в пользовании, машине марки «Ауди А4» гос. номер <данные изъяты>, стоявшей на стоянке автомашин, расположенной напротив соседнего подъезда. При этом у него в руках была папка с документами, а на плече весела кожаная сумка, черного цвета, в которой находились документы на машину, водительское удостоверение и паспорт на его имя, а также деньги в сумме 98 тысяч рублей и дисконтные карты. Когда он подходил к машине, ему навстречу шли двое неизвестных мужчин не славянской внешности, вышедшие из-за угла дома. Эти двое мужчин, пройдя мимо него, напали на него сзади, подвергнув его избиению, нанося ему удары руками по голове и туловищу. После того как эти двое нападавших, сначала повалили его на капот его машины, а затем на землю перед машиной, то один из них стал тянуть его сумку, а второй продолжал избивать его руками и ногами. Потом к ним подбежал третий мужчина, также не славянской внешности, и, приставив к его-К. голове пистолет, потребовал отдать сумку, угрожая убийством. Какой марки, модели был пистолет у нападавших, он не знает, так как в оружии не разбирается. Он- К., испугавшись за свою жизнь и понимая, что если он не отдаст сумку, то его могут убить, отпустил сумку, после чего кто-то из троих нападавших, кто именно он не помнит, забрал его сумку. После этого первые двое нападавших, схватили сумку и побежали, а потом за ними побежал третий нападавший. Все трое нападавшие побежали по направлению к автомойке. В это время к нему- К. подбежали двое мужчин неславянской внешности и спросив что случилось, предложили ему помощь в поимке преступников. Когда он вместе с этими двумя мужчинами также побежал к автомойке, то увидел как трое нападавших сели в находившуюся на автомойке и ожидавшую их машину иностранного производства в кузове универсал, темно-синего или черного цвета. При этом двое из них сели на заднее пассажирское сиденье, а один сел на переднее пассажирское сиденье, после чего эта машина уехала в сторону <данные изъяты>. Он-К., вместе с двумя мужчинами, остановив попутную машину, поехали за машиной нападавших, но догнать ее им не удалось, после чего они опять вернулись к его-К. дому. Поскольку его одежда была грязной, он переодевшись, поехал в отделение полиции, чтобы подать заявление о совершенном на него нападении, но в связи с тем, что там была очередь, он не стал ждать и поехал на работу. В последующем он не стал обращаться в полицию с заявлением о совершенном на него нападении, поскольку решил, что нападавших не найдут, и сам мер к их поиску не предпринимал. Также, несмотря на то, что у него из-за совершенного на него нападения, была рассечена внутри правая щека, и были синяки и ссадины на лице и на теле, он за медицинской помощью обращаться не стал. В ходе нападения у него была похищена сумка стоимостью около 5 тысяч рублей, в которой находились деньги в сумме 98 тысяч рублей, а также документы на машину, его личные документы паспорт и водительское удостоверение. Похищенные у него личные документы, паспорт и водительское удостоверение, он впоследствии восстановил, написав заявление в полицию о том, что потерял их, поскольку таким образом их проще было восстановить. Когда точно он не помнит, ему позвонили из правоохранительных органов, и спросили при каких обстоятельствах им были утеряны паспорт и водительские права. На что он ответил, что его ограбили и что в полицию он об этом не заявлял, после чего его вызвали в следственный комитет. Утром, когда было совершено нападение, он со своей сестрой Ч не встречался и денег ей не передавал, поскольку должен был встретиться с ней днем, чтобы дать ей в долг деньги. После нападения он к сотрудникам автомойки для просмотра видеозаписей камер наружного наблюдения не обращался. Подсудимый Хасанов Умар является одним из тех двух нападавших, которые совместно, вдвоем, подвергли его избиению, а затем один из них продолжил его избивать, а другой отбирал у него сумку, но кто именно это был, он сказать не может.

      Из содержания показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия при допросах <данные изъяты>, <данные изъяты> г. следует, что на период <данные изъяты> г. он работал в Х «Х» в должности менеджера. В данной организации работают выходцы из стран средней Азии, таких как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. По роду работы он нередко перевозил на своей машине из одного офиса в другой документы и деньги в крупных суммах, 100-150 тысяч рублей. Поскольку он не хранит деньги дома или в банке, то у него при себе всегда имеются крупные суммы личных денежных средств в размере от 40 до 100 тысяч рублей, из которых он периодически дает в долг коллегам по работе, отсчитывая деньги от крупной суммы. <данные изъяты> в 8 часов утра к нему приехала его сестра Ч.Н.А., которой он дал в долг 150 тысяч рублей для погашения банковского кредита, после чего отвез ее к метро, а затем вернулся домой. В 8 часов 50 минут он, как обычно, вышел из своей квартиры по адресу : г. М, <данные изъяты>, на работу. Выйдя из подъезда он направился к своему автомобилю марки «Ауди А4», гос номер <данные изъяты>, белого цвета. Подходя к машине, он увидел, что ему навстречу идут двое молодых людей, азиатской внешности, которые зайдя ему за спину, напали на него, нанесли ему удары по затылочной части головы, повалили на капот машины, при этом один из них наносил ему удары по лицу и телу, а второй отнимал у него сумку. После того как он упал на землю, и оказывал сопротивление, не давая вырвать из рук сумку, его продолжали избивать, и как ему показалось в это время подбежал третий нападавший. Кто-то из нападавших, кто именно он не знает, направил ему в лицо пистолет, какой модели он сказать не может, поскольку в оружии не разбирается. Он-К., увидев пистолет, очень испугался. После того как кто-то из нападавших, кто именно он не знает, сказал «сумка или убью», он- К., понимая, что его жизни угрожает реальная опасность и его могут убить, перестал оказывать сопротивление и отдал нападавшим сумку. После этого нападавшие мужчины побежали в сторону автомойки, и сели в припаркованный на стоянке автомобиль в кузове универсал, темно-синего цвета, иностранного производства, на котором уехали. Совместно с двумя неизвестными ему мужчинами, предложившими ему помощь в поимке нападавших, он на попутной машине пытался догнать преступников, но им этого не удалось. Вернувшись домой, он поехал в ОМВД России по району «<данные изъяты>», но заявление не подал, поскольку была большая очередь из людей, также желающих подать заявление. В этот же день, он в обеденное время, обратился к работникам автомойки, на стоянке которой был припаркован автомобиль нападавших, которые показали ему видеозаписи с камер наружного наблюдения, где был зафиксирован автомобиль преступников, но из-за плохого качества видеозаписи, марку, модель и номерные знаки автомашины, он- К. определить не смог. Из содержания видеозаписи он- К. увидел, что этот автомобиль приехал в 8 часов 40 минут и стоял с заведенным двигателем и включенными фарами. Поскольку из машины никто не выходил, он- К. сделал вывод, что трое нападавших уже были на местах и поджидали его. Также на видеозаписи было видно, что после нападения к автомобилю подбежало трое мужчин, один из которых сел на переднее сиденье, а двое сели на заднее сиденье, после чего автомобиль уехал. Сам процесс нападения на видеозаписи отсутствовал, поскольку место совершения нападения не входило в зону охвата камер. Решив, что искать преступников бессмысленно, и не желая бюрократических проволочек, он в этот же день в отделе полиции написал заявление, что потерял паспорт и другие документы. О принятии заявления ему был выдан талон уведомления <данные изъяты> от <данные изъяты>, а затем о рассмотрении заявления ему <данные изъяты> за № К-<данные изъяты> был дан ответ начальником ОМВД России по району <данные изъяты>. В последующем им на его имя был получен паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> отделом УФМС России по г. М по району <данные изъяты>.

     В результате нападения у него была похищена черная кожаная сумка, стоимостью 5 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 98 000 рублей, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину «Ауди А4», в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 103 200 рублей. Также ему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде многочисленных гематом на лице и теле, и рассечена слизистая щеки, но за медицинской помощью он не обращался.

       Предъявленные ему для обозрения паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный паспортным столом <данные изъяты> ОВД «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, <данные изъяты> на имя К.А.В. <данные изъяты> года рождения, а также водительское удостоверение <данные изъяты> YE <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> на имя К.А.В., <данные изъяты>, принадлежат ему и оформлены на его имя, в них вклеены его фотографии, и стоят его подписи. Данные документы были у него похищены вместе с другим имуществом.

      Он запомнил внешность двоих нападавших, избивавших его и может различить их между собой, однако в связи с тем, что прошло много времени с момента совершения преступления, а этих мужчин он видел короткий промежуток времени не более 2-х минут и рассмотреть подробно он их не мог, в связи с чем опознать их как лично, так и по фотографии не может (т. 66 л.д. 108-120, 123-125, 128-130)

      Из содержания показаний данных потерпевшим К. в ходе очной ставки с Хасановым У. И., проведенной <данные изъяты> следует, что пояснив, что Хасанов Умар очень похож на одного из напавших на него <данные изъяты> людей, при этом дал такие же показания об обстоятельствах совершенного на него нападения, уточнив, что после того как двое нападавших стали его избивать нанося удары по голове и туловищу, отчего он упал сначала на капот, а затем спиной на асфальт, и один из нападавших продолжил его избивать, а другой вырывал у него их рук сумку, после чего, так как он удерживал сумку двумя руками и не отдавал ее, кто-то из этих двоих нападавших достал пистолет, направив его ему в голову, в лицо и потребовал отдать сумку, в связи с чем, он, опасаясь за свою жизнь, прекратил сопротивление и отпустил сумку. Как только нападавшие забрали у него сумку, к ним со стороны сразу же подбежал третий мужчина, которого он- К. до этого не видел, после чего они втроем все вместе побежали в сторону бойлерной, стоящей возле дома, а затем убежали в сторону автомойки, где сев в машину иномарку уехали в сторону <данные изъяты> ( т. 66 л.д. 131-136)

      Потерпевший К.А.В., подтвердив правильность данных показаний, объяснив имеющиеся расхождения запамятыванием событий, пояснил, что поскольку само нападение происходило быстро и прошло много времени, он как при допросах в ходе следствия, так и в судебном заседании не может с уверенностью сказать у кого из троих нападавших был пистолет и соответственно не может утверждать, что пистолет был у третьего нападавшего, и что Хасанов Умар ему пистолетом не угрожал.

      Из содержания протокола осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты>, а также приложенных к нему фототаблиц и схемы, следует, что с участием потерпевшего К.А.В. был осмотрен участок придомовой территории <данные изъяты> <данные изъяты>, где, как пояснил К.А.В., <данные изъяты> в 8 часов 50 минут на него было совершено нападение и было похищено принадлежащее ему имущество, при этом К. указал на подъезд <данные изъяты> указанного выше дома, где он проживает, парковочную стоянку и место, где стояла его автомашина «Ауди», угол указанного выше дома, откуда в сторону пешеходной дорожки, ведущей к дому <данные изъяты> по <данные изъяты>, вышли двое нападавших, место, где он-К. находился, когда эти двое людей напали на него, подвергли избиению, вырвали сумку, а также указал примерное место нахождения третьего нападавшего мужчины, который присоединился к первым двум, но ударов ему не наносил, также К. указал направление, в котором скрылись нападавшие, а также место, расположенное перед зданием автомойки, находящейся на ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, где находился, ожидавший нападавших автомобиль, на котором они скрылись.( т. 66 л.д. 93-107).

     Из содержания показаний свидетеля Ч.Н.А., данных ею в судебном заседании, а также ее показаний данных в ходе предварительного следствия (т.66 л.д.137-139), правильность которых она подтвердила, следует, что потерпевший К.А.В. является ее двоюродным братом. <данные изъяты> около 8 часов утра она приехала к нему домой, на <данные изъяты> в г. М, где К. дал ей в долг 150 тысяч рублей, для оплаты взноса за банковский кредит. После этого К. на ее машине «Ауди», которая была у него в пользовании, довез ее до станции метро, откуда она поехала на работу, а он поехал домой. О том, что на него в этот день возле его дома было совершено нападение, она узнала от самого К., который о случившемся сообщил ей в этот же день по телефону. Со слов К. ей известно, что после того как он отвез ее к метро, и собирался ехать на работу, на него возле его машины напали неизвестные лица, которые избили его и отобрали у него сумку с деньгами, паспортом, водительским удостоверением и документами на машину. Какая сумма денег была похищена у брата, ей не известно. О том, что она собиралась занимать у брата в тот день деньги в долг, она никому не говорила. Когда она через несколько дней встретилась с братом, то увидела у него на лице большой синяк, и одна щека была распухшая. Насколько она знает, брат, по поводу совершенного на него нападения в полицию не обращался.

      Согласно протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> при осмотре, указанного в ходе проверки показаний на месте участником банды Хасановым Фазлитдином, участка местности, находящегося в 300 метрах от участка <данные изъяты> СНТ «Х», расположенного на 1 км от <данные изъяты> М о, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились и затем были изъяты и в последующем осмотрены, в том числе различные документы, среди которых : паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> паспортным столом <данные изъяты> ОВД «<данные изъяты>» города <данные изъяты> на имя К.А.В., <данные изъяты> года рождения, водительское удостоверение Российской Федерации <данные изъяты> (<данные изъяты>), выданное <данные изъяты> ГИБДД МВД УВД г. <данные изъяты> на имя К.А.В., <данные изъяты> года рождения (т. 90 л.д. 1-14, 30-166)

     В соответствии с протоколом обыска, проведенного <данные изъяты> по месту проживания Хасанова У.И. по адресу: <данные изъяты>, в ходе его проведения были обнаружены, изъяты, и в последующем осмотрены, в том числе: пустая картонная коробка от огнестрельного пистолета ограниченного поражения МР-<данные изъяты> калибра. 45 Rubber ; 33 патрона марки «Техкрим» калибра.45 Rubber.(т. 89 л.д. 90-102, 106-234)

      Из заключения баллистической экспертизы следует, что изъятые <данные изъяты> в жилище Хасанова У.И. по адресу: <данные изъяты>, 33 патрона являются патронами травматического действия, калибра. 45 Rubber, снаряжены резиновыми пулями и метательным зарядом (порохом), пригодны для производства выстрелов, к боеприпасам не относятся, и могут использоваться для стрельбы из пистолетов МР-<данные изъяты>, МР-<данные изъяты>, а также другого оружия, изготовленного под данный    патрон.(т.108 л.д. 233-235)

      Из оглашенных показаний свидетеля П. Т.В. и приложенных ею в ходе ее допроса документов, усматривается, что <данные изъяты> Хасанову У.И. была выдана лицензии на приобретение одной единицы оружия ограниченного поражения, на основании которой Хасановым <данные изъяты> был приобретен пистолет МР-<данные изъяты> калибра 45 Rubber с номером <данные изъяты>. Данный пистолет Хасановым был зарегистрирован и ему было выдано <данные изъяты> разрешение за <данные изъяты> на хранение и ношение как его, так и патронов к нему сроком действия до <данные изъяты>. (т. 82 л.д. 39-47)

      Из содержания оглашенных показаний свидетеля П. П.А. следует, что являясь оперативным оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты>, в рамках выполнения полученного оперативного задания, им в ночь с 15 на <данные изъяты>, было установлено место нахождение в <данные изъяты> Хасанова Умара Исамидиновича, который был им доставлен к следователю, и у которого был обнаружен и изъят, находившийся в кобуре с двумя магазинами, травматический пистолет похожий на пистолет ПМ. Данный пистолет с двумя магазинами и кобурой был помещен в оружейную комнату УФСБ по <данные изъяты>.( т. 82 л.д. 36-38)

      В ходе следствия у свидетеля Пушкарёва П.А. была произведена выемка, изъятых сотрудниками УФСБ по <данные изъяты> у Хасанова У.И., принадлежащих ему огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета марки МР-<данные изъяты> калибра. 45 Rubber <данные изъяты>, двух магазинов к нему с маркировкой <данные изъяты>, а также кобуры, которые в последующем были осмотрены.(т. 89 л.д. 242-243, 244-249)

      Согласно выводам судебно- баллистической экспертизы, изъятый <данные изъяты> у П. П.А. пистолет, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, самозарядным, короткоствольным пистолетом модели МР-<данные изъяты> калибра. 45 Rubber <данные изъяты>, исправным и пригодным для стрельбы, предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра. 45 Rubber.(т. 108 л.д. 15-21)

      Подсудимый Додохонов Х.Х. показал суду, что на период <данные изъяты> г. он был знаком с Хасановым Умаром, по прозвищу Обид, который проживал в д. Р С района в квартире, расположенной на 7-ом этаже, в том же доме и подъезде, в котором в квартире на 2-м этаже проживал он- Додохонов и К.. Отношения с Хасановым Умаром у него- Додохонова были как у знакомых. Ему также известно, что Хасанов Умар был знаком с С. И., но какие отношения их связывали, он не знает. <данные изъяты> утром он-Додохонов находился вместе с К. в их квартире. Также вместе с ним в квартире был Мамадчонов, но когда и зачем к ним приехал Мамадчонов, он- Додохонов не помнит. Около 6 часов утра, по указанию К., который сообщил о том, что необходимо ехать в <данные изъяты> на <данные изъяты>, где их будет ждать С. И., он- Додохонов, К., Хасанов Умар и Мамадчонов на автомашине С. И. «Фольксваген Пассат», синего цвета с белорусскими номерами, под его- Додохонова управлением поехали в г. <данные изъяты> по адресу, который ему назвал К.. При этом в машине рядом с ним- Додохоновым на переднем пассажирском сиденье сидел Хасанов Умар, а на заднем пассажирском сиденье сидели К. и Мамадчонов. В какой одежде был каждый из них одет в то утро, он не помнит, как не помнит, приносил ли кто-либо из них с собой в машину какие-либо предметы. У него- Додохонова с собой был мобильный телефон, а были ли мобильные телефоны у остальных, не помнит. Разговаривали ли в пути следования между собой К., Мамадчонов и Хасанов Умар, он сказать не может, поскольку не обращал на это внимания. Приехав на <данные изъяты> в г. М, он по указанию К. остановился около автомойки. К. сказал ему, чтобы он оставался в машине, после чего Мамадчонов, К. и Хасанов Умар вышли из машины и ушли по направлению к жилым домам. Куда и зачем они пошли, ему было неизвестно. Забирал ли кто-либо из них что-либо из машины, он не видел, как не видел у них какого-либо оружия, в том числе пистолетов. Находясь в машине и ожидая их возвращения, он уснул, при этом двигатель машины он не заглушал, а лишь выключил фары. Находясь в машине, он по телефону ни с кем не разговаривал и не созванивался. Сколько прошло времени, он не знает, но когда они через какое-то время втроем вернулись, то кто-то из них сказал ему, что надо возвращаться домой в пос. Р. Было ли у них с собой что-либо в руках, он не видел, как не видел ни у кого из них никакого оружия. После того как в машину рядом с ним сел Хасанов Умар, а Мамадчонов и К. сели на заднее сиденье, они вчетвером на машине, под его- Додохонова управлением, поехали в сторону метро <данные изъяты>. Не доезжая до метро <данные изъяты>, их догнал С. И., который управлял машиной «Хендэ Акцент» фиолетового цвета, с государственным номером <данные изъяты>, буквенное обозначение он не помнит, но регион был <данные изъяты>. Откуда и как в этом месте появился С. И., он не знает. С. И., махая руками, стал показывать ему, чтобы он остановился, после чего он- Додохонов остановился на обочине. С. И., остановив свою машину перед их машиной, вышел и подойдя к их машине, сказал, чтобы К. и Мамадчонов пересели в его машину, и что он- Додохонов вместе с Хасановым Умаром могут ехать по своим делам. После этого С. И. сел в свою машину, куда к нему также сели К. и Мамадчонов. Было ли что-либо в руках К. и Мамадчонова и передавали ли они что- либо С. И., он не помнит. Он- Додохонов вместе с Хасановым Умаром поехали дальше вдвоем, а машина, в которой находились С. И., Мамадчонов и К., осталась стоять на обочине. Когда они проехали метро Медведково, их на машине догнал С. И., который поравнявшись с ними, через окно двери сказал ему- Додохонову на таджикском языке, «что там должны были быть деньги, но денег не оказалось». Из-за движения на дороге, он-Додохонов не смог спросить у С. И. о чем тот говорит, поэтому он спросил об этом у рядом сидящего с ним Хасанова Умара, на что последний либо сказал ему, либо кивком головы дал ему понять, чтобы он не обращал внимания и ехал дальше. Куда поехали после этого С. И., Мамадчонов и К., он не знает. Он- Додохонов вместе с Хасановым Умаром вернулись в д. Р.

     О том, что в этот день было совершено преступление, он узнал в <данные изъяты> г., уже после своего задержания, когда ему об этом сначала сообщили оперативные сотрудники, а затем следователь. Свою вину в участии в нападении и в похищении документов не признает полностью, поскольку в этом не участвовал, так как в качестве водителя ездил к месту совершения преступления, но о том, что будет совершено преступление, не знал и никаких денег, в качестве оплаты его услуг, ни от кого не получал. Оружия он ни у кого в руках, а также в машине не видел. О наличии у Хасанова Умара травматического пистолета, узнал, когда в <данные изъяты> года ехал с ним в <данные изъяты>, и когда на каком-то из постов ДПС в Татарстане, их машину досматривали сотрудники ДПС, то Хасанов Умар предъявлял им этот пистолет, который находился у него в наплечной кобуре, и документы на него.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хасанов У.И. показал суду, что на период <данные изъяты> г. он проживал в одном из домов в д. Р, в квартире, расположенной на 7-м этаже, совместно с Улугмурадовым и совместно с ним же занимался ремонтом автомашин в автосервисе. Он- Хасанов Умар также был знаком с С. И., которого знал как Р, Додохоновым, К. и Мамадчоновым, с которыми у него были отношения как у знакомых. При этом ему было известно, что Додохонов и К. проживают с ним в одном подъезде, в квартире, расположенной на 2-м этаже, а где жил Мамадчонов, он не знает. У него- Хасанова У. имелся травматический пистолет 45 калибра, который был приобретен им для самообороны в <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, еще до знакомства с С. И., и на который у него было официальное разрешение. Данный пистолет хранился в его сумке, которая находилась в квартире, где он проживал совместно с Улугмурадовым. О наличии у него- Хасанова У. травматического пистолета никто, кроме С. И., не знал. <данные изъяты> около 6 утра к нему в квартиру пришел К., который сообщил, что по указанию С. И., он-Хасанов Умар должен ехать с К. в г. <данные изъяты>. При этом о цели поездки К. не сообщил. Одевшись в темный спортивный костюм с капюшоном и кроссовки темного цвета, он спустился на улицу. Имевшийся у него травматический пистолет, который находился в кобуре, в сумке, он с собой не брал. На улице он увидел, стоявшую машину «Фольксваген Пассат», синего цвета, в кузове универсал, в которой за рулем сидел Додохонов, а на заднем пассажирском сиденье, за Додохоновым сидел К., рядом с которым сидел Мамадчонов. Все были одеты в спортивную одежду темных цветов. Он-Хасанов У. сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с Додохоновым. На его- Хасанова У. вопрос зачем надо ехать в <данные изъяты>, К. ответил, что это указание С. И.. После этого они, под управлением Додохонова, поехали на этой машине в <данные изъяты>. Во время движения Додохонов, К. и Мамадчонов разговаривали между собой на таджикском языке, который он не понимает, и о чем между ними был разговор, не знает. По дороге он уснул, и проснулся, когда они уже приехали в <данные изъяты>, где спустя какое-то время остановились около одноэтажного здания. О том, что это была автомойка, он узнал уже в ходе следствия. По указанию К., он- Хасанов Умар и Мамадчонов вышли из машины на улицу, куда также вышел и К.. Говорил ли К. Додохонову, чтобы тот оставался в машине, он не помнит. На улице К. сказал ему и Мамадчонову, что по приказу С. И. они втроем пойдут к одному из домов, где будут ждать, когда из дома выйдет определенный мужчина, на которого укажет К. и которого они должны будут ограбить, отобрать у него сумку, в которой находится крупная сумма денег. При этом он- Хасанов Умар должен был находиться рядом с К. около дома, а Мамадчонов должен был пройти чуть дальше их и наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к многоэтажному дому, перед которым стояла автомойка, за которой стояла машина Додохонова, он- Хасанов У. и К. стали стоять у находившихся рядом с домом, мусорных баков, а Мамадчонов прошел дальше к месту, откуда должен был наблюдать за окружающей обстановкой. К. показал ему- Хасанову У., стоявшую от них в 10-15 метрах, машину марки «Ауди» белого цвета, сказав, что эта машина того человека, на которого они должны напасть. Также К. сказал ему, что этот мужчина должен выйти из 3-го подъезда дома и описал ему его внешность. Спустя 10-15 минут из третьего подъезда дома вышел мужчина, у которого в руках была папка, и который направился в их сторону. Было ли что-либо еще у него в руках, он- Хасанов У. не видел. Увидев этого мужчину, К., сказал ему- Хасанову У., что это тот человек, которого они должны будут ограбить. В ходе следствия он- Хасанов У. узнал, что его фамилия К.. Когда К. подошел к своей машине к нему подошел К., который напал на К., но как именно он- Хасанов У. не знает, так как К. был к нему спиной, а К. был перед К.. После того, как он- Хасанов У. увидел, что разлетелись бумаги, а К. уже сидит на асфальте на расстоянии двух метров от капота своей машины, он- Хасанов У. пошел к К., при этом он не видел, как К. наносил удары потерпевшему. Каких-либо криков он не слышал, как не слышал, чтобы К. что-либо говорил потерпевшему. Когда он подошел к К., то увидел, что в руках у К. находится сумка, но как К. отбирал эту сумку у потерпевшего, он не видел. Он- Хасанов У. крови у потерпевшего, который молча сидел на земле, не видел и к нему не подходил. Увидев, что К. с сумкой в руках побежал в сторону их машины, он побежал за К., при этом увидел, что за ним –Хасановым У. бежит также и Мамадчонов. Прибежав к месту, где их в машине ждал Додохонов, они втроем сели в машину, при этом он сел рядом с Додохоновым на переднее пассажирское сиденье, а К. и Мамадчонов сели на заднее пассажирское сиденье. Куда К. положил сумку, отобранную у потерпевшего, он- Хасанов У. не знает, как не знает, что в ней находилось, поскольку ее никто не осматривал. После этого они поехали по направлению из г. М и почти сразу, их догнала машина, марку которой он не помнит, за рулем которой был С. И., который делая знаки рукой и сигналя, показал им, чтобы они остановились, что Додохонов и сделал, остановив машину на обочине. С. И., остановив свою машину за их машиной, и подойдя к ним, стал о чем-то разговаривать на таджикском языке с Додохоновым, К. и Мамадчоновым. Когда С. И. пошел назад к своей машине, то в том же направлении пошли, и вышедшие из их машины, К. и Мамадчонов. Была ли у них с собой какая-либо сумка, он не видел. После этого он- Хасанов У. и Додохонов на их машине, под управлением Додохонова поехали домой в д. Р, при этом Додохонов сказал, что Мамадчонов и К. поедут с С. И.. Через несколько минут их вновь догнал С. И., который ехал рядом с их машиной с левой стороны от машины Додохонова. С. И. через окно что-то сказал на таджикском языке Додохонову. Он –Хасанов У. спросил у Додохонова, что у него спрашивал С. И., на что Додохонов ответил, что С. И. сказал, что денег в сумке нет. Додохонов у него-Хасанова У. спросил, что это за деньги, про которые говорил С. И., на что он ему ничего не ответил. Куда потом уехали С. И., Мамадчонов и К., ему- Хасанову У. не известно. Он-Хасанов У. вместе с Додохоновым около часа дня приехали в д. Р и в этот день он К., Мамадчонова и С. И. больше не видел. Через два или три дня, когда он находился один в своей квартире в д. Р, к нему пришел С. И., который сообщил ему, что в сумке денег не было, а должно было быть около 2 миллионов рублей. При этом, что конкретно находилось в сумке, С. И. ему не говорил. За участие в этом преступлении ему- Хасанову Умару никто, в том числе и С. И. никаких денег не давал.

      По этому обвинению он-Хасанов У.И. вину признает частично. Он признает, что участвовал в похищении сумки К., в которой были документы, но о том, что там были документы, он узнал уже в ходе следствия. Также признает свою вину в ограблении потерпевшего с применением насилия, однако при похищении имущества потерпевшего пистолет ими не использовался и пистолета ни у кого из них не было и он его ни у кого, в том числе и в машине, не видел; он в совместном с К. применении насилия к потерпевшему не участвовал и сам лично к К. никакого насилия не применял и его не избивал. Уточнить какое насилие к потерпевшему применил К. не может, поскольку не видел, какие действия К. совершал по отношению к потерпевшему. Также не согласен с суммой денег, похищенных у потерпевшего, поскольку не знает, сколько денег находилось в его сумке.

      Подсудимый Мамадчонов А.М., в период своего участия в судебном заседании, показал суду, что на период <данные изъяты> г. он проживал в <данные изъяты>. <данные изъяты> он находился в д. Р С района либо в автосервисе либо в квартире, где жил Додохонов, куда приехал, чтобы встретиться с С. И.. На тот период времени он-Мамадчонов был знаком с Хасановым Умаром, которого знал под именем Обид, и который также проживал в д. Р, но чем занимался Хасанов У. ему не известно. Утром он- Мамадчонов вместе с Додохоновым и К., встретившись с Хасановым Умаром, на автомашине «Фольксваген Пассат» синего цвета с белорусскими номерами, под управлением Додохонова, по указанию К. поехали в сторону г. М. При этом в машине Хасанов Умар сидел рядом с Додохоновым, а он-Мамадчонов вместе с К. сидели на заднем сиденье. Либо в процессе движения, либо когда они уже приехали на место между ними состоялась договоренность о совершении грабежа. При этом он- Мамадчонов, Додохонов и К. между собой разговаривали на таджикском языке, а с Хасановым Умаром на русском языке. Со слов К. ему- Мамадчонову стало известно, что по указанию С. И., при совершении ограбления, главным был назначен К., и все остальные должны были ему подчиняться и выполнять его указания. В период времени между 7- 9 часами утра они приехали в г. М в какое-то место, которое Додохонову указал К., где остановились, и из машины вышли он- Мамадчонов, К. и Хасанов Умар, и пошли в сторону многоэтажного дома, рядом с которым находилось здание либо автосервиса, либо шиномонтажа, за которым осталась стоять их машина, с находившимся в ней Додохоновым, ожидавшим их возвращение. Он-Мамадчонов был одет в спортивную одежду темного цвета, без капюшона. Как были одеты Хасанов У. и К., не помнит. У него- Мамадчонова с собой никаких предметов, в том числе пистолета не было, и у К. и Хасанова У. он их также не видел. По указанию К., он остался на детской площадке впереди дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности криком предупредить об этом Хасанова Умара и К.. К. и Хасанов Умар подойдя к дому, около которого на парковке стояли машины, встали за углом дома со стороны, где находились мусорные баки, и стали ждать человека, которого должны были ограбить. Было ли у них что-либо в руках, он не видел. Спустя примерно 20 минут, он увидел, вышедшего из подъезда К., который подошел к своей машине, белого цвета, ее марку он- Мамадчонов не знает, и открыл ее, так как сработала сигнализация. Он не видел, как к К. подбегали К. и Хасанов У. и что там происходило, но услышав доносившиеся с этого места крики, он побежал в их сторону, где увидел лежавшего на асфальте К., и убегавших по направлению их автомашины, К. и Хасанова У., при этом в руках у К. была сумка, которую они отобрали у потерпевшего К.. Он- Мамадчонов побежал следом за ними. Подбежав к машине, в которой их ожидал Додохонов, и которая была уже заведена, Хасанов Умар в машину сел рядом с Додохоновым, а он- Мамадчонов вместе с К. сели на заднее сиденье, после чего уехали. Куда они поехали он не знает, но они приехали в какое-то место в г. М, где встретились с С. И., который догнал их на машине «Хендэ Акцент», и после его сигнала они остановились. Кто договорился с И. С. о встрече в этом месте, он не знает. В пути движения до встречи с С. И., сумку потерпевшего, которая находилась на заднем сиденье, никто не осматривал. Встретившись с С. И., он- Мамадчонов с К. пересели к нему в машину, взяв с собой сумку потерпевшего. Додохонов и Хасанов Умар из машины «Фольксваген Пассат» не выходили. С. И. осмотрел сумку потерпевшего и через окно автомашины сообщил Додохонову и Хасанову У., что денег в сумке нет, после чего Додохонов и Хасанов У. уехали, куда ему не известно. С. И. довез его- Мамадчонова до какой-то станции метро, где высадил. Вышел ли вместе с ним К. или же уехал с С. И., он- Мамадчонов не помнит. Перед тем как его высадить, С. И. сообщил ему- Мамадчонову о том, что в похищенной сумке находится 50 или 60 тысяч рублей. По его- Мамадчонова просьбе, С. И. дал ему 5 тысяч рублей в долг, которые он- Мамадчонов в последующем ему так и не вернул. Что это были за деньги, он не знает, как не знает, давал ли С. И. кому- либо еще из них деньги в этот день. Договоренности о совершении нападения на конкретного человека, у которого при себе должна была быть крупная денежная сумма и о применении при нападении оружия, между ними не было, и он оружия ни у кого не видел, как не видел, чтобы к потерпевшему применялось какое-либо насилие. От С. И., ему было известно, что у Хасанова Умара имелся травматический пистолет, которым тот владел на законных основаниях, но он- Мамадчонов его не видел и Хасанов Умар ему его никогда не показывал. О том, что в похищенной у потерпевшего сумке, находились его документы, он- Мамадчонов не знал, и узнал об этом в ходе следствия. Также в ходе следствия ему стало известно, что документы потерпевшего были обнаружены на даче Хасанова Фазлитдина, но как они там оказались, ему не известно.

      В судебном заседании исследовались показания, данные подсудимыми Додохоновым Х.Х., Хасановым У.И., а также Мамадчоновым А.М. в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Из содержания показаний Мамадчонова А.М., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что середине <данные изъяты> г., точную дату он не помнит, по указанию С. И., для участия в очередном преступлении, он приехал вечером из <данные изъяты> в д. Р М о, где остался ночевать или в автосервисе или дома у Додохонова. Действуя по указанию С. И. (Р), утром, он-Мамадчонов, К. Мурод, Хасанов Умар (Обид) и Додохонов (Палвон), выехали на принадлежащей С. И. автомашине «Фольксваген Пассат» с белорусскими номерами, под управлением Додохонова, и направились в г. <данные изъяты> для того, чтобы совершить разбойное нападение на конкретного человека, адрес проживания которого знал Додохонов. Додохонову, управлявшему машиной, никто из них дорогу не показывал, он самостоятельно ехал к известному ему адресу. В машине он- Мамадчонов увидел, что у Хасанова Умара с собой был травматический пистолет. Когда они около 7-8 часов утра подъехали к многоэтажному дому, то он увидел, что рядом с домом находится какое-то одноэтажное здание, автосервис или автомойка, а во дворе дома стояло несколько мусорных контейнеров. Остановившись у этого здания, Додохонов остался за рулем машины, а он- Мамадчонов, К. и Хасанов Умар вышли из машины и пошли к этому дому. К. и Хасанов Умар сказали ему- Мамадчонову, чтобы он стоял рядом с домом и в случае опасности предупредил их, чтобы они могли своевременно скрыться с места преступления. К. и Хасанов Умар пошли в сторону 9- этажного дома к машине марки «Ауди», белого цвета, принадлежащей мужчине, которого они должны были ограбить, а затем остались стоять у контейнеров. Он- Мамадчонов направился на детскую площадку, расположенную напротив дома. Примерно через 10-20 минут из подъезда дома вышел ранее неизвестный ему мужчина, который пошел в сторону машин и когда он подошел к машине «Ауди», то К. и Хасанов Умар напали на него и стали его бить. Кто и сколько нанес ударов мужчине, и доставал ли Хасанов Умар свой пистолет, он-Мамадчонов сказать не может, так как стоял от них далеко. Когда мужчина упал на землю возле машины, он- Мамадчонов побежал к ним, чтобы узнать нужна ли помощь К. и Хасанову Умару, и подбежал к лежащему мужчине в тот момент, когда К. и Хасанов Умар уже отобрали у этого мужчины сумку- барсетку, темного цвета, маленького размера. Кто именно из них ее забрал, он- Мамадчонов не помнит, так как все происходило очень быстро. После этого К. и Хасанов Умар, а следом за ними и он- Мамадчонов, побежали к машине, в которой их ждал Додохонов, и затем они все на этой машине уехали. В барсетке было около 60 000 рублей, и эти деньги они передали С. И.. Также в барсетке был паспорт и водительское удостоверение этого мужчины. За это преступление С. И. дал ему- Мамадчонову и К. по 5 000 рублей, а сколько С. И. дал остальным, он не знает, так как этого не видел. Барсетку с содержимым С. И. оставил себе, и что он сделал с остальными, находящимися в ней предметами, он не знает. (т. 68 л.д. 52-59, 60-64, 127-136)

      В последующем при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> Мамадчонов А.М. показал, что когда он, К., Хасанов Умар и Додохонов ехали в г. <данные изъяты>,то по дороге, Додохонов или К. сказали ему с Хасановым У., что нужно будет ограбить мужчину, у которого при себе будут деньги. На что он и Хасанов Умар сразу согласились. Пока ехали, он в машине видел пистолет, который находился в бардачке, который открывал или Додохонов или Хасанов Умар. Кто брал этот пистолет из машины, он не видел. После того как приехали на место и Додохонов остался в машине, а он- Мамадчонов вместе с К. и Хасановым Умаром вышли из машины и пошли к жилому дому, то указания кто и что будет делать давал К., поскольку он был назначен старшим. По указанию К. он находился на детской площадке рядом с домом, чтобы в случае опасности предупредить их и чтобы они смогли убежать. Когда К. и Хасанов У. напали на К. и стали его бить, был ли у них при нападении пистолет он не видел. Когда уезжали с места преступления, он в машине пистолета больше ни у кого не видел. ( т. 116 л.д. 238-248)

       Подсудимый Мамадчонов А.М., подтвердил данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, при этом отрицал правильность данных им показаний в части того, что называл марку машины потерпевшего «Ауди», что у Хасанова Умара с собой был травматический пистолет и что он—Мамадчонов видел пистолет в бардачке машины, что К. и Хасанов У. подвергли потерпевшего избиению.

      Также Мамадчонов А.М. пояснил, что он таких показаний либо не давал, либо они были им даны под психологическим воздействием следователя, однако он ввиду юридической неграмотности никаких заявлений по этому поводу не делал и жалоб не подавал, в ходе его допросов адвокат участвовал не всегда, а он сам- Мамадчонов в большей части протоколы подписывал не читая.

      Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний Хасанова У.И., данных им при допросах <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве обвиняемого, следует, что примерно в середине <данные изъяты> г. утром к нему домой зашел Додохонов, который сказал ему, чтобы он одевался и что нужно ехать в <данные изъяты>, при этом цель поездки не сообщил. Когда он спустился во двор, то увидел, стоявшую машину «Фольксваген Пассат» синего цвета в кузове универсал, в которой на заднем сиденье сидели Мамадчонов и К., а за рулем находился Додохонов. После того как он сел в машину рядом с Додохоновым, они, под управлением Додохонова поехали в <данные изъяты>. По дороге Додохонов или К. сообщили ему, что они едут с целью совершения разбойного нападения на мужчину, у которого должны быть деньги. Он- Хасанов У. согласился участвовать в этом разбойном нападении, поскольку ему необходимо было отдать денежный долг в размере 5,5 тысяч долларов США С. И., который требовал от него отработать эти деньги, и обещал после этого отпустить его из банды. В процессе движения Додохонову никто дорогу не показывал, он самостоятельно выбирал маршрут и привез их к месту, где они должны были совершить нападение на мужчину. Около 8 часов утра они подъехали и остановились на стоянке у одноэтажного здания, рядом с которым был 9-ти этажный дом, во дворе которого стояло несколько мусорных баков, а также много машин. Додохонов остался за рулем, а он-Хасанов У., К. и Мамадчонов вышли из машины, и К. повел их в сторону 9-ти этажного дома, где они остановились у мусорных баков. К., который руководил совершением данного преступления и говорил кому что делать, а они были обязаны его слушать, дал указание Мамадчонову, чтобы тот стоял напротив дома на детской площадке, после чего Мамадчонов ушел к дому, но где конкретно он находился, ему- Хасанову У. видно не было. Когда спустя 10 минут из подъезда дома вышел К., который направился в сторону машин, то К. пошел за ним, сказав, что это тот человек, которого надо ограбить, и чтобы он-Хасанов У. следовал за ним и помог ему ограбить его. Подойдя к К., К. стал наносить ему удары руками по телу и лицу, но куда конкретно он- Хасанов У. не видел, так как был за спиной К.. Когда он-Хасанов У. подошел к ним, то увидел, что К. лежал на земле и сопротивления не оказывал, а К. уже отобрал у него сумку. Где находился Мамадчонов он- Хасанов У. не видел, но его рядом с ними не было. Он- Хасанов У. ударов мужчине не наносил и сумку у него не отбирал. Во время нападения у него никакого оружия с собой не было. У Мамадчонова и К. он оружия не видел, и было ли оно у них, он не знает. Затем он- Хасанов вместе с К., у которого в руках была сумка потерпевшего, и Мамадчоновым добежали до машины, в которой их ждал Додохонов, и сев в нее, с места преступления скрылись. Похищенная у потерпевшего сумка находилась в руках у К. и они ее не осматривали. Со слов Додохонова или К. ему известно, что в этой сумке должны были находиться деньги в сумме 2 миллиона рублей. По дороге примерно через 2-3 километра их догнал С. И. и к нему в машину пересели К. и Мамадчонов, а он вместе с Додохоновым поехали по направлению к своему дому. По дороге Додохонову позвонил С. И. и сообщил, что денег в сумке нет. Поскольку они разговаривали на таджикском языке, то Додохонов сообщил ему- Хасанову У., о чем был разговор. О том, что потерпевшим является К., и что в похищенной у него сумке находились деньги, и его документы, в том числе паспорт, он-Хасанов У. узнал от сотрудников правоохранительных органов. За преступления, которые он совершал, никакого вознаграждения от С. И., он не получал. (т. 81 л.д. 197-206, т. 116 л.д. 190-201).

      В ходе очной ставки с Додохоновым Х.Х., проведенной <данные изъяты> Хасанов У.И. дал такие же показания, за исключением того, что показал, что о том, что они приехали совершать разбойное нападение на К., ему- Хасанову У. стало известно от К., после того как они вместе с Мамадчоновым вышли из машины ; когда К. и Мамадчонов пересели в машину к С. И., через какое-то время С. И. позвонил Додохонову, с которым постоянно общался, и сообщил ему, что в сумке денег нет, на что Додохонов ответил ему, что не знает где деньги. (т. 88 л.д. 92-97)

      Такие же показания по обстоятельствам совершенного им совместно с К. и Мамадчоновым нападения Хасанов У.И. дал в ходе очной ставки с потерпевшим К.А.В., проведенной <данные изъяты>, пояснив при этом, что сумку потерпевшего в руках у К. он не видел и о том, что К. отобрал сумку у потерпевшего, он узнал только в машине, когда ему об этом сообщил К..( т. 66 л.д. 131-136).

      Подсудимый Хасанов У.И. не подтвердил данных им в ходе следствия показаний в части того, что утром за ним в квартиру заходил Додохонов, что Додохонов или К. сообщили о том, что у потерпевшего, которого планировалось ограбить, в сумке должно было быть около 2 миллионов рублей, что Додохонов по дороге разговаривал по телефону с С. И., а также в части отрицания им того, что видел у К. сумку потерпевшего. При этом подсудимый Хасанов У. не смог объяснить, почему он на следствии давал такие показания.

      Вместе с тем, подсудимый Хасанов У.И. подтвердил правильность данных им показаний о том, что К. избивал потерпевшего, пояснив, что в судебном заседании отрицал это, поскольку не видел, куда именно К. наносил удары потерпевшему.

      Из содержания показаний, данных Додохоновым Х.Х. <данные изъяты> при допросе в качестве обвиняемого следует, что он показал, что об обстоятельствах совершения <данные изъяты> в утреннее время около 8 часов утра по адресу г. М <данные изъяты> нападения на К.А.В. возле автомобиля Ауди А4 белого цвета, нанесения ему телесных повреждений и похищения его имущества, ему ничего не известно, данного преступления он не совершал и также ему ничего не известно о том, совершали ли данное преступление кто-либо из участников банды под руководством С. И.Н., которого он знает как У. Р. Где он- Додохонов находился и чем занимался <данные изъяты>, не помнит, так как с этой даты прошло много времени. В <данные изъяты> г. он жил в д. Р М о в квартире на втором этаже вместе с Г.Б.С. и Мирзошариповым Мирзомавлоном (т.70 л.д. 101-105).

      В ходе очной ставки с Хасановым У.И., проведенной <данные изъяты>, Додохонов Х.Х. пояснял, что он не может ни подтвердить ни опровергнуть показания Хасанова У.И., поскольку данных событий не помнит. (т. 88 л.д. 92-97)

      Подсудимый Додохонов Х.Х. подтвердил правильность данных им показаний, как при допросах так и при очной ставке, уточнив, что с ним в д. Р М о в квартире на втором этаже, помимо Г. и Мирзошарипова, так же проживал и К..

      При этом Додохонов Х.Х. пояснил, что когда его допрашивали на следствии по этому эпизоду обвинения, и поскольку он не мог вспомнить, где он был, то он просил следователя рассказать ему, как и что происходило, однако следователь ему в этом отказал. И только когда он- Додохонов изучал материалы дела и прочитал показания Мамадчонова и Хасанова Умара, то вспомнил, где находился <данные изъяты>

      Поскольку подсудимый Мамадчонов А.М., которому было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на потерпевшего К., в ходе судебного разбирательства умер, суд, при оценке данных им в ходе следствия показаний, исходит из того, что он допрашивался в присутствии защитника, предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколах следственных действий, проводимых с его участием.

      Выдвинутое в судебном заседании Мамадчоновым А.М. утверждение о том, что часть его допросов в ходе следствия, были проведены в отсутствии защитника, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из содержания протоколов его допросов, они были проведены с участием адвокатов, что подтверждено не только наличием ордеров адвокатов, но и подписями всех участников данных следственных действий и отсутствием каких-либо заявлений относительно допущенных нарушений по порядку их проведения.

      Также суд находит надуманным не только утверждение Мамадчонова А.М. о том, что к нему применялись меры психологического принуждения со стороны следователя, но и отрицание фактов дачи им показаний, отраженных в его допросах, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих утверждение Мамадчонова А.М. об оказанном на него в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких- либо заявлений в период следствия Мамадчонов А.М. по этому поводу не делал и жалоб не подавал. Как следует из содержания протоколов его допросов, они проходили в присутствии адвокатов, что само по себе исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя. При этом правильность, изложенных Мамадчоновым показаний, в протоколах его допросов подтверждена не только его подписью и подписью следователя, но и подписью адвоката, а также и отсутствием каких-либо замечаний по их содержанию.

      Более того, тот факт, что Мамадчонов А.М., при допросах <данные изъяты> и <данные изъяты> сообщил об обстоятельствах предшествовавших совершенному нападению, касающихся использования при нападении автомашины для обеспечения приезда и отъезда участников нападения, личностного состава участников нападения и их роли при совершении нападения, обусловленной предварительно состоявшейся между ними взаимной договоренностью, наличия травматического оружия, которые на момент дачи им показаний органам предварительного следствия известны не были, поскольку как следует из показаний потерпевшего К. он в связи с совершенным в отношении него преступлением в правоохранительные органы не обращался, а также тот факт, что сам потерпевший К. был установлен в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, после того как о совершенном преступлении в своих показаниях сообщил Мамадчонов, и в связи с тем, что в ходе осмотра участка местности, в месте указанном Хасановым Фазлитидном, были обнаружены среди прочих предметов, многочисленные документы на различных лиц, в том числе паспорт и водительское удостоверение на имя К., и в последующем потерпевший К., будучи впервые допрошен <данные изъяты> по обстоятельствам утраты им документов, подтвердив, что они были у него похищены в результате нападения на него, рассказал лишь об обстоятельствах, связанных непосредственно с самим нападением, совершенном на него неизвестными ему лицами, - свидетельствует о добровольном характере дачи Мамадчоновым показаний в ходе предварительного следствия.

     Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи Мамадчоновым А.М. показаний в ходе предварительного следствия, и анализируя как их содержание, так и содержание, данных в ходе следствия показаний Хасановым У.И., с показаниями данными ими, а также Додохоновым Х.Х. в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными их показания только в той части, в которой они согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, поскольку каждый из них, будучи допрошенным спустя продолжительное время после произошедших событий, рассказывая об обстоятельствах совершенного нападения на К., был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию и суду на собственное усмотрение.

      Принимая во внимание, что потерпевший К. в судебном заседании давал показания спустя почти 4 года после произошедших событий, в то время как в ходе следствия он, об обстоятельствах совершенного нападения, был допрошен спустя полтора года, суд признает наиболее достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, правильность которых была подтверждена потерпевшим в судебном заседании.

       У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего К., ввиду отсутствия у него какой-либо заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора кого-либо из подсудимых, и более того его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Чуркиной, а также показаниями подсудимых Хасанова У.И., Додохонова Х.Х. и Мамадчонова А.М. в суде, а также показаниями Хасанова У.И. и Мамадчонова А.М., данными ими в ходе предварительного следствия, в той части в которой они были признаны достоверными судом.

       Оценивая показания подсудимых Хасанова У.И., Додохонова Х.Х., а также Мамадчонова А.М., данные ими как в судебном заседании, а Хасановым У.И. и Мамадчоновым А.М. также и в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными только в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами дела.

      Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия как Мамадчонов А.М., так и Хасанов У.И. показывали о том, что совершенное ими, по указанию С. И., совместно и по договоренности с К. и Додохоновым нападение на потерпевшего К., было заранее спланировано, так как С. И. были собраны и предоставлены им сведения о месте жительства потерпевшего, его внешности, о дате и времени, когда он, имея при себе крупную сумму денег, выйдет из дома; что во время нападения К. и Хасановым Умаром на потерпевшего, Додохонов оставался в машине, ожидая их возвращения, чтобы быстро увезти их с места преступления, Мамадчонов наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом остальных соучастников, - суд признает достоверными их показания в этой части, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований как для самооговора, так и оговора друг друга, а также других лиц о которых они давали показания, в том числе Додохонова Х.Х., в судебном заседании не установлено.

      Равным образом, суд признает достоверными показания Мамадчонова А.М., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что договорившись о совершении разбойного нападения и направляясь к месту его совершения у Хасанова Умара с собой был травматический пистолет, что во время нападения потерпевшего избивали К. и Хасанов Умар, и он-Мамадчонов подбежал к ним, когда они отобрали, у лежавшего на земле потерпевшего, сумку, после чего они втроем убежали; поскольку они в этой части объективно подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что его избивали двое нападавших, один из которых приставлял к его голове пистолет, угрожая убийством, и когда они отобрали у него сумку, к ним подбежал третий, после чего они втроем убежали; а также документами, свидетельствующими о наличии у Хасанова Умара в собственности травматического пистолета, и показаниями самого Хасанова У.И. не отрицавшего наличия у него пистолета в квартире в д. Р, откуда происходил его совместный с соучастниками выезд для совершения преступления.

      То обстоятельство, что Мамадчонов А.М., в ходе предварительного следствия, не сообщил о применении, в процессе нападения на К., пистолета и высказанных, в его адрес угроз убийством;- не лишают доказательственного значения, данных им, в ходе следствия, показаний по обстоятельствам совершенного нападения, поскольку лишь подтверждают факт свободного выбора, при дачи им показаний, сообщаемых подробностей совершенного преступления.

      У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний Мамадчонова А.М., данным им в ходе следствия о том, что в похищенной ими сумке помимо денег, также находился паспорт и водительское удостоверение, поскольку они в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего К..

      Таким образом, суд критически относится к показаниям Мамадчонова А.М. и Хасанова У.И. в судебном заседании, а также показаниям Хасанова У.И. в ходе предварительного следствия, в части отрицания ими своей осведомленности о похищенных у потерпевшего паспорте и водительском удостоверении, и расценивает их показания в этой части как предпринятую попытку уклониться от ответственности за совершенное преступление.

      С учетом изложенного, суд не доверяет показаниям Мамадчонова А.М. и Хасанова У.И. в судебном заседании, а также показаниям Хасанова У.И. в ходе предварительного следствия, отрицавшим наличие у участников нападения на К. пистолета, применения к потерпевшему насилия и высказывания в его адрес угроз убийством, - и расценивает их показания в этой части не только как желание помочь друг другу смягчить ответственность за содеянное, но и как попытку подкрепить фактически занятую ими позицию, направленную на отрицание наличия заранее разработанного плана нападения на потерпевшего, и соответственно договоренности между участниками о совершении именно разбойного нападения.

      Равным образом суд не доверяет показаниям Хасанова У.И. и Мамадчонова А.М. в судебном заседании в части отрицания ими договоренности с Додохоновым Х.Х. на совершение нападения.

      Более того анализируя показания Хасанова У.И. и Мамадчонова А.М., данные ими в суде с их показаниями на следствии, суд приходит к выводу, что изменение ими своих показаний в выше указанной части, связано с их стремлением подкрепить не только защитную позицию Додохонова Х.Х., направленную на избежание ответственности за содеянное путем как полного отрицания не только своей причастности в какой бы то ни было форме к совершенному преступлению, но и своей осведомленности о его совершении, а также как собственную линию защиты, так и линию защиты каждого из них, имеющую своей целью отрицание в пределах предъявленного им обвинения фактических обстоятельств способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

      Исходя из изложенного, суд не доверяет показаниям подсудимого Додохонова Х.Х. о своей непричастности в какой бы то ни было форме к совершению нападения на К., в связи с чем приходит к выводу, что данная позиция подсудимого Додохонова Х.Х., направлена на уклонение любым способом от ответственности и избежание наказания за содеянное.

      Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело в отношении К. М.А. выделено в отдельное производство. ( т. 6 л.д. 189-191)

      Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, подсудимый Мамадчонов А.М. умер, в связи с чем уголовное дело в отношении него, в том числе по факту совершения разбойного нападения на К. и похищения у него паспорта и другого важного личного документа было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ;- суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины.

     Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах осмотра, а также на показаниях Хасанова У.И., Мамадчонова А.М. данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а Додохоновым Х.Х. в судебном заседании, в той части в которой они были признаны судом достоверными, - суд приходит к выводу о доказанности участия подсудимых Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х. в совершении нападения на потерпевшего К., и расценивает их действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании как показаний подсудимых Додохонова Х.Х., Хасанова У.И., так и показаний Мамадчонова А.М., в той части, в которой они были признаны достоверными судом, а также и показаний потерпевшего К., суд приходит к выводу о том, что нападение на потерпевшего не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг участников и непосредственных исполнителей нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будет использоваться, принадлежащее Хасанову У.И. огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет МР-80-13 Т с патронами к нему, и об использовании которого было известно всем его участникам, в том числе не только Хасанову У.И., но и Додохонову Х.Х..

      То обстоятельство, что подсудимые Додохонов Х.Х., Хасанов У.И. совместно с соучастниками, с имевшимся у них огнестрельным оружием, напали на потерпевшего, и в ходе этого нападения потерпевшему были нанесены удары кулаками по голове и туловищу, в результате чего ему были причинены побои, а также угрожали пистолетом, высказывая угрозы убийством, в связи с чем у потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, - свидетельствует не только о том, что нападавшие угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, но и о том, что действия всех нападавших в процессе нападения на потерпевшего носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели- завладение имуществом потерпевшего.

     Несмотря на то, что подсудимый Додохонов Х.Х. сам непосредственно в нападении на потерпевшего не участвовал, а при совершении нападения, во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительной договоренностью, находился в салоне автомашины, ожидая возвращения Хасанова У.И. и других соучастников, чтобы своевременно и незамедлительно обеспечить им отъезд с места преступления,- суд приходит к выводу о том, что он, действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем совершенного разбойного нападения на потерпевшего К., поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления.

      Равным образом, на основе анализа исследованного доказательственного материала, суд находит доказанной вину подсудимых Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х. в совершении похищения у потерпевшего К. паспорта и водительского удостоверения.

      Вместе с тем, органы следствия давая юридическую оценку действиям Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х. по факту похищения паспорта и водительского удостоверения, квалифицировали их действия по ч.3,ст.35 и ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершённое организованной группой.

      Между тем диспозиция ст. 325 ч.2 УК РФ не предусматривает квалифицирующего признака «совершенное организованной группой» и соответственно вменение его, каким либо иным образом, законом не предусмотрено.

      При таких обстоятельствах суд, давая юридическую оценку действиям Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. по факту похищения ими паспорта и водительского удостоверения, считает необходимым квалифицировать их действия как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, исключив из юридической квалификации их действий указание на их совершение «организованной группой», а также ссылку на ч.3 ст. 35 УК РФ.

    По обвинению предъявленному подсудимым Додохонову Х.Х. и

     Хасанову У.И. в совершении разбойного нападения на потерпевших

      Б. Е.А., Е.П.А., И. И.Р., убийства Б.

      Е.А. и Е.П.А., и покушения на убийство И. И.Р.

      Как следует из показаний потерпевшей С.Н.В., данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде, погибший Б. Е, является её сыном, который проживал отдельно от нее. Ей известно, что у сына был друг по имени П.. Последний раз она общалась с сыном <данные изъяты> по телефону. <данные изъяты> около 12 часов ей позвонили из полиции и сообщили, что её сына застрелили в автомобиле. О том, при каких обстоятельствах погиб ее сын, ей не известно. ( т. 29 л.д. 65-67,71-80)

      Потерпевшая Е.Н.П. показала суду, что погибший Е.П.А. являлся ее сыном, который проживал вместе с ней в <данные изъяты>, и которого она видела в последний раз живым утром <данные изъяты>, когда он уходил на работу. При этом никаких телесных повреждений у него в виде ссадин, кровоподтеков на голове, руках, ногах, она не видела. В этот день около 19 часов вечера сын сообщил ей, что придет домой поздно, поскольку какой-то мужчина попросил его отвезти куда-то, но кто именно это был и куда сын должен был ехать, он ей не сказал. Сын уехал на автомашине марки «Киа Серато», серого цвета, номеров которой она не помнит, но которая была зарегистрирована на нее. Поскольку сына долго не было и она не могла до него дозвониться, так как на его телефоне не было денег, она, после того как перевела на его телефон деньги, уже около 2-х часов ночи дозвонилась до него и сын сообщил ей, что он ранен, так как в него стреляли, что находится в машине в <данные изъяты>, на автобусной остановке рядом со школой в микрорайоне Дягилево, и не может вызвать скорую помощь. Когда она приехала на указанное сыном место, то увидела сотрудников полиции, а также стоявшую их машину «Киа Серато», у которой были повреждены в дверях передние правое и левое стекла, а также заднее правое стекло, и в салоне машины на заднем сиденье лежал не известный ей убитый человек. Ее сына в салоне не было, поскольку его уже увезли сотрудники скорой медицинской помощи и он был доставлен в <данные изъяты>, где его прооперировали и где <данные изъяты> в 20 часов вечера от огнестрельных ранений он умер.

      Из содержания показаний потерпевшего И. И.Р., данных им в судебном заседании, а также его показаний данных в ходе предварительного следствия (т.29 л.д. 1-4,29-31, 34-41), правильность которых он подтвердил, объяснив имеющиеся расхождения давностью прошедшего времени, следует, что <данные изъяты> около 20 часов он совместно с Б. Евгением, а также с Е.П.А., на автомашине последнего «Киа Серато», втроем поехали в <данные изъяты>, чтобы забрать наркотическую смесь «Спайс», потребителями которой они все трое являлись. После того как они забрали в М посылку, они втроем, уже поздно ночью, около 23 часов 30 минут, на этой же машине поехали обратно в <данные изъяты>. Проезжая по трассе М<данные изъяты> они остановились на АЗС, где заправились, а также купили еду, после чего поехали дальше, в сторону <данные изъяты>. Он-И. в машине сидел рядом с Е, который управлял машиной, а Б. находился на заднем пассажирском сиденье. По дороге он- И., Е и Б., курили «Спайс» через металлическую трубку, принадлежащую Б., а затем покурили «Спайс» с использованием приспособления «бульбулятор», сделав его из пластиковой бутылки из-под воды «Спрайт», намотав на нее фольгу. Через какое-то время, так как Е и Б. стало плохо, они, около 2-х часов ночи, проезжая территорию <данные изъяты> М о, не доезжая около 1-1,5 км. до реки <данные изъяты>, остановились на обочине дороги. Мотор автомобиля они не глушили, включали ли аварийные сигналы, не помнит. При этом салон машины освещался изнутри, все стекла в машине были подняты, двери закрыты. Выкинув пластиковую бутылку, они стали ждать, когда Е, который был за рулем, станет лучше. В какой-то момент он увидел стоявший на противоположной стороне дороги автомобиль иномарку с включенным аварийным сигналом. Спустя какое-то время, он услышал звук выстрела и почувствовал боль в голове. Повернув голову направо, он увидел отверстие в стекле его пассажирской двери, а также увидел, находившихся с правой стороны от их автомашины на расстоянии примерно 3-4-х метров, в кювете, трех мужчин, в возрасте от 20 до 30 лет, которые шли в их сторону, с вытянутыми вперед руками. У двоих из них он увидел в руках пистолеты. Все трое мужчин были одеты в спортивную одежду темных цветов, с надетыми на головах капюшонами. Ему удалось разглядеть лицо одного человека, у которого слетел капюшон,и который был выше всех. После первого выстрела, он-И. пригнулся, спрятавшись между бардачком и сиденьем, и голову не поднимал и не видел что происходит, но слышал как эти молодые люди молча обстреливали их автомобиль, произведя 10-15 выстрелов. При этом в машине разбивались стекла, Е, повернувшись на бок, пытался сползти с сиденья под руль, а Б. сначала кричал, что надо уезжать, а потом замолчал. Никто из них выбраться из машины не пытался. Он-И. почувствовал, как у него отнялась правая рука, а из головы и левой руки идет кровь. Нападавшие, находясь с одной стороны, стоя рядом друг с другом, производили выстрелы в их машину около минуты, и прекратили обстреливать после того, как на дороге появились, проезжавшие фуры, которые стали освещать их фарами и сигналить. После того как выстрелы прекратились, он- И., через какое-то время, вышел из машины, и увидел, что в ранее замеченную им стоявшую на противоположной стороне дороги по направлению в г. М автомашину иностранного производства либо марки Хендэ модели Элантра или Акцент, либо марки Ауди старой модели, садился один из нападавших, второй подбегал к этой машине, а третий перелезал через металлический отбойник. После того как все трое нападавших сели в машину на заднее пассажирское сиденье, эта машина поехала в сторону <данные изъяты>. Поскольку его попытки остановить проезжавшие автомашины оказались безуспешными, он- И. открыл водительскую дверь, после чего вытащил на улицу раненого Е, который не мог сам передвигаться, и обойдя вместе с ним машину сзади, перетащил его на переднее пассажирское сидение. Он-И. позвал Б., но тот не отзывался и без признаков жизни находился на заднем сидении. Он-И. позвонил по телефону своей близкой знакомой Д., которой сказал, что их расстреляли, что в машине находятся раненые люди, и что он едет в <данные изъяты>, попросив ее вызвать туда скорую помощь. Поскольку в машине были разбиты стекла, он, накрыв Е своей курткой, и включив в машине печку, сел за руль, после чего поехал в сторону <данные изъяты>, останавливаясь в пути несколько раз, чтобы погреться, при этом из-за шокового состояния, он проезжая посты ДПС, около них не останавливался и за помощью не обращался. Приехав примерно через час в <данные изъяты>, он около остановки общественного транспорта на <данные изъяты> оставил машину, сказав при этом Е, который был жив, что пошел вызывать скорую помощь, после чего пришел в дом к Д.. После того как он увидел, что к остановке, где в машине находились Б. и Е, приехала скорая помощь, он- И. уехал к себе домой. Примерно через двое суток, из-за того, что у него на голове были раны, была повреждена левая рука и не двигалась правая рука, он обратился за медицинской помощью, в ходе оказания которой ему делали снимок головы, а также из левой руки извлекли пулю. В ходе следствия им по фотографии был опознан один из нападавших, лицо которого ему удалось разглядеть. До случившегося у него никаких телесных повреждений не было, и также он не видел никаких телесных повреждений у Б. и Е.

     Из содержания протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием И. И.Р. и просмотренной в судебном заседании видеозаписи к нему усматривается, что в ходе ее проведения И. был указан примерный участок обочины автодороги <данные изъяты> у реки <данные изъяты> о, где около 2 часов ночи <данные изъяты> трое неизвестных мужчин обстреляли из пистолетов автомашину, в которой находился он, Е и Б., а также И. было указано место у остановки общественного транспорта в <данные изъяты>, куда он приехал после совершенного на них нападения и где им был оставлен автомобиль, с находившимися в нем Е и Б.. (т. 29 л.д. 5-12).

      Из содержания протокола опознания следует, что в ходе следствия потерпевшим И. по фотографии был опознан К. М. А. как человек, который стрелял в него, Б. и Е совместно с еще двумя неизвестными ему лицами в ночь с 27 на <данные изъяты> (т. 29 л.д. 42-44)

      Из содержания показаний свидетеля Д. Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что <данные изъяты> она находилась у себя дома вместе с сыном Г.А. и матерью Е. Т.П., когда примерно в период с 1 час 30 минут до 2 часов ей позвонил И., который кричал, что их расстреляли в машине, что вокруг кругом поля, что их трое, что Б. не дышит, а другой парень хрипит, и они находятся около реки <данные изъяты> в М о, не доезжая до <данные изъяты> поста ДПС. Примерно в 03 часа 35 минут <данные изъяты> к ним домой пришел И., который был весь окровавленный, у него была истерика и он просил, чтобы они срочно вызывали «скорую медицинскую помощь» к остановке, где находится машина с ребятами. После того как они вывали скорую помощь, И. уехал, а она вместе с сыном А. и матерью пошли к остановке «Школа», где увидели автомобиль «Киа Церато» с включенными фарами. На переднем пассажирском сидении находился парень, который был жив и стонал, а на заднем левом пассажирском сиденье, сгорбившись головой вниз, лежал Б., который был мёртв. Впоследствии, со слов И., ей стало известно, что ночью <данные изъяты> они остановились на обочине из-за того, что Б. стало плохо из-за употребления наркотика, при этом вдалеке стояла какая-то машина с включенными аварийными огнями. Спустя 20 минут их начали обстреливать и когда стрельба закончилась, он видел троих людей перебегавших проезжую часть. ( т. 29 л.д. 129-131)

      Из содержания показаний свидетеля Е. Т.П., которые также были оглашены в судебном заседании, усматривается, что она дала такие же показания (т.29 л.д. 151-154)

      В соответствии с данными в карте вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>, в связи с поступившим 03 часа 45 минут вызовом, был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи, в ходе которого был обнаружен Е.П.А. с огнестрельными ранениями, который был госпитализирован в 04.40 в больницу (т. 23 л.д. 55)

      В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф. В.Н., из них следует, что он работает в должности врача выездной бригады <данные изъяты> подстанции <данные изъяты> ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи». <данные изъяты> после 4 часов на подстанцию поступило сообщение о том, что в <данные изъяты>, рядом с кругом конечной остановки автобуса <данные изъяты> кого-то избили. После этого они сразу же выехали в указанное место. Ехали они не более 20 минут. Около указанной остановки они увидели автомобиль марки «Киа» с включенными фарами и работающим двигателем, у которого были разбиты стекла, в правом заднем стекле были сквозные отверстия похожие на пулевые. На переднем пассажирском сидении находился молодой человек, который, когда они стали за одежду вынимать его из машины, очнулся и пояснил, что его зовут Е.П.А., ему 24 года. Они погрузили его на носилки и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи. В машине парень сказал, что в автомобиле на заднем сидении находится его друг. Они вернулись к автомобилю, открыли заднюю дверь и между передними и задними сидениями на полу обнаружили труп молодого человека. Через диспетчерскую они вызвали полицию, а затем увезли Е.П.А. в ГБУ РО «БСМП» <данные изъяты>. Они пытались расспросить его, что случилось, и как он оказался на месте, где его обнаружили, но он ничего пояснить не мог, однако сказал, что он является хозяином машины, что с ними был еще один его друг, который был за рулем и который ушел. (т.29 л.д. 198-200)

      Из содержания оглашенных показаний свидетеля С. В.М. следует, что он пояснив, что работает в должности фельдшера выездной бригады <данные изъяты> подстанции <данные изъяты> ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи», по обстоятельствам происшедшего дал такие же показания, что и свидетель Ф. В.Н.( т. 29 л.д. 167-169).

      В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С. Д.А., последний показал, что погибший Е.П.А. является его двоюродным братом. В пользовании Е.П.А. находился автомобиль «Киа Серато». <данные изъяты> около 4 часов ему позвонила мать П. - Е.Н.П., которая спросив у него где находится <данные изъяты>, сообщила, что П. был расстрелян в автомобиле и находится в больнице. После этого он- С. около 4 часов 50 минут приехал в <данные изъяты>, где осмотрев автомобиль Е.П.А., заметил, что он был запачкан дорожной пылью и реагентами, в нем отсутствовали передние боковые стекла со стороны водителя и пассажира, на заднем боковом стекле с правой стороны имелись отверстия от выстрелов, а на заднем сидении автомобиля находился труп молодого человека, но из-за темноты он-С. не мог его разглядеть. Рядом с автомобилем находились сотрудники полиции, которые пояснили ему, что Е.П.А. забрала бригада «скорой медицинской помощи». ( т. 29 л.д. 92-94)

      Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный в 45 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> и в 3,93 метрах от конечной остановки общественного транспорта «Дягилевская школа <данные изъяты>», в ходе которого был обнаружен автомобиль «Киа Церрато» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., у которого разбиты стёкла передних дверей, в стекле правой задней двери имеется 5 отверстий, на руле автомобиля обнаружены обильные наложения вещества, похожего на кровь На заднем пассажирском сидении автомобиля обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. В ходе осмотра были изъяты одежда с трупа, пуля, обнаруженная в брюках на трупе и пуля обнаруженная на заднем левом сидении, были сделаны смывы вещества бурого цвета с различных деталей автомобиля, изъяты два следа ладони с задней левой части багажника, срезы материи серого цвета со спинок водительского, переднего пассажирского и с правой спинки заднего сиденья, а также были изъяты многочисленные предметы, обнаруженные в салоне автомобиля, в том числе водительское удостоверение на имя Е.П.А. за <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства «KIA CERATO» г.р.з <данные изъяты> на имя Е.Н.П., которые в последующем были осмотрены. (т. 23 л.д. 56-127, т.26 л.д.5-6, т.24 л.д.128-135)

      В соответствии с выводами дактилоскопической экспертизы, изъятые при осмотре места происшествия <данные изъяты> с поверхности багажника автомобиля «Киа ЦЕРАТО» г.р.з. <данные изъяты> два следа руки оставлены левой ладонью Е.П.А. (т. 26 л.д. 217-225)

      Как следует из протокола осмотра <данные изъяты> в ходе дополнительного осмотра автомобиля «Киа ЦЕРАТО» г.р.з. <данные изъяты>, находящегося в гаражном боксе <данные изъяты> отдела полиции <данные изъяты> (по обслуживанию <данные изъяты>) УМВД России по <данные изъяты>, были изъяты различные предметы, в том числе обнаруженные под резиновым ковриком, расположенным перед водительским сиденьем кусок синтепона, с находящейся в нем пулей и прилегающей к ней кусочком ткани ( т. 23 л.д. 203-217).

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный на правой обочине автодороги «М-<данные изъяты>» по направлению М -<данные изъяты>, от которого справа в западном направлении на расстоянии 280 метров расположены жилые дома д. <данные изъяты> М о. При его осмотре обнаружены пустая бутылка емкостью 0,5 литра из-под напитка «Спрайт», у которой горловина обмотана фольгой, а также два окурка сигарет «Кент».( т. 23 л.д. 228-237)

     Как следует из протокола осмотра местности, <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный на 94 км автодороги «М-5» <данные изъяты> М о на правой обочине по направлению М -<данные изъяты>, от которого, на расстоянии 350 метров в западном направлении, расположены жилые постройки д. <данные изъяты> М о. При исследовании обочины на расстоянии 6 км., в месте, имеющем координаты широта 55о12.17, долгота 38о38.59 были обнаружены и изъяты 7 гильз, а также осыпь стекла.( т. 24 л.д. 98-121)

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> при осмотре участка местности, расположенного на обочине автодороги «М -Урал» «М-<данные изъяты>» вблизи д. <данные изъяты> М о, в направлении <данные изъяты>, в месте, имеющем координаты широта 55о12.27, долгота 38о38.97 были обнаружены и изъяты 2 гильзы. ( т. 24 л.д. 140-143)

       В связи с тем, что, проведенная в ходе предварительного следствия судебно-медицинская экспертиза по трупу Б. Е.А. <данные изъяты>-/<данные изъяты> от <данные изъяты>.( т. 23 л.д. 138-141) была признана судом недопустимым доказательством и исключена из числа доказательств по делу, в судебном заседании была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по материалам дела, согласно заключения которой за <данные изъяты> от <данные изъяты>, при судебно-медицинском исследовании трупа Б. Е.А., были извлечены 2 пули и обнаружены следующие телесные повреждения:

-множественные ссадины в центральной части и правой половине лобной области и кровоподтёк с осаднением кожи на внутренней поверхности в средней части левой голени, не причинившие вреда здоровью, и которые могли возникнуть в пределах суток до смерти от воздействия тупого предмета (предметов), количество воздействий которых установить невозможно и оно могло быть как однократным так и многократным,

- огнестрельное пулевое слепое ранение грудной клетки с повреждением 10-го правого ребра примерно по средней подмышечной линии тела, сквозным повреждением печени, диафрагмы, сердечной сумки, верхушки сердца, левого 5-го ребра; огнестрельное пулевое сквозное ранение правой кисти; огнестрельное пулевое сквозное ранение правого бедра; огнестрельное пулевое сквозное ранение правой голени, огнестрельное слепое пулевое ранение правой голени, которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, и образовались в результате неоднократных выстрелов пулевыми снарядами ориентировочно в пределах двух- трех часов до смерти.

      Смерть Б. Е.А.В наступила в результате множественных огнестрельных сквозных и слепых ранений конечностей и туловища с повреждением внутренних органов, осложнившихся острой кровопотерей.

      Характер и степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных исследованием трупа в морге могут соответствовать давности наступления смерти во временном интервале 8-16 часов, что, с учетом данных полученных при осмотре места обнаружения трупа Б. Е.А. не исключает причинение ему повреждений <данные изъяты> около 2-х часов ночи.

      Химическим исследованием в крови и моче от трупа этилового алкоголя, его суррогатов, наркотических веществ группы опия, амфетаминов и каннабиноидов не обнаружено ( т. 174 л.д.104-108)

      Из заключений судебно- медицинской экспертизы, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной. в судебном заседании (т. 23 л.д. 164-171, т.173 л.д. 154-156), а также из показаний эксперта М.С.М.следует, что при исследовании трупа Е.П.А. были извлечены 2 пули и у него были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- рана мягких тканей в левой половине затылочной области, причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; ссадина на передне-внутренней поверхности в нижней трети левой голени, не причинившая вреда здоровью, которые могли возникнуть за несколько суток до смерти от воздействия тупого предмета (предметов), количество воздействий которых установить невозможно и оно могло быть как однократным так и многократным;

-огнестрельное слепое пулевое ранение туловища с касательным ранением нижней полой вены, подвздошной кишки, поперечно-обоюдной кишки и нижне горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, огнестрельное слепое пулевое ранение туловища с повреждением мягких тканей и подвздошной кишки; огнестрельное сквозное пулевое ранение туловища со сквозным повреждением крыла правой подвздошной кости, повреждением подвздошной кишки; огнестрельное слепое пулевое ранение туловища со сквозным повреждением крыла левой подвздошной кости; поверхностное касательное огнестрельное ранение на наружно-верхней части правого плеча, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни образовались в результате выстрелов из огнестрельного оружия пулевыми снарядами ориентировочно за несколько дней до смерти.

      Количество воздействий огнестрельного снаряда на тело Е.П.А. с учетом характера и взаиморасположения огнестрельных ран на его теле составляет не менее пяти, при этом положение его тела при последовательном причинении огнестрельных ранений могло изменяться.

     Причинение раны мягких тканей в левой половине затылочной области и ссадины на передне-внутренней поверхности в нижней трети левой голени, в результате выстрелов из огнестрельного оружия (а именно, огнестрельным снарядом) исключается.

     Согласно имеющимся медицинским данным смерть Е.П.А. наступила <данные изъяты> в 20 часов 00 минут в результате множественных огнестрельных ранений туловища и правого плеча с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей и геморрагическим шоком. Эти ранения состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью. Причинение обнаруженных на теле Е.П.А. телесных повреждений <данные изъяты> не исключается.

      Согласно выписке из истории болезни из больницы скорой медицинской помощи при осмотре <данные изъяты> у И. было установлено огнестрельное ранение левой кисти, теменной области слева, при этом в дне раневого канала в нижней трети левого предплечья обнаружена и извлечена пуля 0,9 мм. ( т. 23 л.д. 47)

      В соответствии с выводами судебно- медицинской экспертизы, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы проведенной в судебном заседании, ( т. 23 л.л. 191-193, т.173 л.д. 146-148), и показаниями судебно- медицинского эксперта М.А.В. в судебном заседании, у И. И.Р. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- огнестрельное слепое пулевое ранение левой кисти и левого предплечья: входное отверстие в области возвышения 1-го пальца левой кисти, кровоподтек по ладонной поверхности левого предплечья, краевой перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения, причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, образовавшееся от воздействия снаряженного пулей заряда, выпущенного из огнестрельного оружия;

- рана в левой теменной области и рана в левой теменно-затылочной области, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, механизм образования которых однозначно определить не представилось возможным ввиду того, что на момент очного обследования данные повреждения зажили с исходом в рубцы, а в представленных медицинских документах отсутствуют описания специфических признаков телесных повреждений, однако не исключается их образование от воздействия снаряда, выпущенного из огнестрельного оружия в результате выстрела.

      Обнаруженные у И. телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 2-х травмирующих воздействий незадолго до момента обращения его <данные изъяты> за медицинской помощью, в связи с чем не исключается образования повреждений у И. И. Р. <данные изъяты>.

      В ходе выемки в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <данные изъяты>» была изъята одежда Е.П.А. : джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета, свитер белого цвета в серую и синюю полоску, пара туфель темно-синего цвета, пара носков серого цвета, трусы синего цвета ( т. 23 л.д. 240-244)

      Из содержания протокола обыска, проведенного в квартире И. по адресу <данные изъяты>, кВ.44, в той части, в которой он был оглашен, в ходе его проведения были изъяты куртка с капюшоном на молнии с имеющимися на внутренней части капюшона и на передней поверхности куртки пятнами похожими на кровь; кофта темного цвета с рисунком, с имеющимися наложениями на передней верхней части вещества, похожего на кровь; пара кроссовок черного цвета с наложениями вещества, похожего на кровь ( т. 24 л.д. 39-51)

     При осмотре изъятой одежды Е, И., а также с трупа Б. установлено, наличие сквозных отверстий на джинсах, трусах Е, кофте, футболке Б., капюшоне куртки И., а также наличие дефектов ткани в виде разрывов на свитере Е и джинсах Б. ( т. 24 л.д. 128-135).

      В соответствии с выводами судебно- биологической экспертизы на изъятых при осмотре места происшествия из автомашины Киа церато г.р.з. <данные изъяты> смывах, срезе ткани с потолка, на фрагментах стекол, куртке, а также изъятых одежды и обуви Е, И. и с трупа Б. обнаружена кровь, которая происходит от Е.П.А., И. И.Р. и Б. Е.А., на окурке сигареты «Кент», изъятом с заднего левого сиденья автомашины обнаружена слюна, которая происходит от Б... Обнаруженная на других окурках, изъятых с места происшествия, слюна происходит от четырех разных лиц мужского пола, происхождение ее от Б., И. и Е исключается. ( т. 26 л.д. 108-119 ).

      В соответствии с протоколом выемки <данные изъяты> в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <данные изъяты> была изъята пуля из металла жёлтого цвета, извлечённая в ходе операции из тела Е.Е.А.(т. 24 л.д. 3-7)

      Как следует из протокола выемки <данные изъяты> в ГБУ РО «Бюро СМЭ» были изъяты, извлечённые в ходе судебно-медицинской экспертизы из трупа Е.П.А., две пули, одна из которых была обнаружена в области левой реберной дуги, а вторая в области верхней ветви левой лобковой кости. (т. 24 л.д. 60-64)

      Согласно протокола выемки <данные изъяты> в ГБУ РО «Бюро СМЭ» были изъяты, извлечённые в ходе судебно-медицинской экспертизы из трупа Б. Е.А., две пули, одна из которых была обнаружена в грудной клетке, а вторая в подкожной клетчатке правой голени. (т. 24 л.д. 9-13)

      Из содержания, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля П. А.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является врачом-травматологом ГБУ РО БСМП. Около 22 часов 30 минут <данные изъяты> в ГБУ РО «БСМП» поступил И. И.Р. с диагнозом: огнестрельное ранение левого предплечья и теменной области головы. При этом в левом предплечье у И. И.Р. находилось инородное тело – пуля, которую он-Посельский, в ходе проведенной операции извлёк, и она осталась у него. Со слов И. ему известно, что телесные повреждения он получил в М о, но при каких обстоятельствах И. ему не пояснял. ( т. 24 л.д. 65-68).

      Согласно протокола выемки <данные изъяты> в ГБУ РО БСМП врачом- травматологом П.А.Е. была выдана пуля, извлечённая из левой руки И. И.Р.(т. 24 л.д. 70-73)

      Из заключения баллистической экспертизы следует, что представленные на исследование пули <данные изъяты>, а именно :

пуля <данные изъяты>, обнаруженная на заднем сиденье автомобиля;

пуля <данные изъяты>, обнаруженная в брюках трупа Б. Е.А. при осмотре <данные изъяты> места происшествия и салона автомашины «Киа Серато» г.р.з. <данные изъяты>

пуля <данные изъяты>, извлеченная из тела Е.П.А. и изъятая в ходе выемки <данные изъяты> в ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <данные изъяты>;

пуля <данные изъяты>, обнаруженная в салоне автомашины в куске сентипона под резиновым ковриком, расположенным перед водительским сиденьем при осмотре <данные изъяты> автомашины «Киа Серато» г.р.з. <данные изъяты>

пуля <данные изъяты>, изъятая из грудной клетки трупа Б. Е.А;

пуля <данные изъяты>, извлеченная из руки И. И.Р. и изъятая <данные изъяты> в ходе выемки;

пуля <данные изъяты>, изъятая из области левой рёберной дуги трупа Е.П.А.;

пуля <данные изъяты>, изъятая из области верхней ветви левой лобковой кости трупа Е.П.А.;

пуля <данные изъяты>, изъятая из подкожной клетчатки правой голени трупа Б. Е.А.;

- являлись частями 9 мм патронов ПМ, предназначенных для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС), пистолетов пулеметов ПП-<данные изъяты>, «Кипарис», «Кедр», К6-<данные изъяты> и других. Определить модели оружия, из которого были выстреляны пули, не представилось возможным ввиду отсутствия сопоставимости по общим признакам.

      Пули №<данные изъяты>,<данные изъяты> выстреляны из одного экземпляра (одного ствола) оружия; пули №<данные изъяты> выстреляны из другого экземпляра (другого ствола) оружия; пули №<данные изъяты>,4 выстреляны из третьего экземпляра (третьего ствола) оружия. (т. 26 л.д.44-54)

      Согласно выводам баллистической экспертизы семь гильз, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра участка местности, являлись частями пистолетных патронов отечественного производства калибра 9х18 мм, предназначенных для стрельбы из пистолета конструкции Макарова (ПМ), автоматического пистолета Стечкина (АПС) и других. Определить конкретные модели оружия, из которого были выстреляны представленные гильзы, не представилось возможным в связи с сильной коррозированностью поверхностей гильз, наличием множества посторонних статистических и динамических следов, отсутствием комплекса признаков (взаиморасположения следов деталей огнестрельного оружия). Гильзы №<данные изъяты> стреляны из одного ствола, одного экземпляра оружия, гильзы №<данные изъяты>,<данные изъяты> стреляны из другого ствола, другого экземпляра оружия, гильза <данные изъяты> стреляна из третьего ствола, третьего экземпляра оружия ( т. 26 л.д. 75-83)

      В соответствии с выводами баллистической экспертизы было установлено, что:

- пять пуль из девяти, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А., семь пуль, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н., а также три пули из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, выстреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия, имеющего ствол с 4 левонаклонными нарезами;

- две пули из девяти, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А. и три пули из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, выстреляны из второго экземпляра огнестрельного оружия имеющего ствол с 4 правонаклонными нарезами;

- две пули из девяти, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А. и одна пуля из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, выстреляны из третьего экземпляра огнестрельного оружия, имеющего гладкостенный канал ствола (без нарезов);

- четыре гильзы из восьми, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А. и три гильзы из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, стреляны в одном и том же экземпляре огнестрельного оружия;

- две гильзы из восьми, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А. и три гильзы из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, стреляны во втором экземпляре огнестрельного оружия;

- две гильзы из восьми, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А. и одна гильза, изъятая по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, стреляны в третьем экземпляре огнестрельного оружия. ( т. 105 л.д. 14-30)

     Из выводов судебно- баллистических экспертиз следует, что в ходе сравнительного исследования пуль и гильз, изъятых по эпизодам нападения на З а А.Ю. и Б ; нападения на Р. И.Н.; нападения на М. Э.С.; нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; нападения на К В.Н.; нападения на Л А.П. и Л Т.И.; нападения на Т О.Н. ; нападения на Ц. А.В., нападения на Ю А.А., было установлено, что все пули и гильзы, представленные на экспертизу, являются частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18 ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ)и иного оружия, изготовленного под данный патрон.

      Все пули и гильзы, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из 10 экземпляров самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм (9х18 ПМ), при этом:

- 5 пуль и 5 гильз, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; 7 пуль, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н, 12 пуль и 11 гильз, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; 4 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н.; одна пуля и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И.; 3 пули и 3 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Т О.Н., выстреляны из одного (первого) экземпляра огнестрельного оружия;

- 2 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; 6 пуль и 7 гильз, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, выстреляны из второго экземпляра огнестрельного оружия;

- 2 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; одна пуля и 1 гильза, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; 3 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Ю А.А., выстреляны из пятого экземпляра огнестрельного оружия. (т 105 л.д. 57-77, т.106 л.д. 198-209, т.107 л.д.15-27)

      В соответствии с содержанием протокола осмотра местности <данные изъяты> был произведён осмотр территории участка <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о, принадлежащего участнику банды Хасанову Ф.Н., в ходе которого в недостроенной одноэтажной постройке под полом обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий, в том числе, завернутые в полимерные и матерчатые свёртки, три пистолета с магазинами, последующим осмотром которых было установлено, что из трех самодельных пистолетов два с нарезными стволами, а один имеет ствол без нарезов, при этом на всех трех самодельных пистолетах стволы удлиненны и имеют на конце резьбу для глушителя звуков выстрела.(т. 93 л.д. 134-153,154-157, 158-164)

      Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы следует, что из изъятых <данные изъяты> в недостроенной постройке на участке <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о трех пистолетов :

- пистолет <данные изъяты>, является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> калибра 9 мм Р.А. <данные изъяты>, 2006 года выпуска, путём установки самодельно изготовленного гладкого ствола. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны две пули и две гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.Р.;

- пистолет <данные изъяты>, является самодельным огнестрельным нарезным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из пневматического пистолета модели МР-<данные изъяты> калибра 4,5 мм, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, досылателя, патронного упора и его расточки, самодельного бойка, затворной задержки. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны две пули и одна гильза, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.Р.;

- пистолет <данные изъяты>, является самодельным огнестрельным нарезным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> и его модификаций, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, возвратной пружины и расточки патронного затвора. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны три пули и три гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.Р.

     Из представленных трех пистолетов после последней чистки производились выстрелы. (т. 106 л.д. 79-100)

      Подсудимый Додохонов Х.Х. показал суду, что <данные изъяты> он вместе с Хасановым Умаром, К. по прозвищу «Мужик», и Мамадчоновым находились либо в пос. Р, либо в г. М, когда К. сказал, что им надо встретиться с С. И. около продуктовой палатки в г. М на <данные изъяты>. Цель встречи К. не объяснял. Около 12 часов ночи они, на автомашине «Хендэ Акцент» фиолетового цвета с гос. номер<данные изъяты>, буквы номера он не помнит, под его Додохонова управлением, приехали к месту встречи с С. И. Кто из них как был одет, не помнит. Примерно через 20 минут к месту встречи на автомашине «Ауди», цвета серебристый металлик, в кузове универсал, подъехал С. И., которого он- Додохонов знал под именем Р и у которого было прозвище Гуль. С. И. предложил им оставить свою машину, и поехать на его, недавно приобретенной, машине «Ауди» покататься, предварительно заехав на газовую заправку, чтобы заправиться. Оставив свою машину, они вчетвером сели в машину к С. И., при этом он- Додохонов сел на переднее пассажирское сиденье, а К., Хасанов Умар и Мамадчонов сели на заднее пассажирское сиденье, но кто из них в каком порядке там сидел, он не помнит. После этого они под управлением С. И. поехали по <данные изъяты> в сторону М о и по пути, увидев АЗС, заправили там газом автомашину С. И., а затем поехали по тому же шоссе в сторону <данные изъяты>. Время было примерно половина второго часа ночи, когда С. И., на своей полосе движения, увидел стоявшую на обочине машину с включенными аварийными огнями. Что это была за машина, он- Додохонов, не знает, так как не обратил на нее внимания. С. И. проехал вперед, и, остановился примерно через 200 метров от этой автомашины. После этого С. И. повернувшись к сидящим на заднем пассажирском сиденье К., Хасанову Умару и Мамадчонову, сказал им, что надо ограбить пассажиров машины, которая стояла на обочине. При этом С. И. с К. и Мамадчоновым общался на таджикском языке, а с Хасановым Умаром на узбекском языке, который он- Додохонов не понимает, но он так понял, что С. И. ругал Хасанова Умара, поскольку разговаривал с ним на повышенных тонах. Также С. И. ругал К. и Мамадчонова, при этом сказал Мамадчонову, чтобы он подчинялся К.. После этого С. И. достал или из -под сидения или из пакета 3 пистолета Макарова, два из которых были с глушителями и один был без глушителя, и раздал К., Хасанову Умару и Мамадчонову по одному пистолету. Кому из них какой пистолет был дан, он-Додохонов уточнить не может. Говорил ли С. И. о том заряжены ли эти пистолеты или нет, он не помнит, но для чего они были нужны С. И. не объяснял. Передавал ли еще что-либо С. И. К., Мамадчонову и Хасанову Умару, он не знает. С. И. сказал К., Мамадчонову и Хасанову Умару, что сейчас проедет вперед, развернется и будет ждать их на противоположной стороне дороги. После этого К., Мамадчонов и Хасанов Умар, втроем, вышли из машины и куда они пошли, он- Додохонов, не видел. Он вместе с С. И., под управлением последнего, проехали вперед, доехали до моста, где развернувшись под мостом, поехали в обратную сторону. Когда проезжали, стоявшую на другой стороне дороги машину, он заметил, находившегося около этой машины человека, который пытался остановить проезжавшую попутную машину. С. вышел из их машины и крикнул этому человеку, в чем дело и требуется ли ему помощь. Что ему ответил этот человек, он не знает, так как на дороге было шумно из-за проезжавших машин. Потом он- Додохонов вместе с С. И. доехали до моста, где остановились и сидели в машине. Потом к ним с правой стороны с обочины подошли Мамадчонов, Хасанов Умар и К., которые сели к ним в машину на заднее пассажирское сидение, после чего они уехали. С. И. спросил у них, как все прошло, на что кто-то из них сказал, что им не удалось ограбить пассажиров, поскольку проезжающие мимо машины начали сигналить. Также К. сказал, что они не смогли совершить ограбление еще из – за того, что Хасанов Умар и Мамадчонов убежали, оставив его одного, и ему тоже пришлось убежать. После этого С. И. ругал Хасанова Умара и Мамадчонова. Рассказывали ли К., Мамадчонов и Хасанов Умар о том, что произошло около машины и почему начали сигналить проезжающие рядом машины, он- Додохонов, не помнит. В ходе движения машины С. И. забрал пистолеты у К., Хасанова Умара и Мамадчонова и проверил их, достав из них магазины с патронами, посмотрел наличие патронов в магазинах. Насколько он помнит, С. И. положил потом пистолеты под сиденье. Когда они приехали к месту, где оставили машину «Хендэ Акцент», он по указанию С. И. пошел за этой машиной и когда он уходил, то С. И. стал ругать Мамадчонова, но о чем между ними был разговор он не знает. После того как он- Додохонов на машине «Хендэ Акцент» подъехал к месту, где находилась машина С. И., к нему в машину сели К., Хасанов Умар и Мамадчонов. С. И. уехал на своей машине «Ауди», куда он не знает, а они вчетвером на машине «Хендэ Акцент», под его- Додохонова управлением, поехали домой в пос. Р, при этом в пути движения никто из них ни о чем не разговаривал. Приехав в пос. Р к дому, где они проживали, они разошлись по своим квартирам, при этом Мамадчонов остался в их с К. квартире, и утром уехал к себе домой в Тверь.

      Вину свою по этому обвинению он- Додохонов не признает полностью, так как этого преступления он не совершал, в нем не участвовал и о его совершении ни с кем не договаривался, об обстоятельствах его совершения узнал после своего задержания в ходе предварительного следствия.

      Из содержания показаний подсудимого Хасанова У.И., данных им в судебном заседании следует, что <данные изъяты>, когда он находился у себя в квартире в пос. Р, ему ночью на мобильный телефон позвонил К. и сказал, чтобы он спустился во двор к машине, но зачем не объяснял. Он спустился во двор и подошел к машине марки «Хендэ Акцент», за рулем которой находился Додохонов, рядом с ним сидел К., а на заднем сиденье сидел Мамадчонов. Он- Хасанов У. был одет в темную одежду, без капюшона, на голове у него была одета бейсболка. После того как он сел на заднее сидение к Мамадчонову, то К. сказал, что все едут в кафе, после чего они поехали в сторону г. <данные изъяты>. В пути движения К., Додохонов, Мамадчонов разговаривали между собой на таджикском языке, но о чем он не знает, поскольку этот язык не понимает. После того как они приехали к находившемуся на дороге кафе, к ним через какое- то время подъехал С. И., на машине марки «Ауди» серебристого цвета. О том, что он должен был подъехать ему- Хасанову У. никто не говорил и откуда С. И. узнал, что они находятся около этого кафе, ему не известно. С. И., сказав, что купил новую машину, предложил им покататься на ней и заодно посмотреть как она ездит, на что они согласились, и все сели к нему в машину. При этом Додохонов сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с С. И., а он- Хасанов У., К. и Мамадчонов сели на заднее пассажирское сиденье, но кто и как из них сел, не помнит. Оставив машину «Хендэ Акцент» около кафе, они на машине «Ауди», под управлением С. И., поехали по дороге по направлению в <данные изъяты>. В процессе движения С. И. разговаривал с ним на узбекском языке, а с К., Мамадчоновым и Додохоновым на таджикском языке. Он не помнит, заезжали ли они куда-нибудь по пути движения, но после того как они проехали пост ДПС, примерно через 5 км. С. И., увидев стоявшую на обочине машину с включенными аварийными сигналами, остановился. Время было около 2-х часов ночи. С. И., в присутствии Додохонова и Мамадчонова, стал о чем-то разговаривать с К. на таджикском языке, а потом сказал ему- Хасанову У. на узбекском языке, что нужно пойти к этой машине, чтобы убить и ограбить, находившихся в ней людей. На что он- Хасанов У. на русском языке его спросил зачем это нужно делать. После чего между ними на узбекском языке произошел разговор, в ходе которого, поскольку он отказывался участвовать в убийстве и ограблении, С. И. напомнил ему о наличии у него-Хасанова У. денежного долга перед ним и необходимости его отработать, а также угрожал ему убийством в случае неподчинения его указаниям, после чего он- Хасанов У. согласился участвовать в ограблении, отказавшись принимать участие в убийстве. С. И. о чем-то поговорил с К., а затем, достав откуда-то три пистолета, раздал их, дав один К., один ему- Хасанову У. и один Мамадчонову. Присутствовал ли при этом Додохонов, не помнит, поскольку Додохонов в какой-то момент выходил из машины и чистил передние фары. Также из машины выходил Мамадчонов, но когда, уточнить не может. Он- Хасанов У. сначала не хотел брать у С. И. пистолет, но С. И. стал угрожать ему убийством в случае неповиновения, и он испугавшись, взял пистолет. Когда С. И. раздал им пистолеты, то сказал, что пистолеты готовы и заряжены, и что они должны пойти убить и ограбить тех, кто сидит в машине. Его- Хасанова У. пистолет был похожим на пистолет Макарова с глушителем, а были ли глушители на остальных пистолетах, которые С. И. дал К. и Мамадчонову, и что это были за пистолеты, он не знает. С. И. дал ему- Хасанову У. перчатки, чтобы в них держать в руках пистолет. Давал ли он перчатки К. и Мамадчонову, не помнит, как не помнит одевали ли К. и Мамадчонов маски на лица, но у него- Хасанова У. маски не было. Также С. И. сказал, что он с Додохоновым проедет вперед, развернется на противоположную сторону дороги и там будут их ждать, чтобы забрать. После того как он- Хасанов У., Мамадчонов и К. вышли из машины, а С. И. и Додохонов уехали, они втроем, с пистолетами в руках, двигаясь по обочине, пошли по направлению к стоявшей машине, а затем спустились в кювет, где первым шел К., за ним следовал Мамадчонов, а он-Хасанов У. шел за ними. Он слышал, что К. и Мамадчонов о чем-то разговаривали на таджикском языке. Подойдя ближе с правой стороны к машине, он увидел, что у нее двери и стекла были закрыты, в салоне горел свет и в машине находятся трое мужчин, один из которых сидел на водительском сиденье, второй на переднем пассажирском сиденье, а третий на заднем правом сиденье. К., он- Хасанов и Мамадчонов все вместе, находясь рядом друг с другом, не прикрывая лиц, поднялись из кювета с правой стороны машины, при этом ближе к передней пассажирской двери шел К., рядом с ним шел он-Хасанов У., и потом Мамадчонов. Когда они приблизились к машине на расстояние примерно 1 метр, то К. первым начал стрелять в окно правой передней пассажирской двери, и произвел много выстрелов, сколько именно, сказать не может. Вместе с К. стали стрелять и он с Мамадчоновым. Почему в машину начали стрелять К. и Мамадчонов, он не знает, но он сам начал стрелять, потому что боялся С. И. Он-Хасанов У. произвел только два выстрела в заднее правое стекло, около стойки задней правой двери, в результате чего от выстрелов в стекле появились отверстия, однако специально в находившихся в машине людей он не целился и в них не стрелял, и видел, что попал в заднюю левую дверь и в угол сидения около левой задней двери. Сколько раз и куда стрелял Мамадчонов, сказать не может, поскольку все происходило очень быстро и молча. Во время производства выстрелов никто из них пистолетами не менялся. Также во время производства ими выстрелов, в машине были слышны крики людей, но никто из них выбраться из машины не пытался. Когда они стреляли никакие машины мимо не проезжали и светом фар их не освещали. Он-Хасанов У., поскольку впервые участвовал в стрельбе в людей, запаниковав и испугавшись, никому ничего не говоря, первым побежал от машины, пробежав по обочине по направлению к г. М метров 10-15 и остановился, после чего к нему подбежали К. и Мамадчонов. К. спросил у него, почему он убежал, на что он ответил, что нельзя убивать людей. В этот момент он-Хасанов У. увидел на дороге потерпевшего, но откуда он вышел из машины, не знает. К. сказал, что надо обратно вернуться к машине, ограбить машину, и убить того кто живой, поскольку С. И. приказал в живых никого не оставлять. На что он- Хасанов У. ответил отказом и побежал на другую сторону дороги, куда за ним также побежали Мамадчонов с К.. Перебежав на противоположную сторону дороги, и не увидев машины С. И., он- Хасанов У. пошел в сторону <данные изъяты>. Почти сразу же к нему подъехали С. И. с Додохоновым на машине марки «Ауди», и он сел в машину на заднее сиденье за С. И., куда к нему также сели Мамадчонов и К.. С. И. сразу забрал у них пистолеты, и куда–то убрал, предварительно проверив в его –Хасанова У. пистолете обойму. Он-Хасанов У. также вернул С. И. перчатки. После этого они поехали в сторону г. <данные изъяты>, и С. И. стал спрашивать у К., что взяли из машины, на что К. сказал, что из машины ничего не взяли, после чего они вдвоем стали разговаривать на повышенных тонах на таджикском языке. После разговора с К., С. И. стал на него- Хасанова У. ругаться и спрашивать, почему он убежал оттуда, на что он ответил, что они стреляли в людей, что были слышны крики и поэтому машину не осмотрели, и он-Хасанов У. участвовать в этом больше не будет. На что С. И. сказал ему, что будет разговаривать с ним по-другому из-за того, что он не подчиняется. Также С. И. на повышенных тонах о чем-то разговаривал на таджикском языке с Мамадчоновым, который молчал и ничего не говорил. Когда они приехали на место, где ими была оставлена машина «Хендэ Акцент», то Додохонов вышел и пошел за оставленной ими машиной, а К. и С. И. о чем-то разговаривали в машине на таджикском языке. После того, как к ним на машине «Хендэ Акцент» подъехал Додохонов,то он- Хасанов У., Мамадчонов и К. пересели к нему в машину, и под управлением Додохонова поехали в пос. Р. С. И. на машине «Ауди» тоже уехал, но куда он, не знает. Вернувшись в пос. Р он-Хасанов У. пошел в свою квартиру, а куда пошли остальные, не знает. В последующем он ни с кем случившееся не обсуждал и о совершенном преступлении ни с кем не разговаривал. Свою вину в убийстве потерпевших и в покушении на убийство не признает, поскольку он в потерпевших не стрелял, никого не убивал и такого намерения у него не было, в сговор на лишение жизни потерпевших он ни с кем не вступал. Признает частично свою вину в том, что участвовал в нападении на потерпевших, хотел похитить их имущество, но не похитил.

      Подсудимый Мамадчонов А.М., в период своего участия в судебном заседании, показал, что <данные изъяты>, он, находясь в <данные изъяты>, получив смс-сообщение от С. И. о необходимости приехать в д. Р, вечером, около 20-21 часа приехал туда, где либо в автосервисе, в котором работал Улугмурадов, либо в квартире Додохонова, встретился с Додохоновым, К. и Хасановым Умаром. По указанию К. они все, после 22 часов, сели в машину марки «Хендэ Акцент», фиолетового цвета в кузове седан, и под управлением Додохонова поехали в кафе. Он был одет в куртку с капюшоном. Как были одеты остальные не помнит, как не помнит разговаривал или созванивался ли кто-либо из них с кем-либо по телефону. После того как они остановились на дороге у какого-то кафе, к ним примерно через 20-30 минут приехал Р -С. И. на машине «Ауди», темно-синего цвета. Говорил ли ему кто-либо из ребят о том, что к ним должен приехать С. И., не помнит. С. И. сказал, что купил новую машину и предложил им покататься на ней и заодно заправиться. Они оставили свою машину около кафе, и в машину к С. И. рядом с ним сел Додохонов, а он-Мамадчонов, К. и Хасанов Умар сели на заднее пассажирское сидение. Заехав на газовую заправку, и заправившись газом, они выехали на трассу и поехали в сторону какой-то области, какой точно не помнит. Около 2-х часов ночи, двигаясь по дороге, они увидели стоявшую, по направлению их движения, с правой стороны на обочине, автомашину с включенными аварийными огнями. Горел ли свет в салоне машины, не помнит. Проехав вперед около 200-300 метров, они остановились, и С. И. сказал ему- Мамадчонову, Хасанову Умару и К. пойти и ограбить, находившихся в этой машине людей. На что они согласились, в том числе согласился и он- Мамадчонов, поскольку боялся С. И.. При этом С. И. ему и К. сказал об этом на таджикском языке, а с Хасановым Умаром С. разговаривал на узбекском языке. В машине С. И. раздал им пистолеты. Откуда он их достал, ему- Мамадчонову не известно. Что это были за пистолеты, он не знает, но два из них были с глушителями, а один пистолет был без глушителя. К. и Хасанову Умару С. И. каждому дал по пистолету с глушителем, а ему- Мамадчонову он дал пистолет без глушителя и этот пистолет был самодельный. Говорил ли С. И. о том заряжено оружие или нет, не помнит, но на его вопрос зачем нужно оружие, С. И. сказал, что оружие им понадобится, и чтобы они слушали К.. Также С. И. из спортивной сумки достал и дал ему кепку и медицинскую маску. Давал ли он их К. и Хасанову Умару, не помнит, но эти предметы были необходимы, чтобы в последующем избежать опознания. Также С. И. сказал, что он с Додохоновым проедет вперед, развернется и на противоположной стороне дороги потом их заберет. После этого он-Мамадчонов, К. и Хасанов Умар вышли из машины, а С. с Додохоновым поехали вперед, чтобы развернуться. Спустившись с обочины в овраг, они втроем пошли назад в сторону, стоявшей на обочине, машины. К. шел первым, за ним шел он-Мамадчонов, а Хасанов Умар шел за ними. Он-Мамадчонов сказал К., чтобы тот не стрелял, что они напугают, сидящих в машине людей, и ограбят их. Приблизившись к машине, он- Мамадчонов надел кепку на голову и маску на лицо, а также перчатки на руки, которые у него были с собой. Одевали ли К. и Хасанов Умар кепки и маски, а также перчатки, не помнит. Когда они стали подниматься из оврага и двигаться к машине, он увидел, что в салоне горел свет и что там находилось несколько человек, сколько точно он не знал. К машине первым подошел К., вторым Хасанов Умар, а третьим он- Мамадчонов. К. сразу первый начал стрелять в машину, в которой были люди, сделав больше 3-х выстрелов, сколько точно не помнит и куда он попал, ему- Мамадчонову не известно. Почему К. начал стрелять в машину, он на тот момент не знал. Он-Мамадчонов и Хасанов Умар тоже начали стрелять в машину. Он-Мамадчонов произвел два выстрела в машину, куда именно, не помнит, но в машину он попал. Хасанов Умар выстрелил не менее двух раз, но куда тот стрелял, он не знает. Во время стрельбы они оружием не менялись, и что происходило в салоне машины, он не видел, но оттуда были слышны мужские крики, а также было слышно как в машине разбивались стекла. Пытался ли кто-либо из находившихся в салоне людей выбраться из машины, он не помнит. Когда они стреляли, то по дороге стали проезжать машины, которые осветили их фарами и начали сигналить им. После этого Хасанов Умар сказав им, что не нужно больше стрелять, побежал назад от машины потерпевших, пробежал по обочине 10-15 метров и после чего стал перебегать проезжую часть. Он-Мамадчонов побежал за Хасановым У., а за ним побежал К.. Друг за другом они перелезли через металлический отбойник, разделявший проезжую часть, и оказались на противоположной стороне дороги, где постояв какое-то время, побежали по обочине дороги в противоположную от машины потерпевших сторону. Он-Мамадчонов увидел, как машина С. И., двигавшаяся в их направлении, остановилась напротив машины потерпевших и С. И. вышел из машины, что-то сказал и обратно сел в машину. После этого машина, в которой были С. И. и Додохонов, проехав мимо них, остановилась за мостом и они втроем сели к ним в машину на заднее пассажирское сидение, после чего поехали в сторону <данные изъяты>. Во время движения, С. И. забрал у него оружие-пистолет, проверил магазин пистолета, а затем убрал пистолет, но куда он- Мамадчонов не видел. Забирал ли он оружие у Хасанова Умара и К., не помнит. Также он- Мамадчонов отдал С. И. кепку и маску. С. И. стал спрашивать взяли ли они что-либо из машины, на что К. ему ответил, что ничего не взяли, так как он – Мамадчонов и Хасанов Умар убежали, и ему тоже пришлось убежать. Из-за этого С. И. стал ругаться на них. Он- Мамадчонов С. И. о том, что стрелял в машину не говорил, а говорил ли К. о том, что они все стреляли в машину, он не помнит. Когда приехали в <данные изъяты> и остановились в месте, где они оставили машину «Хендэ Акцент», то Додохонов пошел за их машиной, а С. И. на таджикском языке стал его- Мамадчонова ругать, говоря, что ему нельзя доверять, и угрожал убийством в случае неповиновения, а затем на узбекском языке стал ругать Хасанова Умара. Он это понял, поскольку у С. И. было такое же выражение лица, когда он ругал его- Мамадчонова. Когда Додохонов подъехал к ним на машине «Хендэ Акцент», то он- Мамадчонов, Хасанов Умар и К. пересели к нему в машину и под управлением Додохонова поехали в д. Р, при этом в пути движения произошедшее между собой не обсуждали. С. И. уехал на машине «Ауди» в сторону <данные изъяты>, но куда именно, он не знает. Вернувшись под утро в д. Р он-Мамадчонов, уехал к себе в <данные изъяты>. Через какое-то время, он при встрече спросил у К., почему он сразу начал стрелять, на что тот ему ответил, что это был приказ С. И.. О том, что в машине были убиты 2 человека и один ранен, он- Мамадчонов узнал уже в ходе следствия. Свою вину в совершении разбойного нападения признает, а в совершении убийства и покушения на убийство своей вины не признает, поскольку намерения стрелять в людей и убивать их у него не было.

      В судебном заседании, в связи с тем, что Мамадчонов А.М., Додохонов Х.Х. и Хасанов У.И. изменили свои показания, исследовались их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Из содержания показаний Мамадчонова А.М., данных при допросах в качестве обвиняемого <данные изъяты> г., <данные изъяты>,<данные изъяты>., <данные изъяты> г. следует, что примерно в конце <данные изъяты> г. он находился в автосервисе в д. Р С района М о. В ночное время, по указанию С. И. (Р), он, Додохонов (Палвон), Мурод К. и Хасанов Умар (Обид) выехали на автомобиле «Хендэ Акцент» из д. Р и поехали в сторону <данные изъяты>, чтобы совершить разбойное нападение на стоящих на обочине водителей. По дороге они, около кафе на трассе, встретились с С. И. и пересели в его автомобиль марки «Ауди» или «Фольксваген». В машине С. И. на узбекском и таджикском языках сказал, что необходимо будет ограбить водителей машин, стоявших на обочине, и раздал 3 заряженных пистолета Макарова – Хасанову Умару, К. и ему- Мамадчонову. У Хасанова У. и К. были пистолеты с глушителями, а у него без глушителя. Пистолеты были одинаковые и различия между ними он не заметил. Также С. И. раздал им матерчатые перчатки и медицинские маски, и сказал им их одеть, чтобы их не смогли узнать. За рулем сидел С. И., рядом с ним сидел Додохонов, а он- Мамадчонов, Хасанов У. и К. сидели на заднем пассажирском сиденье. Они, под управлением С. И. ехали по автодороге М<данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты> и искали стоящие на обочине автомашины, чтобы убить и ограбить, находившихся в них людей. Когда они проехали пост ДПС, расположенный на пересечении <данные изъяты> и автодороги <данные изъяты>, и проехали от него примерно 10-20 км, то увидели стоявший на правой обочине по ходу их движения автомобиль светлого цвета, какой он был марки и его номер, не помнит. Проехав этот автомобиль на расстоянии примерно 100-200 метров, С. И. остановился и, говоря на таджикском и узбекском языках, приказал ему- Мамадчонову, Хасанову У. и К. выйти из машины и идти и делать свою «работу» - убить и ограбить, находившихся в автомобиле людей. На что он- Мамадчонов, К. и Хасанов У. согласились. Когда они вышли, то С. И. вместе с Додохоновым на машине поехали дальше по трассе <данные изъяты> в направлении в сторону <данные изъяты>, чтобы развернуться и встать на противоположной стороне дороги, в сторону г. <данные изъяты>, чтобы сразу увезти их после нападения, чтобы их не поймали. Они втроем, скрытно, по обочине подошли к стоявшей машине, в салоне которой горел свет. У него- Мамадчонова на голове была одета кепка и сверху накинут капюшон, у К. на голове был одет капюшон, а у Хасанова У. на голове была одета кепка. Они втроем встали с правой стороны машины, расположившись вдоль нее. Ближе всех к машине стоял К., затем Хасанов У. и потом он- Мамадчонов. К. стоял напротив передней пассажирской двери, Хасанов У. находился по середине автомашины, примерно в 2-х метрах от нее, а он-Мамадчонов стоял возле заднего крыла автомашины на расстоянии 2-3-х метров от нее. Они увидели, что в машине сидят трое молодых парней- водитель, пассажир на переднем сиденье и пассажир на заднем сиденье. Исполняя приказ С. И., они стали через стекла стрелять в находившихся в машине парней, чтобы убить и ограбить их. Он-Мамадчонов, через боковое стекло правой задней пассажирской двери, выстрелил два раза в пассажира, сидевшего на заднем сидении, прицелившись в его силуэт, но попал он или нет, не видел. К. с Хасановым У. стреляли в людей, сидевших на передних сиденьях и каждый из них выстрелил не менее трех раз, при этом Хасанов У. стоял посередине машины и стрелял через стекло, расположенное в задней правой двери, а К. стоял у правой передней пассажирской двери и стрелял через стекло этой двери. Проезжавшие по дороге машины стали сигналить им и у них началась паника, они испугались, что их заметили, поэтому убежали, не досмотрев машину и ничего из нее не взяв. Живые или мертвые были находившиеся в машине люди, они не смотрели. Первым с места совершения преступления убежал Хасанов Умар, за ним убежал он- Мамадчонов, а следом за ним К.. Перебежав дорогу, перепрыгнув металлический отбойник, и оказавшись на другой стороне трассы, они побежали по обочине в сторону <данные изъяты>. Примерно через 400 метров они заметили, припаркованную на обочине дороги машину С. И., и сев в нее поехали в сторону <данные изъяты>. По дороге в машине С. И. сразу забрал у них пистолеты. Узнав, что они не осмотрели машину, С. И. из-за этого, а также из- за того, что их могли увидеть водители проезжавших машин, разозлился на них и кричал, говорил, что им нельзя доверять, и чтобы в следующий раз они не убегали и осматривали машины. Подъехав к машине «Хендэ Акцент», он, Додохонов, К. и Хасанов У. пересели в эту машину, после чего поехали в автосервис, а С. И. на своей машине поехал к себе домой (т. 68 л.д. 52-59,79-93,175-183, т.116 л.д.238-248)

      Такие же показания были даны Мамадчоновым А.М. в ходе очных ставок с Додохоновым Х.Х. и Хасановым У.И., проведенных <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.88 л.д. 65-70, 71-80)

     Данные им при допросах показания Мамадчонов А.М. подтвердил и при проведении <данные изъяты>. проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой, как следует из протокола и просмотренной видеозаписи к нему, по указанному им маршруту движения, им было показано место, где ими было совершено нападение на автомашину с тремя, находящимися в ней людьми, расположенное примерно в <данные изъяты> км. от поста ДПС, находящегося на пересечении трассы <данные изъяты> и А <данные изъяты> по направлению в сторону <данные изъяты> и имеющее координаты северной широты 55о12.25, восточной долготы 38о38.43, а также Мамадчонов на месте показал на каком расстоянии и где от машины в момент выстрелов находился он сам, К. и Хасанов Умар, и как каждый из них производил выстрелы в людей в машине (т. 68 л.д. 94-100)

      Мамадчонов А.М., в период своего участия в судебном заседании, подтвердил данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, не подтвердив их в части того, что они искали водителей машин для того, чтобы ограбить и убить их, что у них было намерение совершить убийство, находившихся в машине людей, что ему было известно их количество и место расположение в машине, и что к машине они подошли втроем одновременно, пояснив при этом, что он либо таких показаний не давал и они были придуманы следователем либо они были даны им под психологическим воздействием следователя, иногда проводившего его допросы без участия адвоката, который приходил к концу допроса лишь для подписания протокола.

     Из содержания показаний, данных Хасановым У.И. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>.г., <данные изъяты>.следует, что примерно в конце <данные изъяты> г., ему в ночное время позвонил Додохонов (Палвон) на мобильный телефон, и пригласил в кафе у <данные изъяты>. Приехав туда он встретился там с Додохоновым, Мамадчоновым (Караулом) и К. (Мужиком), и куда потом, связавшись по телефону с Додохоновым, к ним подъехал С. И. (Р) на автомобиле Ауди, <данные изъяты> регион, серебристого цвета. С. И. сказал им всем сесть к нему в машину, после чего в машину рядом с ним сел Додохонов, а он- Хасанов У., Мамадчонов и К. сели на заднее сиденье, и под управлением С. И. они поехали по трассе <данные изъяты> в сторону от <данные изъяты>. Куда их вез С. И., он не знал и С. И. ему об этом ничего не говорил. Увидев впереди на обочине стоявший автомобиль, темного цвета с включенными габаритными огнями, С. И. замедлил ход машины, и прижавшись к обочине остановился примерно в 100 метрах до стоявшего впереди автомобиля. Затем С. И. из подлокотника автомашины достал черный пакет, из которого вытащил черные перчатки, раздав их ему-Хасанову У., К. и Мамадчонову, а потом вытащил из пакета три пистолета Макарова (ПМ) с металлическими глушителями, заряженные боевыми патронами, и передал их ему, К. и Мамадчонову, каждому по одному пистолету. После этого С. И. сказал, чтобы они шли «работать», то есть они должны были пойти к стоявшему впереди на обочине автомобилю и расстрелять людей в нем. Он-Хасанов У. не хотел этого делать, на что С. И. сказал ему, чтобы он исполнил его указания, был мужчиной и не боялся. С. И. сказал им идти и сразу стрелять без разбора, а он в это время проедет вперед, развернется и будет ждать их с противоположной стороны дороги на обочине по направлению в г. <данные изъяты>. Высадив их, С. И. и Додохонов поехали вперед, чтобы развернуться и ждать их на другой стороне дороги. А он-Хасанов У.,Мамадчонов и К., для исполнения указания С., направились к стоявшему впереди на обочине автомобилю, чтобы убить находившихся в нем людей. Втроем они скрытно, по обочине, подошли сзади к автомобилю и, встав рядом с его правым боком, стали втроем производить выстрелы в находившихся в машине людей. При этом первым начал стрелять К., вторым Мамадчонов, а третьим стрелял он-Хасанов У. Он видел, сидевшего за рулем водителя и рядом с ним сидевшего на переднем пассажирском сиденье пассажира. Сидящего на заднем пассажирском сиденье пассажира, он не видел, так как задние и боковые стекла были затонированы. Сколько он сам произвел выстрелов, не помнит, но больше одного, однако специально в людей не целился, а стрелял куда попало, попал бы в людей значит попал бы, нет значит нет. К. и Мамадчонов стреляли до тех пор, пока у них в обоймах не закончились патроны. После того как они отстрелялись, он-Хасанов У. запаниковал из-за того, что их могли увидеть сотрудники полиции и первым убежал с места преступления, а следом за ним побежали К. и Мамадчонов. Дверцы машины они не открывали, ее не осматривали и ничего из нее не забрали, поскольку С. И., когда раздавал оружие, не говорил им, что нужно было грабить, а также в связи с тем, что он-Хасанов У. убежал с места преступления. Они перебежали дорогу и в этот момент подъехал автомобиль С. И., в который сначала сел он-Хасанов У., за ним Мамадчонов и потом К., и они все поехали в сторону <данные изъяты>. В машине С. И. забрал у них оружие и перчатки. По дороге С. И. стал ругаться из-за того что они ничего не забрали из машины, на что он- Хасанов У. промолчал, а К. и Мамадчонов сказали, что он-Хасанов У. убежал первый, и они подумав, что он убежал из-за того, что что-то увидел и заметил, были вынуждены убежать за ним с места преступления. После этого С. И. стал ругаться на него- Хасанова У. Потом С. И. высадил их возле кафе, откуда до этого их забирал, и уехал, а они разъехались по домам. Он-Хасанов У. был одет в джинсы темно-синего цвета, сверху синий спортивный костюм с капюшоном фирмы «Адидас» и на голове была надета бейсболка черного цвета. Данную одежду он в последующем выбросил. К. и Мамадчонов были одеты в темную одежду и на голове у них были одеты капюшоны. ( т. 81 л.д. 56-60, 61-70,77-85)

      При последующих допросах в качестве обвиняемого <данные изъяты>,<данные изъяты> Хасанов У.И. дал в основном такие же показания за тем лишь исключением, что показывал, что после того как ему позвонил Додохонов и сказал, что необходимо ехать, он сев в машину «Хендэ Акцент», в которой находились Додохонов, К. и Мамадчонов поехали из д. Р С района М о в сторону <данные изъяты> и приехали к кафе, расположенному на окраине г. <данные изъяты>, куда к ним через какое-то время подъехал С. И. на автомобиле Ауди, серебристого цвета. По указанию С. И. они все пересели к нему в машину, и под управлением С. И. поехали по трассе <данные изъяты> –<данные изъяты> в сторону <данные изъяты> и искали себе жертву, чтобы убить и ограбить. Проехав пост ДПС, расположенный на пересечении <данные изъяты> и автодороги А <данные изъяты>, и проехав от него примерно <данные изъяты> км, и увидели на правой обочине по ходу их движения, рядом с мостом, стоявший автомобиль, с включенными габаритными огнями. С. И. замедлил ход машины, и прижавшись к обочине остановился примерно в 100-200 метрах после этого автомобиля. С. И. (У. Р) сказал ему-Хасанову У., К. и Мамадчонову, чтобы они шли, убили людей в машине и ограбили их. С этой целью, чтобы они убили, находившихся в машине людей, он раздал им три пистолета Макарова (ПМ), заряженные боевыми патронами. Два пистолета были с глушителями, а один без глушителя. О том, что пистолеты заряжены им сказал сам С. И.. После этого С. И. сказал, чтобы они шли «работать», то есть они должны были пойти к стоявшему на обочине автомобилю и расстрелять людей в нем, после чего обыскать машину на предмет обнаружения денег и ценностей. Он-Хасанов У. не хотел этого делать, на что С. И. сказал ему, чтобы он исполнил его указания. Он- Хасанов У. не стал спорить с С. И., так как он был старшим и его все слушались. Когда он- Хасанов У. получил оружие, то знал, что будет стрелять и убивать людей. После того как С. И. высадил его, К. и Мамадчонова, они с целью убийства, находившихся в автомобиле людей, втроем скрытно, по кювету, подошли к автомобилю, где он увидел внутри автомобиля трех людей, двое из которых сидели на передних сиденьях, а один на заднем сиденье. Когда он, Мамадчонов и К. шли к машине, то уже точно знали, что сразу будут стрелять в находившихся в машине людей с целью их убить. Подойдя к машине, они встали с ее правой стороны, расположившись вдоль машины. Ближе всех к машине стоял К. и находился напротив передней правой пассажирской двери, он-Хасанов У. стоял по середине машины примерно в 2-х метрах от нее, а Мамадчонов стоял у задней части машины возле заднего правого крыла. После этого они стали втроем умышленно производить выстрелы в находившихся в машине людей. Он-Хасанов У. стрелял через стекло задней правой пассажирской двери, и произвел не менее 2-х выстрелов. Когда они находились возле машины и стали стрелять, то им стали сигналить проезжающие машины, он запаниковал из-за того, что их могли увидеть и первым убежал с места преступления, а следом за ним побежали К. и Мамадчонов. Он перебежал дорогу на противоположную сторону и по обочине побежал к стоявшей возле моста машине С. И., в которую на заднее сиденье сначала сел он-Хасанов У., за ним Мамадчонов и потом К.. Так как они убежали с места преступления, то из машины они ничего не забрали. ( т. 81 л.д. 86-99, 128-135)

      В ходе очной ставки <данные изъяты> с Додохоновым Х.Х. Хасанов У.И. дал такие же показания, а в ходе очной ставки <данные изъяты> с Мамадчоновым А.М. Хасанов У.И. подтвердил правильность показаний Мамадчонова. (т.88 л.д.65-70,81-91)

      Данные показания были подтверждены Хасановым У.И. при проведении <данные изъяты> г. проверки показаний на месте с его участием, и как следует из протокола и просмотренной видеозаписи, в ходе ее проведения им был указан маршрут движения к месту нападения, а также было показано место нападения на автомашину с тремя, находящимися в ней людьми, расположенное примерно в <данные изъяты> км. от поста ДПС, находящегося на пересечении трассы <данные изъяты> Новорязанское шоссе и А <данные изъяты> по направлению в сторону <данные изъяты> и имеющее координаты северной широты 55о12.25, восточной долготы 38о38.43, а также Хасанов У.И. на месте показал на каком расстоянии и где от машины в момент выстрелов находился он сам, К. и Мамадчонов и как каждый из них производил выстрелы в людей в машине. (т. 81 л.д.100-110 )

      При допросе <данные изъяты> Хасанов У.И. стал показывать, что после того как ему позвонил Додохонов и пригласил в кафе, расположенном у <данные изъяты>, он вместе с Додохоновым на машине последнего приехал туда, где они встретились с Мамадчоновым и К. и, куда к ним через какое-то время подъехал С. И. на автомобиле Ауди, серебристого цвета. По требованию С. И., находившегося за рулем, они сели к нему в машину, при этом рядом с С. И. сел Додохонов, а он- Хасанов У., К. и Мамадчонов, после чего они поехали по трассе в сторону движения от г. <данные изъяты>. Куда их вез С. И. он не знал и, не знает, знали ли об этом К. и Мамадчонов. Двигаясь по трассе, С. И. увидел на правой обочине по ходу их движения, стоявший автомобиль, темного цвета, с включенными габаритными огнями, после чего. замедлил ход машины, и прижавшись к обочине остановился, проехав около 100 метров от стоявшего автомобиля. С. И. что-то сказал на таджикском языке К. и Мамадчонову. После этого С. И. сказал ему- Хасанову У. на узбекском языке, чтобы он вместе с К. и Мамдчоновым пошел и ограбил людей, находившихся в стоявшей на обочине автомашине. После этого С. И. раздал им перчатки, а потом вытащил из пакета три пистолета Макарова (ПМ), с глушителями, которые были заряжены и передал их ему, Мамадчонову и К., каждому по одному пистолету. На его- Хасанова вопрос зачем ему нужен пистолет, С. И. сказал, что они должны пойти к этой машине и расстрелять, находящихся в ней людей. Он-Хасанов сказал С. И., что убивать людей не будет, на что С. И.сказал ему, что если он не пойдет, то он его застрелит. Он испугался за свою жизнь и согласился с его требованием. Высадив их, С. И. и Додохонов поехали вперед, чтобы развернуться и ждать их на другой стороне дороги, а он-Хасанов У., К. и Мамадчонов, для исполнения указания С. И. с целью совершить убийство, направились к стоявшему впереди на обочине автомобилю. Когда они втроем скрытно по обочине подошли к автомобилю сзади, то увидели внутри автомобиля трех человек, одного на заднем сиденье, а двух на передних сиденьях. Чтобы убить и ограбить, находившихся в машине парней, они через стекла дверей автомобиля стали втроем стрелять в находившихся в машине людей. Он-Хасанов У. произвел два выстрела в сторону заднего пассажира, от которых в стекле задней правой пассажирской двери от его пуль образовались два сквозных повреждения, но в людей он не целился, и поскольку никого не хотел убивать, то стрелял мимо, чтобы ни в кого не попасть. Когда он стрелял через стекло задней правой пассажирской двери, то стрелял по диагонали в заднее сиденье автомобиля, при этом он видел заднего пассажира и уверен, что он в него не попал, а попал в сиденье автомобиля. Он стрелял специально в заднее сиденье, чтобы Мамадчонов и К. сказали С. И., что он, также как они, стрелял в людей. Он это сделал, так как боялся С. И., который если бы узнал, что он не стрелял, то мог его убить. Почему стрелял два раза, пояснить не может. Сколько раз выстрелили Мамадчонов и К. не помнит, и кто из них в кого стрелял, не видел. После того как он-Хасанов У. произвел выстрелы, то запаниковал из-за того, что их могли увидеть водители проезжавших мимо машин и убежал с места преступления, а следом за ним побежали К. и Мамадчонов. Машину и людей, которых они расстреляли, они не осмотрели, так как испугались и убежали. Живые или мертвые были водитель и пассажиры, они не смотрели. Перебежав трассу они добежали до машины, в которой их ждали С. И. и Додохонов, после чего сели к ним в машину и поехали в сторону г. <данные изъяты>. ( т. 81 л.д. 197-208)

     При допросе <данные изъяты> Хасанов У.И. дал такие же показания, пояснив, что когда после выстрелов он вместе с Мамадчоновым и К. бежали к машине, в которой их ждали С. И. и Додохонов, он видел, что из машины, в которую они стреляли, вышел передний пассажир, он был живой. (т.116 л.д.190-201)

      Подсудимый Хасанов У.И. подтвердил данные показания частично, только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, при этом почему на первоначальном этапе следствии отрицал, что видел в машине 3-го человека, сидевшего на заднем пассажирском сиденье, объяснить не смог.

     Также подсудимый Хасанов У.И., не подтвердил правильность данных им показаний в части того, что на встречу с С. И. его позвал по телефону Додохонов, в части имевшегося изначально намерения на ограбление и убийство любого человека и последующей договоренности на убийство, находящихся в машине людей, что у него, К. и Мамадчонова была одежда с капюшонами, что С. И. говорил ему, чтобы он был мужчиной и не боялся, что С. И. раздал им три пистолета с глушителями, которые были с боевыми патронами и дал указание совершить убийство и они с этой целью производили выстрелы в находившихся в машине людей, что он убежал из-за того, что их могли увидеть сотрудники полиции и водители проезжавших машин.

    При том подсудимый Хасанов У.И., пояснив, что таких показаний он не давал и они были придуманы следователем, однако, несмотря на то, что его допросы проходили в присутствии адвоката, почему ни он сам ни его адвокат не внесли замечания на протоколы, объяснить не смог.

      Из содержания оглашенных показаний Додохонова Х.Х., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что примерно в <данные изъяты> г., ночью, по указанию С. И. (У. Р), он, а также Хасанов Умар (Обид), К. и Мамадчонов на автомобиле «Хендэ Акцент» выехали из д.Р С района М о и поехали в сторону <данные изъяты>, чтобы совершить разбойное нападение. В это время С. И. на автомобиле «Ауди» серебристого цвета, в кузове универсал, номер не помнит, ожидал их на <данные изъяты> в районе Быково. Когда они встретились с ним и пересели к нему в машину «Ауди», то С. И. сказал, что необходимо заправиться газовым топливом, а затем приискивать жертву. После этого они на машине «Ауди» поехали на заправочную станцию, где заправились газовым топливом, и поехали по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в поисках жертвы. По плану С. И. необходимо было напасть на людей, и в случае сопротивления убить их. Во время движения С. И. был за рулем, он- Додохонов сидел рядом с ним, а К., Мамадчонов и Хасанов Умар сидели на заднем пассажирском сиденье. На автодороге <данные изъяты> (<данные изъяты>) по направлению в <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> от поста ДПС, расположенного на левой обочине автодороги <данные изъяты> при движении из <данные изъяты> в <данные изъяты>, С. И. заметил какой-то автомобиль, стоявший на стороне их движения на правой обочине. Проехав его, С. И. остановился примерно в 100-200 метрах от этого автомобиля и приказал Мамадчонову, К. и Хасанову Умару, идти «работать», то есть, чтобы они убили и ограбили людей в машине. Для этого С. И. выдал Мамадчонову, К. и Хасанову Умару каждому по пистолету Макарова с глушителями, после чего они вышли из машины. Высадив ребят, они поехали в сторону Коломны, а затем развернулись под мостом и поехали в обратную сторону, то есть в сторону г. <данные изъяты>, смотря по сторонам, чтобы обнаружить К., Мамадчонова и Хасанова У. и забрать, но их обнаружить им не удалось. Проехав стоявший на обочине автомобиль, у которого работали аварийные огни и на который планировалось напасть, и никого с ним рядом не увидев, они остановились на противоположной от этого автомобиля стороне дороги, на расстоянии примерно 50 метров от него. По указанию С. И., он- Додохонов вышел из машины и смотрел по сторонам в поисках ребят. Затем он увидел примерно в 100 метрах у моста, со стороны оврага, как на обочину дороги поднялись К., Мамадчонов и Хасанов У., которые быстро сели к ним в машину, после чего они уехали с этого места. Доехав до места, где ими был оставлен автомобиль «Хендэ», они разделились. С. И. на машине «Ауди» поехал к себе домой на станцию «<данные изъяты>», а они вчетвером на машине «Хендэ» поехали домой в д. Р. На кого напали Мамадчонов, К. и Хасанов У., ему не известно. После совершения нападения с места преступления Мамадчонов, Хасанов У. и К. ничего не забрали, но с их слов ему известно, что они вели стрельбу, но в кого они производили выстрелы, он не знает, как не знает, был ли кто-либо убит при совершении этого нападения. ( т. 69 л.д. 97-103,163-169, 170-178)

      Данные показания Додохонов Х.Х. подтвердил при проверке показаний на месте с его участием, проведенной <данные изъяты> г., в ходе которой, как следует из содержания протокола и просмотренной видеозаписи к нему, по указанному им маршруту движения по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, он показал место нахождение газовой заправки, эстакады, а также примерное место, где находилась машина, на которую ими было совершено нападение, имеющее координаты широта 55о12.28, долгота 38о38.37 ( т. 69 л.д. 196-209)

       В последующем в ходе проведенных <данные изъяты>, <данные изъяты> очных ставок с Мамадчоновым А.М., Хасановым У.И., а также при последующих допросах от <данные изъяты> г. Додохонов Х.Х. дал в основном такие же показания, за исключением того, что стал показывать, что С. И. позвонил кому-то из них, после чего они по указанию С. И. поехали на встречу с ним. Встретившись с ним он- Додохонов, Мамадчонов, К. и Хасанов Умар поехали на машине Ауди, под управлением С. И., чтобы покататься. В процессе движения С. И. сказал, что надо присмотреть какую-нибудь машину, чтобы ограбить находящихся в ней людей. Никто из них не возражал, так как С. требовал беспрекословного подчинения и выполнения его указаний. После того как на <данные изъяты> С. увидел стоявший на обочине автомобиль «Киа», он раздал Мамадчонову, К. и Хасанову Умару каждому по одному пистолету, сказав, чтобы они шли работали, то есть грабили людей в автомобиле. Какие из пистолетов были с глушителями, а какие без глушителей, он не обратил внимание. Поскольку Хасанов У. отказывался идти грабить, то С. И. что-то агрессивно сказал ему на узбекском языке, после чего Хасанов У., К. и Мамадчонов с пистолетами из машины вышли. Когда к ним в машину сели Мамадчонов, Хасанов Умар и К. и они все уезжали с места происшествия, кто-то из ребят сказал С. И., что ограбить, находящихся в машине людей не удалось, так как испугались проезжавших и сигналивших машин. К., Мамадчонов и Хасанов Умар отдали С. И. три пистолета, и он их убрал под сиденье. Похитили ли Мамадчонов, Хасанов Умар и К. какие-либо вещи с места преступления, он не знает, как не знает, стреляли ли Хасанов Умар, Мамадчонов и К. в находившихся в машине людей. (т.88 л.д.71-80,81-91, т. 70 л.д. 197-209, т. 116 л.д. 93-102)

      Подсудимый Додохонов Х.Х., подтвердив данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они соответствуют его показаниям в суде, при этом пояснил, что в ходе следствия он не говорил о том, что видел как один из потерпевших выходил из машины, поскольку вспомнил это обстоятельство после допроса в судебном заседании потерпевшего И..

     При этом подсудимый Додохонов Х.Х. не подтвердил данных им показаний в части имевшейся договоренности на совершение убийства при нападении на любого человека, что он выходил из машины в поисках Хасанова У., Мамадчонова и К., чтобы забрать их с места происшествия, пояснив, что они были придуманы следователем, и были им-Додохоновым даны под физическим и психологическим воздействием оперативных сотрудников, а также под психологическим воздействием следователя.

      Давая оценку показаниям Додохонова Х.Х., Хасанова У.И. и Мамадчонова А.М., данным ими в ходе предварительного следствия, а также их показаниям в судебном заседании, суд находит их достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

      Поскольку подсудимый Мамадчонов А.М., которому было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на потерпевших Е, Б. и И., а также в убийстве Б. и Е и покушении на убийство И., в ходе судебного разбирательства умер, суд, при оценке данных им показаний в ходе предварительного следствия, исходит из того, что он допрашивался в присутствии защитника, предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколах следственных действий, проводимых с его участием.

     Выдвинутое в судебном заседании Мамадчоновым А.М. утверждение о том, что часть его допросов в ходе следствия, были проведены в отсутствии защитника, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из содержания протоколов его допросов, они были проведены с участием адвокатов, что подтверждено не только наличием ордеров адвокатов, но и подписями всех участников данных следственных действий и отсутствием каких-либо заявлений относительно допущенных нарушений по порядку их проведения.

      Принимая во внимание, что допросы Мамадчонова А.М., Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в стадии предварительного следствия проводились с участием защитников, а Додохонова Х.Х. также и с участием переводчиков, при этом правильность, изложенных ими показаний, в протоколах их допросов подтверждена не только их подписью и подписью следователя, но и подписями адвокатов, и переводчиков, а в протоколах проверок показаний на месте, проведенной с их участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данных следственных действий, и отсутствием каких-либо замечаний с их стороны, в связи с чем суд находит неубедительным утверждение Мамадчонова А.М., Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И., что те показания, правильность которых ими отрицалась, были придуманы следователем.

      Более того, факт дачи каждым из них тех показаний, правильность которых ими отрицалась в судебном заседании, подтверждается также и содержанием просмотренных в судебном заседании видеозаписей проверок показаний на месте с их участием.

      Поскольку из содержания протоколов допросов Додохонова Х.Х. и Мамадчонова А.М., а также проверок показаний на месте с их участием следует, что они допрашивались не оперативными сотрудниками, а следователями, допросы и следственные действия с их участием проходили с участием адвокатов, а Додохонова Х.Х. также, и с участием переводчиков, что само по себе исключало возможность оказания на каждого из них какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя, а также исходя из того, что каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждение подсудимых об оказанном на них в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких-либо заявлений в период следствия Додохонов Х.Х. и Мамадчонов А.М. по этому поводу не делали и жалоб не подавали, - суд приходит к выводу о надуманности, выдвинутых Додохоновым Х.Х. и Мамадчоновым А.М., утверждений об оказанном на них со стороны следователей, а Додохоновым Х.Х. также об оказанном на него со стороны оперативных сотрудников, мер физического и психологического воздействия, при даче ими показаний, по обстоятельствам совершения ими данного эпизода нападения на потерпевших И., Б. и Е.

     То обстоятельство, что Додохонов Х.Х., Мамадчонов А.М., а также Хасанов У.И. при допросах сообщили не только об обстоятельствах совершенного ими нападения на потерпевших, но и о его мотивах и целях, об использовании при нападении пистолетов оснащенных глушителями, а также о количественном и личностном составе соучастников, которые на момент дачи ими показаний органам следствия известны не были, - свидетельствует о добровольном характере показаний как подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасаснова У.И., так и Мамадчонова А.М..

      Анализируя собранные по данному эпизоду предъявленного подсудимым Додохонову Х.Х. и Хасанову У.И. обвинения доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего И., данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющиеся различия касались лишь уточняющих подробностей произошедшего и не меняли существа показаний.

      Более того его показания подтверждаются не только показаниями потерпевшей Е.Н.П., свидетелей Д., Е., С., Ф., С., П., протоколами осмотра мест происшествий, выемок, осмотров, заключением дактилоскопической, биологической экспертиз, заключениями судебно- медицинских экспертиз о наличии как у И., так и Е и Б. огнестрельных ранений, последствием которых явилась смерть Е и Б., заключением баллистических экспертиз о том, что изъятые с места происшествия пули и гильзы, а также извлеченная из руки И. и изъятые из трупов Б. и Е пули были выстреляны из 3-х экземпляров оружия, протоколом опознания И. К. как одного из трех лиц, стрелявших в него, Е и Б., а также показаниями Додохонова Х.Х., Хасанова У.И. и Мамадчонова А.М., данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в той части, в которой они были признаны достоверными судом.

     Таким образом, анализируя содержание показаний потерпевшего И. об обстоятельствах происшедшего с показаниями данными подсудимыми Додохоновым Х.Х. и Хасановым У.И., а также Мамадчоновым А.М. как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, и оценивая их показания с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что они, рассказывая об обстоятельствах совершенного ими совместно с другими лицами нападения на потерпевших, были свободны не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию и суду на собственное усмотрение; - в связи с чем суд находит достоверными показания подсудимых Додохонова Х.Х., Хасанова У.И. и Мамадчонова А.М. как в ходе следствия, так и в судебном заседании только в той части, в которой они согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего И., протоколом опознания, протоколами осмотра мест происшествий, экспертными заключениями.

     Суд не доверяет показаниям Хасанова У.И., данным им на первоначальном этапе предварительного следствия в той части, где он утверждал, что видел в салоне автомашины только двух потерпевших и отрицал договоренность на совершение нападения на машину с потерпевшими с целью завладения их имуществом, поскольку они опровергаются не только его собственными последующими показаниями как в ходе следствия, так и в суде, а также показаниями Мамадчонова А.М. и Додохонова Х.Х., в той части, в которой они были признаны достоверными судом.

     У суда не имеется оснований не доверять данным в ходе следствия показаниям Додохонова Х.Х., Мамадчонова А.М. и Хасанова У.И., в которых они не отрицали наличие между ними, а также с С. И. и К. договоренности на совершение нападения и убийства любого человека, с целью завладения его имуществом с использованием 3-х экземпляров оружия, распределения ролей при его совершении, в соответствии с которыми непосредственными исполнителями являлись К., Мамадчонов и Хасанов У., а С. И. и Додохонов, находясь в машине поблизости от места нападения, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности соучастников и их быстрого отъезда с места преступления, и что похитить имущество потерпевших им не удалось из-за появившихся на дороге автомашин, осветивших фарами место происшествия, а также показаниям Мамадчонова А.М. и Хасанова У. в той части в которой они не отрицали не только собственную причастность, но и причастность друг друга, а также К. к производству выстрелов в людей, находившихся в машине, с целью лишения их жизни, поясняя при этом, что, подойдя с правой стороны к машине потерпевших, и увидев находившихся в ней водителя, а также двух пассажиров, один из которых сидел рядом с водителем, а другой на заднем пассажирском сиденье, они, с целью их убийства, одновременно и совместно с К., встав втроем вдоль автомашины, стали производить в них неоднократные выстрелы через переднее боковое и заднее боковое стекла автомашины; и показаниям Додохонова Х.Х. в той части, в которой он не отрицал свою осведомленность о произведенных Мамадчоновым, К. и Хасановым У. выстрелов в находившихся в машине людей, - поскольку каких-либо данных свидетельствующих как о их самооговоре, так и оговоре друг друга, а также других лиц о которых они давали показания, в судебном заседании не установлено.

      Более того их показания в этой части объективно подтверждаются показаниями потерпевшего И. как об обстоятельствах при которых тремя нападавшими, находящимися с правой стороны от автомобиля, в котором находился он, Е и Б., в них производились выстрелы, которые прекратились из-за появившихся на дороге автомашин, сигналивших и осветивших нападавших фарами, так и об обстоятельствах при которых он сначала до нападения видел стоявшую на противоположной стороне дороги автомашину –иномарку с включенными аварийными сигналами, а затем после нападения видел как, перебежав дорогу, в эту автомашину на заднее сиденье садились эти трое нападавших, после чего автомашина уехала; а также протоколом осмотра автомашины потерпевших о наличии повреждений стекол в водительской, передней пассажирской, а также правой задней дверях; заключениями судебно- медицинских экспертиз о локализации, механизме образования обнаруженных у И., Е и Б. телесных повреждений и причинах смерти Б. и Е, заключениями баллистических экспертиз об использовании при производстве выстрелов в потерпевших 3-х экземпляров оружия.

      Исходя из показаний потерпевшего И. о том, что в момент производства выстрелов в машине Е сидел на месте водителя, Б. на заднем сиденье, а он- И. на переднем сиденье, принимая во внимание заключение баллистической экспертизы о том, что 2 пули изъятые из трупа Б., 2 пули изъятые из трупа Е, и 1 пуля изъятая из руки И., выстреляны из одного экземпляра оружия, 1 пуля обнаруженная в брюках трупа Б. и 1 пуля извлеченная из трупа Е, выстреляны из другого экземпляра оружия, а 1 пуля обнаруженная на заднем сиденье автомобиля и 1 пуля обнаруженная под резиновым ковриком перед водительским сиденьем выстреляны из третьего экземпляра оружия, и учитывая заключения судебно-медицинских экспертиз о количестве обнаруженных у И., Е и Б. огнестрельных ранений, в том числе о наличии у И., Б. и Е как слепых огнестрельных ранений, а у Б. также 3 сквозных огнестрельных ранений и одного сквозного огнестрельного ранения у Е, - суд не доверяет показаниям Хасанова У.И. данным им на заключительных этапах следствия и в судебном заседании, а также показаниям Мамадчонова А.М. в судебном заседании в части отрицания каждым из них как количества, так и направленности производимых ими выстрелов непосредственно в потерпевших, и связывает их с желанием поддержать выдвинутую ими в судебном заседании линию защиты, направленную на отрицание не только предварительной договоренности на совершение убийства потерпевших, но и своей собственной причастности как к причинению потерпевшим огнестрельных ранений, так и к смерти Б. и Е и покушению на жизнь И., и как следствие имеющую цель уклониться от ответственности за содеянное.

      С этим же желанием не только поддержать собственную линию защиты, но и линию защиты каждого из них, и тем самым повлиять на юридическую оценку их действий и соответственно смягчить свою участь, суд связывает изменение в судебном заседании Хасановым У.И. и Мамадчоновым А.М. своих показаний, данных в ходе следствия, относительно обстоятельств, послуживших причиной их стремительного бегства с места преступления, в силу которых им не удалось похитить принадлежащее потерпевшим имущество, а потерпевший И. остался жив.

       Равным образом, давая оценку показаниям Додохонова Х.Х., суд приходит к выводу, что изменение им в ходе следствия своих показаний и последующее отрицание им, в том числе и в судебном заседании, наличия договоренности между соучастниками на совершение убийства потерпевших, а также не только своей осведомленности о производстве в потерпевших выстрелов, но и своей причастности, в какой бы то ни было форме, к совершенному нападению на потерпевших, связано с его желанием любым способом избежать ответственности за содеянное.

      Более того, анализируя показания Хасанова У.И., Додохонова Х.Х., Мамадчонова А.М., данные ими в суде с их показаниями на следствии, суд приходит к выводу, что изменение каждым из них своих показаний в выше указанной части, а также выдвинутые Хасановым У.И. и Мамадчоновым А.М. утверждения о их участии в нападении на потерпевших из-за боязни С. И. и его угроз, а Хасановым У. также ввиду наличия у него с С. И. долговых отношений, связано с их стремлением не только подкрепить таким образом, как собственную позицию защиты, а также и линию защиты каждого из них, имеющую своей целью отрицание в пределах предъявленного им обвинения фактических обстоятельств способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт добровольного объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

      Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело в отношении К. М.А. выделено в отдельное производство. ( т. 6 л.д. 189-191)

      Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, подсудимый Мамадчонов А.М. умер, в связи с чем уголовное дело в отношении него, в том числе по факту совершения разбойного нападения на И., Б. и Е, убийства Б. и Е, и покушения на убийство И. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ;- суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины.

     На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в том объеме, в каком выдвинутое против них обвинение, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний подсудимых Додохонова Х.Х., Хасанова У.И., а также Мамадчонова А.М., в той части, в которой они были признаны достоверными судом, - суд приходит к выводу о том, что нападение на потерпевших И., Б. и Е с целью завладения их имуществом не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг участников нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будет применяться огнестрельное оружие и потерпевшие должны быть убиты, было известно всем его участникам, в том числе Додохонову Х.Х. и Хасанову У.И..

      Более того, исходя из того, что в процессе нападения, во исполнение заранее достигнутой договоренности со всеми участниками нападения, из 3-х экземпляров огнестрельного оружия в потерпевших Б., Е и И. было произведено не менее девяти выстрелов, в результате чего от полученных множественных огнестрельных ранений, наступила смерть Б. и Е, а потерпевшему И. было причинено огнестрельное слепое пулевое ранение левой кисти и левого предплечья, относящееся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также рана в левой теменной области и рана в левой теменно-затылочной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, - суд приходит к выводу, что действия участников нападения, в том числе Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х. носили умышленный характер и были направлены на достижение единой цели, а именно завладение имуществом потерпевших.

     Тот факт, что нападение на потерпевших было совершено с применением 3-х экземпляров огнестрельного оружия, при этом из каждого экземпляра в потерпевших Б., Е и И. были произведены неоднократные выстрелы, а также то обстоятельство, что выстрелы производились в потерпевших в область расположения жизненно-важных органов- голову, грудь, туловище, в результате чего наступила смерть Б. и Е, а И. был ранен, - свидетельствует об умысле соучастников нападения, в том числе и Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х. на причинение смерти всем потерпевшим как Е и Б., так и И., который в отношении потерпевшего И. не был доведен до конца, ввиду того, что в процессе производимых, в находившихся в автомашине, потерпевших выстрелов, появившийся на дороге в большом количестве автотранспорт, проезжавший в непосредственной близости от места происшествия, осветил его светом фар, в связи с чем Хасанов У.И. и Додохонов Х.Х. совместно с соучастниками, опасаясь быть уличенными в убийстве потерпевших и похищении принадлежащего им имущества, были вынуждены скрыться с места преступления.

     То обстоятельство, что нападавшим не удалось завладеть в ходе совершенного разбоя имуществом потерпевших, не влияет на юридическую оценку действий Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х., поскольку они совместно с соучастниками, совершая нападение на Б., Е и И., имели своей целью завладеть их имуществом.

      Несмотря на то, что подсудимый Додохонов Х.Х. сам непосредственно в совершении действий направленных на лишение жизни потерпевших Б., Е и И. не участвовал, однако в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами происшедшего, Додохонов Х.Х., договорившись с соучастниками, в том числе о совершении убийства потерпевших и похищения их имущества; и при совершении нападения на них, во исполнение отведенной каждому из участников нападения роли, обусловленной предварительной договоренностью, когда соучастники напали на потерпевших, Додохонов Х.Х. наблюдал за окружающей обстановкой, с тем, чтобы своевременно предупредить соучастников о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на успешную реализацию нападения, а после его совершения обеспечить возможность быстро скрыться с места преступления, суд приходит к выводу о том, что Додохонов Х.Х., действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления.

      Принимая во внимание, что согласно выводам дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании обнаруженное у И. огнестрельное слепое пулевое ранение левой кисти и левого предплечья, отнесено к средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, в то время как в предъявленном Додохонову Х.Х. и Хасанову У.И. обвинении данное повреждение указано как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, - суд считает возможным уточнить квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью означенного выше телесного повреждения, указав, что оно причинило средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой изменения объема предъявленного подсудимым обвинения и не нарушает их право на защиту.

      Поскольку согласно выводам проведенной в судебном заседании дополнительной судебно- медицинской экспертизы, исключено причинение, обнаруженной на трупе Е, раны мягких тканей в левой половине затылочной области и ссадины на передне-внутренней поверхности в нижней трети левой голени, в результате выстрелов из огнестрельного оружия (а именно огнестрельным снарядом), - суд исключает из фактических обстоятельств предъявленного подсудимым Хасанову У.И. и Додохонову Х.Х. обвинения в совершении разбойного нападения на Е, И., Б., убийства Б. и Е и покушения на убийство И. указание на причинение, Е, в результате выстрелов из огнестрельного оружия-пистолетов, «раны мягких тканей в левой половине затылочной области и ссадины на передне-внутренней поверхности в нижней трети левой голени».

      Равным образом суд исключает из фактических обстоятельств предъявленного подсудимым Хасанову У.И. и Додохонову Х.Х. обвинения в совершении разбойного нападения на Е, И., Б., убийства Б. и Е и покушения на убийство И. указание на причинение в результате выстрелов из огнестрельного оружия- пистолетов Б. «множественных ссадин в центральной части и правой половине лобной области, а также кровоподтека с осаднением кожи на внутренне-средней части левой голени», -поскольку как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании по трупу Б., данные повреждения были указаны экспертом, как возникшие от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не были включены в круг тех, обнаруженных на трупе Б. телесных повреждений, которые являлись огнестрельными, образовавшимися в результате неоднократных выстрелов пулевыми снарядами.

      На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности вины Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

      Равным образом, суд находит доказанной вину подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в совершении убийства Е и Б. и в покушении на убийство И., которое не было доведено до конца по независящим от Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. обстоятельствам.

         По обвинению предъявленному подсудимым Додохонову Х.Х. и Хасанову У.И. в совершении разбойного нападения на потерпевших А В.В., Д В.В., П. С.АВ. и А С.А. и их убийства.

      Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.О.А. пояснила суду, что погибший П С.А. является ее родным братом, который работал на станции <данные изъяты> грузчиком и там же проживал, но где именно она не знает. Последний раз она видела брата <данные изъяты>, когда он приезжал к ней домой в <данные изъяты>. О том, что брат был 3 декабря убит, она узнала от сотрудников правоохранительных органов, позвонивших ей поздно ночью и сообщивших о том, что случилось. В последующем от следователя ей стало известно, что ее брат П. С. был застрелен вместе с другими людьми в бытовке.

      В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Д. Г.Ф., погибший Д. В.В. был ее сыном. До своей гибели он в течении 3-х лет работал на станции <данные изъяты> в г. М, сначала грузчиком, а потом бригадиром. С его слов ей известно, что он проживал в предоставленном ему на работе бытовом вагончике. О своей работе сын рассказывал, что в его обязанности входит организация погрузки и разгрузки вагонов, и что зарплату ему перечисляют еженедельно на банковскую карту. Погибших А., А и П. она не знала. ( т. 46 л.д. 124-127, 137-139).

      Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Т.В. усматривается, что с <данные изъяты> она проживала в <данные изъяты> вместе с А. В.В. в гражданском браке. А. работал старшим бригадиром на станции <данные изъяты>, где руководил грузчиками, выдавал им заработную плату наличными средствами и ежедневно. Какая денежная сумма ежедневно находилась в распоряжении А., она не знает, поскольку она была разная, так как это зависело от количества грузчиков. На его банковскую карточку организация перечисляла денежные средства, которые он обналичивал в банкомате и выплачивал работникам. А. ездил на работу ежедневно, иногда он находился на работе и в выходные. <данные изъяты> около 3 часов ночи ей позвонили из правоохранительных органов и сообщили, что А. убили на работе.( т. 46 л.д. 152-154, 160-163)

      Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего С.В.Н., а также представленным им документам, он состоит в должности главного специалиста юриста управы района Царицыно города <данные изъяты>, и имеет право представлять интересы управы. От следователя ему известно, что <данные изъяты> примерно в 19 часов во временном бытовом помещении контейнерного типа вблизи 6 пути 4 парка ст. «<данные изъяты>» МЖД по адресу: г. М, <данные изъяты>, были обнаружены трупы А В.В., Д В.В., П С.А., и А С.А. с огнестрельными ранениями. <данные изъяты> труп А был направлен в 14 танатологическое отделение Бюро судмедэкспертизы Департамента здравоохранения г. <данные изъяты>, которое расположено на территории района Царицыно, для проведения судебно- медицинской экспертизы. <данные изъяты> после всех необходимых медицинских исследований труп А был захоронен как не опознанный и не востребованный, за счет средств государственного бюджета на Перепеченском кладбище. В связи с тем, что у А родственников не имеется, он был захоронен за счет средств бюджета г. <данные изъяты>, при этом на захоронение А и связанные с этим ритуальные услуги, были потрачены денежные средства в размере 11449 рублей 40 копеек. Однако гражданский иск, он как представитель управы, заявлять не намерен.(т. 47 л.д. 43-50)

      Из содержания показаний свидетеля С.И.Е. допрошенного в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе предварительного следствия (т.45 л.д. 68-71, 72-75), правильность которых он подтвердил, следует, что он работает начальником транспортного отдела Х «Х», которое осуществляет свою деятельность на территории полосы отвода, прилегающей к 6 пути 4 парка станции «<данные изъяты>». Х «Х» осуществляет общее руководство работой, а всю работу по погрузке-разгрузке товаров осуществляют работники Х «Х». Он был знаком с погибшим А., занимавшим должность старшего бригадира в Х «Х Профи» и являвшимся единственным начальником всех грузчиков на данной территории. С погибшими Д., П. и А он не был знаком и с ними не общался ни разу. <данные изъяты>, когда он находился на своем рабочем месте, к нему около 17 часов 40 минут заходил А., который взяв заявку о количестве людей на ночную и дневную смены для погрузки-разгрузки товаров, ушел. Около 18 часов 40 минут ему позвонил их сотрудник Н. с просьбой вызвать А. по радиостанции, так как А. не отвечал на телефонные звонки. Он начал вызывать А. по радиостанции, но тот не отвечал. Он об этом сказал бригадиру-стажеру С. и попросил того найти А.. Около 18 часов 55 минут он по радиостанции услышал от С., что в бригадирском вагончике все убиты. Он побежал к бригадирской, где увидел находившегося рядом начальника погрузочных работ Воробьева, с которым они вдвоем поднялись в помещение бригадирской, заглянув куда, он увидел, сидящего в кресле с запрокинутой головой, А., рядом с которым на полу, находились тела еще 2-х мужчин и валялись гильзы. Он сообщил о данном происшествии руководителю терминала Х «Х» Ц.А.С., а также в правоохранительные органы и скорую помощь. После того как приехали работники скорой помощи и сотрудники полиции, стало известно, что в бригадирском помещении помимо трупов А. и двух мужчин, в другом отсеке был обнаружен труп четвертого мужчины. Считает, что преступники могли проникнуть в бригадирский вагончик незаметно по крышам гаражей, которые находятся в непосредственной близости от погрузочно-разгрузочной площадки, а также через железнодорожные пути.

      Из показаний свидетеля С. А.Г., оглашенных в судебном заседании следует, что с начала <данные изъяты> г. он работает в Х «Х» бригадиром грузчиков. В его бригаде работает грузчиками примерно 40 - 50 человек. Заработная плата выдавалась ему и грузчикам старшим бригадиром А. В.В. Грузчики получали зарплату посменно около 1000 рублей, а он получал зарплату один раз в месяц около 30 000 рублей. Д. В. был бригадиром, а П. С. комендантом. <данные изъяты> он-С. находился на своем рабочем месте на станции Лось, занимался разгрузкой товара вместе с грузчиками. Примерно в 18 часов 55 минут от руководителя работ поступил сигнал по рации, что он не может вызвать бригадира Д.. После этого он-С. по рации попытался связаться с А., но тот также не отзывался. Тогда он пошел к временному бытовому помещению контейнерного типа вблизи 6 пути 4 парка <данные изъяты> находящемуся по адресу: г. М, <данные изъяты> так как Д. мог там находится. На окне бытовки он увидел повреждение округлой формы, как от пули. Дверь была приоткрыта и он увидел ноги лежащего на полу человека, а когда заглянул в бытовку, то обнаружил трупы А В.В., Д В.В., П С.А. и неизвестного ему мужчины. На полу ногами к двери лежал труп Д., труп А. находился в кресле в сидячем положении, труп П. находился от входа справа в сидячем положении, труп неизвестного мужчины лежал на полу рядом с трупом Д. ногами к двери. Об увиденном, он сообщил по рации. В этот день он видел А., П. и Д. живыми около 17 часов, когда заходил к ним в эту бытовку. В тот день А В.В., Д В.В. и П С.А. зарплату не получали, так как они её получили 30 ноября.(т. 45 л.д. 5-8)

     Как показал суду свидетель Н. А.Б., в <данные изъяты> г. он работал менеджером в организации, которая занималась погрузочно-разгрузочными работами и предоставляла, в том числе услуги грузчиков, на территории железнодорожной станции <данные изъяты>, где старшим бригадиром грузчиков был А., Д. был бригадиром грузчиков, а П. работал в качестве грузчика. У бригадиров была своя бытовка, у которой лицевая сторона была сделана из стеклопакетов, а внутри бытовка была разделена на два отсека. Сама бытовка стояла сверху на контейнерах, и подъем в нее осуществлялся по металлической лестнице, находящейся с торцевой части бытовки, где в полутора метрах от нее располагались гаражи. Кроме бригадиров на этой станции в две смены работали на постоянной основе 15-20 грузчиков, которым выплачивалась зарплата два раза в месяц, из расчета от 800 до 1200 рублей за одну смену, а также приглашенные грузчики с ежедневной почасовой оплатой труда примерно 80 рублей в час. Работу грузчиков контролировали А. и Д., а заработную плату грузчикам выдавал А., которому деньги привозил он- Н., и которые А. хранил в сумке. На выдачу зарплаты, как постоянным грузчикам, так и временным оформлялась зарплатная ведомость, в которой каждый из них расписывался за полученные деньги. У всех грузчиков, как постоянных, так и временных брались ксерокопии паспортов. Все эти данные на грузчиков хранились у А. в бытовке, в папке для бумаг. На постоянных грузчиков зарплатные ведомости отдавались руководству их организации, а на временных ведомости хранились у А. в этой же папке. <данные изъяты> он-Н. около 17-18 часов вечера встретился с А. возле платформы <данные изъяты> где передал ему деньги 40- 50 тысяч рублей, для выплаты зарплаты приглашенным грузчикам. Поскольку А. не хватило этих денег для выдачи зарплаты, то он- Н. 03 декабря повез ему дополнительные деньги в сумме около 150-160 тысяч рублей, для погашения задолженности и для последующей выплаты зарплаты грузчикам за дневную и ночную смены. Около 18-19 часов вечера, так как он не смог дозвониться ни до А. ни до Д., которые не брали трубку, он позвонил С., от которого узнал, что бригадиры А. и Д. погибли. Когда он приехал на станцию <данные изъяты>, где уже были сотрудники полиции, то узнал, что А., Д. и П. были убиты в бригадирской бытовке, и что там же был обнаружен труп четвертого человека, которого он не знал и который, судя по одежде, был приглашенным грузчиком. После осмотра бытовки, было установлено, что из нее пропала папка, в которой были договора, заключенные с грузчиками и ведомости на оплату приглашенных грузчиков. В последующем от следователя ему стало известно, что А., Д., П. и еще один человек были застрелены.

      В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, схемами к нему, а также просмотренной видеозаписью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> был осмотрен, расположенный по адресу г. М <данные изъяты> товарный парк <данные изъяты> станции <данные изъяты>, где на погрузочной площадке на расстоянии 10,1 метра от пути <данные изъяты> располагаются нежилые строения, а также три металлических контейнера, на дверях которых имеются цифры <данные изъяты>, при этом контейнер <данные изъяты> справа снабжён лестницей, ведущей к контейнеру, расположенному сверху 2-ым этажом. Справа от лестницы имеется овраг, оканчивающийся крышами гаражей. При осмотре верхнего контейнера установлено, что он снабжен входной пластиковой дверью с откидывающимся во внутрь окном с двойным стеклом, в котором имеется повреждение в виде отверстия округлой формы с неровным краями, при этом между двумя стеклами обнаружена и изъята 1 пуля. В помещении контейнера, разделенном на два отсека, при осмотре 1-го отсека обнаружены трупы трех мужчин (Д., А., неизвестного мужчины), при осмотре 2-го отсека, справа от входной двери, обнаружен труп одного мужчины (П.), все с признаками насильственной смерти. При осмотре 1-го отсека помещения контейнера были обнаружены и изъяты 18 гильз и 4 пули, на улице на расстоянии 2,9 метра от длинной стены ангара <данные изъяты> на земле (платформе) обнаружена и изъята 1 гильза. Также были изъяты различные предметы, в том числе подставка из черного полимерного материала, с находящейся в ней документацией, мобильные телефоны, которые в последующем были осмотрены. ( т. 30 л.д. 2-82, т.31 л.д.1-18,. 29-33, 85-88,89-110,115-138).

     В соответствии с протоколами осмотра трупов было произведено дактилоскопирование пальцев рук трупов А В.В., П С.А., а также неустановленного мужчины (т.31 л.д. 34-37, 38-41, 42-45)

     Согласно ответа, полученного из УТ МВД России по ЦФО в результате проведенных сравнительных исследований отпечатков пальцев рук на дактокарте трупа неизвестного мужчины была установлена их принадлежность А.С.А, 1968 г. рождения, уроженцу <данные изъяты> (т.47 л.д. 4)

      В соответствии с выводами баллистической экспертизы сквозные повреждения на листах бумаги, находящихся в секциях подставки, а также повреждение на оборотной панели подставки из черного полимерного материала, изъятых в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> из временного бытового помещения контейнерного типа, расположенного вблизи 6 пути 4 парка ст. <данные изъяты> по адресу: г. М, <данные изъяты> стр. 3, являются огнестрельными, образованы одновременно одним выстрелом, снарядом диаметром не более 9 мм; произведенным со стороны лицевой панели подставки под углом около 50° относительно плоскости лицевой панели, с расстояния, превышающего 1 метр.(т. 34 л.д. 238-241)

     Из выводов баллистической экспертизы следует, что сквозное повреждение округлой формы, обнаруженное на первом (уличном) стекле и сквозное повреждение многоугольной формы, обнаруженное на втором (со стороны помещения) стекле среднего (откидного) однокамерного стеклопакета двери временного бытового помещения контейнерного типа, расположенного вблизи 6 пути 4 парка ст. <данные изъяты> по адресу: г. М, <данные изъяты> стр. 3, изъятой в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, являются огнестрельными, образованы одновременно одним выстрелом, снарядом диаметром не более 26 мм; произведенным со стороны первого (уличного) стекла стеклопакета под углом, близким к прямому (около 90°). Установить дистанцию выстрела не представляется возможным в связи с отсутствием следов выстрелов на преграде.(т. 35 л.д. 13-16)

      Согласно выводам молекулярно-генетической экспертизы обнаруженные следы крови в смывах с пола возле порога, с порога, с холодильника, возле холодильника, под трупом П., произошли от П С.А., в смывах с левого ближнего угла стен №<данные изъяты> произошли от А В.В. (т. 35 л.д. 112-142).

      В соответствии с выводами судебно- медицинской экспертизы (т.34 л.д.12-25), а также дополнительной судебно- медицинской экспертизы проведенной в судебном заседании (т.174 л.д.42-43), при исследовании трупа А В.В. была обнаружена 1 пуля и установлено наличие прижизненных телесных повреждений:

- сквозное одиночное проникающее огнестрельное пулевое ранение головы, которое образовалось в результате однократного выстрела снарядом из огнестрельного оружия (пистолета), относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни;

-слепое одиночное огнестрельное пулевое ранение груди, со сквозным повреждением обоих легких, которое образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия (пистолета), относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

     Обнаруженные на трупе А В.В. телесные повреждения могли образоваться в результате выстрелов из огнестрельного оружия (пистолета), патроны которого были снаряжены пулями.

     После образования одиночного слепого огнестрельного пулевого ранения груди А В.В. мог совершать самостоятельные активные действия, однако по мере нарастания клиники кровопотери, активность их снижалась.

     После образования сквозного одиночного огнестрельного ранения головы А В.В. не мог совершать самостоятельно какие-либо активные действия.

     Смерть А В.В. наступила в результате множественных огнестрельных ранений головы и груди, в ближайшие минуты после их причинения, в срок 8-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, в связи с чем не исключается, что смерть А В.В. могла наступить в период времени около 19 часов <данные изъяты>.

     Согласно выводам судебно- медицинской экспертизы (т. 34 л.д.46-65), а также дополнительной судебно- медицинской экспертизы проведенной в судебном заседании (т.174 л.д.46-48) при исследовании трупа П С.А. были обнаружены 5 пуль и установлено наличие прижизненных телесных повреждений:

- слепое ранение спины справа, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением правой лопатки, верхней и нижней долей правого легкого, аорты, нижней доли левого легкого, левого купола диафрагмы, серозной оболочки желудка, левой почки, 11-го ребра, слепое ранение груди справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и пристеночной брюшины справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое ранение головы с повреждением костей лицевого скелета слева, левого глазного яблока, диафрагмы рта, языка, мягких тканей шеи справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%)

- непроникающее ранение лобной области справа с повреждением лобной кости, слепое ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой дельтовидной мышцы, оскольчатым переломом тела правой ключицы, с повреждением правой большой грудной мышцы, слепое ранение правой надключичной области с повреждением трапециевидной мышцы, переломом акромиального отростка правой лопатки, сквозное ранение левого предплечья с оскольчатым неполным переломом внутренней поверхности тела левой локтевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня;

- ссадина подбородочной области справа, не причинившая вреда здоровью.

      Установленные на трупе П. огнестрельные ранения образовались в течении короткого промежутка времени, в быстрой последовательности, незадолго до смерти, в результате 7 выстрелов из огнестрельного оружия (пистолета), патроны к которому были снаряжены пулями. Однако, нельзя исключить, что огнестрельное пулевое сквозное непроникающее ранение левого предплечья и огнестрельное пулевое слепое непроникающее ранение лобной области справа, образовались от травматического воздействия одной пули, при условии расположения левого предплечья (передней поверхностью кпереди) на одном уровне с лобной областью справа в момент причинения повреждения. Таким образом, огнестрельные повреждения могли быть причинены от шести травматических воздействий.

      Обнаруженная на трупе П С.А. ссадина подбородочной области справа образовалась от одного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Учитывая форму ссадины и расположение ее в одной плоскости с огнестрельным ранением правой надключичной области, не исключается образование данных повреждений от одного выстрела.

     Повреждение крупного кровеносного сосуда (аорты) сопровождается массивной кровопотерей; после причинения таких ранений можно несколько минут совершать активные действия, быстро, с увеличением количества излившейся крови, теряя способность передвигаться.

      Смерть П С.А. наступила от огнестрельного пулевого слепого ранения верхней половины спины справа, проникающего в плевральные полости, с повреждением легких и грудного отдела аорты, проникающего в брюшную полость, с повреждением дна желудка и левой почки, осложнившееся острой массивной кровопотерей, примерно за 9-12 часов до момент осмотра трупа на месте его обнаружения, в связи с чем не исключается, что смерть П С.А. могла наступить в период времени около 19 часов <данные изъяты>.

      Из выводов судебно- медицинской экспертизы (т. 34 л.д.97-111), а также дополнительной судебно- медицинской экспертизы проведенной в судебном заседании (т.174 л.д.100-101) следует, что при исследовании трупа Д В.В., в его одежде были обнаружены 2 пули, а также установлены следующие прижизненные телесные повреждения:

-сквозное огнестрельное ранение груди, проникающее в плевральные полости и средостение с повреждением легких, восходящей аорты, сердечной сорочки, четвертого ребра, мягких тканей, образовавшееся в результате выстрела с неблизкой дистанции из огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен пулей; и расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

-сквозное огнестрельное ранение мягких тканей груди справа без повреждения крупных сосудов, образовавшееся в результате выстрела с неблизкой дистанции из огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен пулей; и расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

-ссадина в проекции правого сосцевидного отростка, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились и расценивающаяся как повреждение не причинившее вреда здоровью..

      Все имеющиеся на трупе повреждения, причинены в короткий промежуток времени за минуты-десятки минут до момента наступления смерти.

      Установленные на трупе огнестрельные ранения могли образоваться от не менее двух травматических воздействий пулевых снарядов, в результате выстрелов из огнестрельного оружия.

      С учетом локализации имеющейся ссадины в правой сосцевидной области и её направленности, не исключается возможность причинения её пулей, причинившей сквозное огнестрельное ранение мягких тканей груди справа.

      Смерть Д В.В. наступила от огнестрельного сквозного пулевого ранения груди, проникающего в плевральные полости и средостение, с повреждением легких, восходящей аорты, сердечной сорочки, четвертого ребра, мягких тканей, приведшего к острой кровопотере, в пределах 6-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, в связи с чем не исключается возможность наступления смерти Д В.В. в период времени около 19 часов <данные изъяты>.

     Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа неизвестного мужчины, впоследствии установленного как А С.А., были обнаружены 6 пуль и установлены следующие прижизненные телесные повреждения:

-слепое огнестрельное ранение на правой боковой поверхности шеи, слепое огнестрельное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, слепое огнестрельное ранение по задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в проекции 7-го межреберья, слепое огнестрельное ранение в левой поясничной области, сквозное огнестрельное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 9-го межреберья, по средней подмышечной линии, сквозное огнестрельное ранение в левой ягодичной области, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью;

-слепое огнестрельное ранение на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, перелом правой локтевой кости в средней трети диафиза; сквозное огнестрельное ранение на наружной поверхности левого предплечья, в нижней трети, перелом левой лучевой кости в нижней трети диафиза, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

-сквозное огнестрельное ранение нижней губы с травматической экстракцией 1 и 2 правого зубов нижней челюсти, относящееся к средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель;

-ссадины правой скуловой области, верхней губы справа, правого плечевого сустава, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

     Огнестрельные ранения головы, туловища, шеи, верхних конечностей возникли от воздействия снарядов, снаряженных пулями. Ранения в области лица были причинены с неблизкого расстояния, на что указывает отсутствие дополнительных факторов выстрела. Расположение входных ран на различных поверхностях тела, указывает на то, что в момент их образования поза потерпевшего менялась.

      Смерть А С.А. наступила от множественных огнестрельных проникающих сквозных и слепых пулевых ранений шеи, туловища, сопровождавшихся повреждениями внутренних органов, крупных сосудов, массивной кровопотерей.

      После причинения огнестрельных ранений груди и живота с повреждением сердца, легких, аорты смерть А С.А. наступила в очень короткий промежуток времени, и могла наступить в пределах 9-12 часов на момент осмотра трупа на месте его обнаружения. (т. 34 л.д. 132-148)

      Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний эксперта М.А.Б., проводившей судебно- медицинскую экспертизу трупа неизвестного мужчины, в последствии установленного как А С.А., следует, что, учитывая количество обнаруженных пуль при судебно-медицинской экспертизе и количество огнестрельных ран, как входных, так и выходных, можно предположить, что все повреждения, обнаруженные на теле А С.А., могли образоваться от повреждающего воздействия восьми пуль. В том числе сквозные раны на левом предплечье, а также сквозная рана на нижней губе и ссадины правой скуловой области, верхней губы справа, правого плечевого сустава, могли образоваться от воздействия одной пули, при условии, когда левая рука была поднята и располагалась на уровне лица. ( т. 34 л.д. 158-160)

      В соответствии с протоколом выемки в Бюро СМЭ ДЗ г. <данные изъяты> были изъяты биологические образцы, одежда с трупов А В.В., Д В.В., П С.А. и неустановленного мужчины (А), а также обнаруженные при производстве судебно- медицинских экспертиз : 1 пуля из трупа А В.В., 2 пули из трупа Д В.В., 5 пуль из трупа П С.А., 6 пуль из трупа А С.А. (т.31 л.д.48-53)

     Согласно протокола при осмотре одежды А В.В. было установлено наличие дефектов ткани округлой формы на задней поверхности правого рукава куртки и джемпера, при осмотре одежды П С.А. было установлено наличие сквозных повреждений на 3-х кофтах, при осмотре одежды Д. В.С. было установлено наличие сквозных повреждений на футболке, кофте и куртке, при осмотре одежды А С.А. было установлено наличие сквозных повреждений на куртке, 2-х кофтах, а также повреждение на брюках и трусах ( т. 31 л.д. 115-138).

     Проведенной химической экспертизой установлено, что на джинсах, джемпере, куртке, паре сапог, трусах А В.В., на рубашке, паре сапог, брюках, футболке, трусах, 2-х кофтах, комбинезоне Д В.В., на брюках, на 3-х кофтах, 2-х брюках, куртке П С.А., на куртке, 2-х кофтах, брюках, трусах,шапке, паре ботинок А С.А. обнаружены частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела.(т. 40 л.д. 151-175)

     Согласно выводам баллистических экспертиз представленные на исследование 19 гильз и 5 пуль, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, а также извлеченные из трупа П С.А. – 5 пуль, из трупа А В.В. – 1 пуля, из трупа Д В.В. – 2 пули, из трупа А С.А. – 6 пуль, - ранее являлись составными частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9x18 ПМ), являющихся штатными к пистолету Макарова (ПМ) и иному оружию, изготовленному под данный патрон. Гильзы и пули могли быть стреляны в самодельных пистолетах, изготовленных на основе газовых пистолетов моделей ИЖ-79 (в том числе газовых с возможностью стрельбы резиновой пулей), пневматических пистолетов МР-654, или их аналогов. Данные гильзы и пули стреляны в трех единицах оружия. При этом:

- 2 пули и 7 гильз, изъятые с места происшествия, 1 пуля из трупа П., 1 пуля из трупа А., 1 пуля из трупа Д., 1 пуля из трупа А выстреляны из 1-й единицы оружия;

- 2 пули и 11 гильз, изъятые с места происшествия, 4 пули из трупа П., 1 пуля из трупа Д., и 5 пуль из трупа А выстреляны из 2-ой единицы оружия;

-1 пуля, изъятая из окна входной двери и 1 гильза, изъятая с земли на расстоянии 2,9 м от контейнеров, выстреляны из 3-ей единицы оружия.

     Ответить на вопрос являлись представленные гильзы и пули частями одного патрона не представилось возможным по причине отсутствия на пулях и гильзах следов свидетельствующих о их взаимном контакте, так как пули после выстрелов прошли через канал ствола и имели встречу с преградами (т.34 л.д. 182-190, 212-216)

      В соответствии с выводами баллистической экспертизы было установлено, что:

- три пули из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, пять пуль из девяти, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А., семь пуль, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н., выстреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия, имеющего ствол с 4 левонаклонными нарезами;

- три пули из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, две пули из девяти, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А. выстреляны из второго экземпляра огнестрельного оружия имеющего ствол с 4 правонаклонными нарезами;

- одна пуля из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, две пули из девяти, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А. выстреляны из третьего экземпляра огнестрельного оружия, имеющего гладкостенный канал ствола (без нарезов);

- три гильзы из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, четыре гильзы из восьми, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А., стреляны в одном и том же экземпляре огнестрельного оружия;

- три гильзы из семи, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, две гильзы из восьми, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А., стреляны во втором экземпляре огнестрельного оружия;

- одна гильза, изъятая по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, две гильзы из восьми, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А., стреляны в третьем экземпляре огнестрельного оружия. ( т. 105 л.д. 14-30)

     Из выводов судебно- баллистических экспертиз следует, что в ходе сравнительного исследования пуль и гильз изъятых по эпизодам нападения на З а А.Ю. и Б ; нападения на Р. И.Н.; нападения на М. Э.С.; нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; нападения на К В.Н.; нападения на Л А.П. и Л Т.И.; нападения на Т О.Н. ; нападения на Ц. А.В., нападения на Ю А.А. было установлено, что все пули и гильзы, представленные на экспертизу, являются частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18 ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ)и иного оружия, изготовленного под данный патрон.

    Все пули и гильзы, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из 10 экземпляров самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм (9х18 ПМ), при этом:

- 12 пуль и 11 гильз, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, 7 пуль, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н; 5 пуль и 5 гильз, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; 4 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н.; одна пуля и 2 гильзы, изъятая по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И.; 3 пули и 3 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Т О.Н., выстреляны из одного (первого) экземпляра огнестрельного оружия;

- 6 пуль и 7 гильз, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; 2 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А., выстреляны из второго экземпляра огнестрельного оружия;

- 1 пуля и 1 гильза, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; 2 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; 3 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Ю А.А., выстреляны из пятого экземпляра огнестрельного оружия. (т 105 л.д. 57-77, т.106 л.д. 198-209, т.107 л.д.15-27)

      В соответствии с содержанием протокола осмотра местности <данные изъяты> был произведён осмотр территории участка <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о, принадлежащего участнику банды Хасанову Ф.Н., в ходе которого в недостроенной одноэтажной постройке под полом обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий, в том числе, завернутые в полимерные и матерчатые свёртки, три пистолета с магазинами, последующим осмотром которых было установлено, что из трех самодельных пистолетов два с нарезными стволами, а один имеет ствол без нарезов, при этом на всех трех самодельных пистолетах стволы удлиненны и имеют на конце резьбу для глушителя звуков выстрела.(т. 93 л.д. 134-153,154-157, 158-164)

      Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы следует, что из изъятых <данные изъяты> в недостроенной постройке на участке <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о трех пистолетов :

- пистолет <данные изъяты>, является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм Р.А. <данные изъяты>, 2006 года выпуска, путём установки самодельно изготовленного гладкого ствола. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны одна пуля и одна гильза, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., А С.А., П С.А. ;

- пистолет <данные изъяты>, является самодельным огнестрельным нарезным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из пневматического пистолета модели МР-<данные изъяты> калибра 4,5 мм, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, досылателя, патронного упора и его расточки, самодельного бойка, затворной задержки. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны три пули и три гильзы, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., А С.А., П С.А. ;

- пистолет <данные изъяты>, является самодельным огнестрельным нарезным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> и его модификаций, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, возвратной пружины и расточки патронного затвора. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны три пули и три гильзы, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., А С.А., П С.А.

      Из представленных для экспертизы трех пистолетов после последней чистки производились выстрелы.(т. 106 л.д. 79-100)

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты> при осмотре местности, расположенной в 90 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> М о, в котором временно проживал Хасанов Ф.Н.., под кучей прелой листвы обнаружены две сумки и ведро, внутри которых, среди прочих предметов, был обнаружен и в последующем осмотрен дубликат паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> МР № <данные изъяты> на автомобиль Хендэ Акцент, 2006 года выпуска VIN № <данные изъяты>, согласно которому владельцем данного транспортного средства, имеющего г.р.з. М <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> являлся Хасанов Ф.Н.(т. 92 л.д. 165-180, 181-221)

      Согласно сведениям из Центральных баз данных ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. М и М о в них имеются данные о совершении административных правонарушений при управлении автомобилем «Хендэ » г.р.з. М 677 ВС 32 не только ее владельцем Хасановым Ф.Н. в период <данные изъяты> г.г., но и в этот же период С. И.Н. (У.), а также в <данные изъяты> г. и Додохоновым Х.Х. (т.96 л.д. 6-10,35,17)

      Из сведений, представленных УГИБДД ГУ МВД России по г. М из базы данных по системе «Поток» и «Трафик», зафиксировано передвижение автомашины «Хендэ Акцент», имеющей г.р.з. <данные изъяты> : <данные изъяты> в 11.55 на <данные изъяты> 91 км от <данные изъяты> внутреннее кольцо г.. М, в 12.03 <данные изъяты> 94 км от <данные изъяты> внутреннее кольцо г. М, в 12.11 <данные изъяты> <данные изъяты> км. от <данные изъяты> внутреннее кольцо г. М. (т.96 л.д.94)

      Подсудимый Додохонов Х.Х. показал суду, что <данные изъяты> он находился в дер. Р, когда туда ближе к обеду приехал С. И. на машине, на какой именно, он не помнит. По приглашению С. И. он вместе с К.М. поднялись на 7 этаж в квартиру, где проживали Хасанов Умар и Улугмурадов Анвар. В квартире находились С. И. и Хасанов Умар. С. И. сказал ему, К. и Хасанову У., что нужно ограбить одно место, в котором находится крупная сумма денег, но какая именно, не называл. Откуда у С. И. была информация о том, что в конкретном месте будет крупная сумма денег, ему- Додохонову не известно и С. И. об этом не говорил. С. И. сказал ему- Додохонову, что при ограблении он будет участвовать в качестве водителя. Он был вынужден согласиться на предложение С. И. участвовать в ограблении и выполнять его указания, из-за имевшихся у него перед ним долговых отношений, поскольку С. И. пообещал списать долг за счет похищенных денег. По указанию С. И., он пошел проверять работоспособность автомашины «Хендэ Акцент», гос. <данные изъяты> с регионом 32, буквенные обозначения которой не помнит. Что должны были делать при ограблении К. и Хасанов Умар, ему не известно. Спустя какое-то время К., С. И. и Хасанов Умар вышли на улицу и сели к нему в машину «Хендэ Акцент», при этом С. И., у которого в руках была сумка, сел на переднее пассажирское сидение, а Хасанов Умар и К., сели на заднее пассажирское сиденье. Что находилось в сумке у С. И., он- Додохонов не знает. Он- Додохонов был одет в спортивный костюм темно синего цвета, как были одеты остальные, не помнит. По указанию С. И., под его- Додохонова управлением, они поехали в сторону <данные изъяты>, а потом по указанному С. И. маршруту движения, они, находясь на внутренней стороне <данные изъяты>, повернули на <данные изъяты> и затем по трассе дублер поехали в сторону центра. При этом С. И. конкретный адрес, куда надо было ехать, не говорил. Поскольку он, во время движения следил за дорогой, поэтому не обратил внимание, были ли в пути движения какие-либо разговоры между К., Хасановым Умаром и С. И.. По указанному И. С. маршруту они подъехали к стоявшим многоэтажным домам, где, по указанию С. И. он остановился на парковке, между двумя домами, и где также была детская площадка. Время было около 7-8 часов вечера. С. И. обращаясь к К. на таджикском языке, а к Хасанову У. на узбекском языке, сказал им выйти из машины. После того как они втроем вышли из машины, при этом С. И. забрал с собой свою сумку, они ушли в сторону <данные изъяты>, а он- Додохонов, выполняя указание С. И. остался в машине, ожидая их возвращения. Поскольку С. И. постоянно запрещал им брать с собой мобильные телефоны, говоря, что по ним их могут найти сотрудники полиции, то он не помнит, был ли у него с собой мобильный телефон. Однако он помнит, что у самого С. И. мобильный телефон с собой был, а были ли они у К. и Хасанова У. не знает. Чем он- Додохонов занимался, пока ждал их возвращения, не помнит. Когда они примерно через 30-40 минут втроем вернулись с той же стороны, куда и уходили, то в руках у И. С. была его же сумка, с которой он уходил и еще одна спортивная сумка, небольшая, черного цвета. И., находясь позади машины стал с кем-то разговаривать по мобильному телефону, а К. и Хасанов Умар сели в машину на заднее сиденье. После того как в машину на переднее пассажирское сиденье, держа свою сумку в руках, а другую поставив на пол себе в ноги, сел С. И., который сказал отвезти его домой, то они, под его- Додохонова управлением, поехали обратно в сторону центра, а затем выехали на Волгоградский проспект. Во время движения С. И. на узбекском языке, которого он- Додохонов не понимает, ругал за что-то Хасанова Умара, который молчал. Также С. И. проверил содержимое спортивной сумки, и стал сильно нервничать, потому что в сумке денег не было. Об этом он сообщил им на таджикском языке, а также что-то говорил на узбекском языке. Забирал ли в машине С. И. что-либо у Хасанова Умара и К. и отдавали ли они ему что-либо, он не помнит. Когда они подъехали к дому С. И., который жил в районе железнодорожной станции Малаховка, то по указанию С. И., он остановил машину у аптеки, где С. И. вышел, забрав с собой обе сумки, и пошел в направлении своего дома. А они втроем поехали в дер. Р, куда приехали очень поздно и в дороге ехали молча, поскольку все были уставшие. О том, что произошло в тот вечер, он-Додохонов не знал и никто ему об этом не говорил. Что впоследствии стало с похищенной сумкой с вещами, он не помнит. В последующем в <данные изъяты> г. К. ему сказал, что везде куда они ездили совершались убийства и что если их поймают, то им всем дадут большой срок. О том, что в тот вечер, в том месте, откуда была похищена эта спортивная сумка, были убиты люди, он-Додохонов узнал после своего задержания, уже в ходе следствия. Об обстоятельствах, при которых эти люди были убиты, ему ничего не известно. Свою вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, поскольку о том, что в ходе ограбления будет применяться оружие, ему никто не говорил и он об этом не знал, договоренности на совершение убийства потерпевших у него ни с кем не было, и о том, что потерпевшие были убиты он не знал.

     Подсудимый Хасанов У.И. показал суду, что <данные изъяты> он находился у себя в квартире в дер. Р, когда ему примерно в 16-17 часов на мобильный телефон позвонил К., который сказал, что надо ехать в <данные изъяты>, ничего при этом не объясняя. Спустившись во двор дома, он сел на заднее сиденье в машину «Хендэ Акцент», гос. номер ее не помнит, за рулем которой находился Додохонов, а на переднем пассажирском сидении, рядом с Додохоновым, сидел К.. Он-Хасанов У., а также К. и Додохонов были одеты в одежду темного цвета, при этом у него на голове была одета шапка, а К. и Додохонов были без головных уборов. Также у него с собой были матерчатые темные перчатки. В машине от К. он узнал, что они едут на встречу с Р -С. И., после чего они под управлением Додохонова поехали в <данные изъяты>. В пути движения К. и Додохонов о чем-то разговаривали между собой на таджикском языке, но о чем, он не знает. Приехав примерно в 18-19 часов к станции метро <данные изъяты>, где их ждал С. И., последний сел к ним в машину на переднее пассажирское сиденье рядом с Додохоновым, а К. пересел на заднее сидение. У С. И., который также был одет в темную одежду и без головного убора, с собой в руках был черный полиэтиленовый пакет, внутри которого была сумка, но что в ней было, он-Хасанов У. на тот момент не знал. С. И. что-то сказал Додохонову на таджикском языке, после чего они поехали, но куда именно, он не знает. В пути движения С. И. о чем-то на таджикском языке разговаривал с Додохоновым и К.. Он-Хасанов У. на узбекском языке спросил у С. И., куда они едут, на что С. И. ответил, что едут в одно место, чтобы похитить оттуда большие деньги. Откуда он знал о наличии в этом месте этих денег и чьи это были деньги, С. И. не говорил. Он-Хасанов У. согласился участвовать в этом из-за наличия долговых отношений с С. И., который пообещал ему, что если они похитят эти деньги, то он- Хасанов ему ничего должен не будет и он его отпустит. После того, как они приехали к какому-то многоэтажному дому и остановились во дворе дома, то С. И. что-то сказал Додохонову и К. на таджикском языке, а ему- Хасанову У. сказал на узбекском языке, чтобы он шел с ними. После этого он-Хасанов У., К. и С. И., у которого в руках был пакет, из машины вышли, а Додохонов остался за рулем машины ждать их возвращения. По указанию С. И., он- Хасанов У. оставил в машине свой мобильный телефон. А были ли у остальных мобильные телефоны и где они находились, он не знает. С. И. пошел впереди, а он- Хасанов У. вместе с К. пошли за ним. Когда они подошли к гаражам, от которых на расстоянии примерно 10 метров находились контейнеры, С. И. сказал им, что они втроем зайдут в синий контейнер, что там могут находиться люди, и что они должны будут забрать там деньги. После этого С. И. достал из находившейся в пакете сумки три пистолета похожих на пистолеты Макарова, которые были с глушителями, и которые, как сказал С. И., были заряжены и нужны для того, чтобы напугать людей и забрать деньги. С. И. один пистолет оставил себе, второй дал К., а третий дал ему- Хасанову У.. Также С. И. передал К. перчатки. Поскольку у него- Хасанова У. на руках были одеты свои перчатки, то ему С. И. перчатки не давал. Он-Хасанов У. сказал, что стрелять в людей не будет, на что С. И. стал ему угрожать убийством, в случае не выполнения его указаний. После этого он взял у С. И. пистолет с целью использовать его для угроз потерпевшим. Давал ли С. И. им запасные обоймы к пистолетам, не помнит, но не исключает этого. С. И. сказал, чтобы они держали пистолеты при себе. После того как они втроем поднялись на крышу гаража и С. И. оставил там где-то свою сумку, они спрыгнули с другой стороны, после чего втроем пошли к стоявшим рядом друг с другом контейнерам, наверху которых также стояло два контейнера. Когда они подошли к одному из контейнеров, сбоку которого была установлена лестница, ведущая к верхнему контейнеру, то видели как наверх в контейнер поднялся мужчина в красной куртке, в руках у которого была большая спортивная сумка черного цвета. После того как С. И., прошел между контейнерами, чтобы проверить нет ли кого-либо из посторонних, по его указанию, они втроем поднялись по лестнице наверх, где была площадка, на которой они остановились и С. И. сказал ему – Хасанову У. оставаться на этой площадке, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в то время когда они с К. зайдут в вагончик и заберут деньги. Он выполнил указание С. И., и остался на улице, а С. И. и К. пошли к двери вагончика, в котором горел свет. С. И. оставил К. у двери, которая открывалась вовнутрь, а сам зашел в вагончик. После того как С. И. зашел в вагончик, то начал стрелять, так как стали раздаваться многочисленные хлопки. Он-Хасанов У. подошел к К., стоявшему на улице у двери в вагончик. Поскольку дверь в вагончик была стеклянная, то через неё, он увидел, стоявшего к нему спиной, на расстоянии полуметра от двери, С. И., который стрелял в кого-то, кто находился от него с левой стороны и откуда были слышны крики нескольких человек. Также он увидел, что с правой стороны от С. находилось двое человек, один из которых был под столом, а второй человек, в красной куртке, на чем-то сидел. Но были ли они живые или мертвые, он сказать не может, так как сразу же вернулся на свое место на площадке, а К. оставался стоять на улице у двери. Когда С. И. вышел из вагончика, то остановил К., который хотел зайти в вагончик, после чего подошел к нему-Хасанову У. и сказал идти в вагончик, а сам стал перезаряжать свой пистолет, вставив в него новую обойму. Он стал спрашивать у С. И. зачем тот стрелял в вагончике. В этот момент в вагончике начала открываться дверь, рядом с которой, сбоку стоял К.. Он-Хасанов У. увидел, как в двери появился силуэт человека. После этого, С. И., приставив к его-Хасанова правому боку пистолет, приказал ему стрелять в этого человека. Поскольку он отказался, то С. И. стал ему угрожать, что в случае неподчинения выстрелит ему в спину. Боясь осуществления угроз С. И., а также из-за того, что силуэта человека в двери уже не было, то он- Хасанов У., выстрелил один раз в сторону двери. Куда он попал не знает, но уверен, что в человека он не попал, поскольку его уже там не было и он не прицеливался. После этого, по указанию С. И., в вагончик зашел К., который произвел несколько выстрелов, после чего вышел оттуда и остался стоять около двери, а во внутрь бытовки зашел С. И., который стал стрелять, а затем вышел оттуда с большой спортивной сумкой темного цвета в руках. После этого они втроем, тем же путем, по лестнице и через крышу гаражей, покинули место происшествия. Спустившись с крыши гаражей, С. И. забрал у него и К. пистолеты. Забирал ли С. И. у К. перчатки, не помнит. С. И. положил все три пистолета, в находившуюся в пакете сумку. Затем они втроем вернулись к машине, где их ждал Додохонов, который был за рулем. В машину он-Хасанов У. с К. сели на заднее сидение, а рядом с Додохоновым сел С. И., который положил себе на колени сумку с оружием, а похищенную спортивную сумку поставил себе в ноги. Разговаривал ли кто-либо из них по мобильному телефону, не помнит. Сев в машину, они поехали обратно в сторону станции метро <данные изъяты>. В пути движения С. И., осмотрев содержимое похищенной сумки, стал ругаться из-за того, что в ней была одежда, а денег, которые должны были быть в ней, не оказалось. О том, что при ее похищении были убиты люди, С. И. не говорил. Он что-то на таджикском языке сказал К. и Додохонову, а ему- Хасанову У. на узбекском языке сказал, что потом с ним разберется. На что он- Хасанов У. промолчал, поскольку боялся С. И., когда тот злился. Доехав до метро <данные изъяты>, они высадили С. И., который забрал с собой сумку с оружием и сумку с похищенными вещами, после чего они втроем приехали домой в пос. Р, где разошлись по своим квартирами и о том, что произошло, не разговаривали ни в этот день, ни в последующие. Свою вину в совершении нападения признает, поскольку участвовал в нем, так как находился в зависимости от С. И.. В убийстве он своей вины не признает, поскольку в сговор на совершение убийства ни с кем не вступал и никого не убивал, во время производства выстрелов они оружием не менялись и друг другу не передавали, он выстрелил всего один раз в сторону двери, и именно его пуля обнаружена в окне двери.

      В судебном заседании исследовались показания, данные подсудимыми Додохоновым Х.Х. и Хасановым У.И. в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

     Из содержания показаний данных Додохоновым Х.Х. на следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что в составе банды, руководимой С. И. (У. Р) он принимал участие в совершении <данные изъяты> убийства рабочих в вагончике в М в районе железнодорожной станции «<данные изъяты>». В дневное время, находясь дома в Радумле, С. И. сказал ему- Додохонову, К. и Хасанову Умару (Обиду), что нужно совершить нападение на какой-то вагончик для того, чтобы получить деньги, но в какой сумме не говорил. В вечернее время этого же дня, по указанию С. И. и вместе с ним, он- Додохонов, К. и Хасанов Умар, под его- Додохонова управлением, поехали на машине «Хёндэ Акцент» из д. Р в г. <данные изъяты> с целью совершения нападения на строительный вагончик. Маршрут движения до места нападения показывал С. И.. Приехав на <данные изъяты> в г. М, по указанию С. И., он- Додохонов, припарковался во дворе около многоэтажного дома, расположенного примерно в 500- х метрах от кафе «Макдональдс». Для совершения нападения С. И. взял с собой сумку с оружием, каким именно он- Додохонов не знает, после чего С. И., К. и Хасанов Умар вышли из машины и пошли совершать нападение на вагончик. А он-Додохонов, по указанию С. И., остался ждать их на месте. Через 25-30 минут они вернулись с двумя сумками, одна из которых была с оружием, а вторая была похищена при нападении. После этого они поехали к С. И. домой. По дороге С. И. проверил сумку и стал сильно нервничать, поскольку кроме грязной одежды в сумке ничего не было. Кто именно пострадал при нападении он- Додохонов не знает, но со слов С. И. ему известно, что они убили всех кто находился в вагончике. Сколько человек было в вагончике, он- Додохонов не знает. В ходе нападения денег похищено не было. (т. 69 л.д. 97-103, 163-169, 170-178, т. 70 л.д. 77-81)

      Такие же показания были даны Додохоновым Х.Х. в ходе очной ставки с Хасановым У.И., проведенной <данные изъяты> (т.88 л.д.81-91)

      Данные показания Додохонов Х.Х. подтвердил при проведении <данные изъяты> проверки показаний с его участием, в ходе которой, как следует из оглашенного протокола, приложенной к нему схемы и просмотренной видеозаписи, по указанному Додохоновым Х.Х. маршруту движения было установлено место, расположенное у д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, куда на машине «Хёндэ» он приехал вместе с С. И., К. и Хасановым Умаром, и где он их высадил, а сам остался в машине, ожидая их возвращения; также Додохоновым было показано направление, в котором сначала ушли и затем в этом же направлении вернулись С. И., К. и Хасанов Умар. При этом Додохонов Х.Х. пояснил, что нападение, которое было совершено, ими всеми совместно предварительно обсуждалось и предусматривало его совершение с использованием пистолетов. ( т. 69 л.д. 183-195)

      В последующем при допросах <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве обвиняемого Додохонов Х.Х. изменил свои показания в части своей осведомленности о наличии оружия при нападении, и в основном дал такие же показания, как и в судебном заседании за тем лишь исключением, что показывал, что С. И. предложил ему, Хасанову Умару и К. участвовать в ограблении, похитить деньги в большой сумме и поделить их между собой, на что они все согласились, когда они ехали к месту нападения, то в пути движения С. говорил К. на таджикском языке «Соберись это вам не игрушки, сейчас все быстро сделаем и уедем», а затем, когда они все вместе уезжали с места нападения, то С. И., осмотрев в машине содержимое похищенной ими сумки, сказал, что они убили много людей, а денег в сумке нет. (т. 70 л.д. 197-209, т.116 л.д. 93-102)

      Подсудимый Додохонов Х.Х. подтвердил правильность данных показаний только в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в суде, не подтвердив их в части своей осведомленности о том, что нападение должно было совершаться на вагончик с людьми, о наличии у С. с собой сумки с оружием, о совершенном убийстве людей.

      При этом Додохонов Х.Х. пояснил, что его показания, правильность которых он не подтверждает, были им даны либо под психологическим воздействием как оперативных сотрудников, так и следователя, либо придуманы следователем. Его допросы следователь проводил без участия переводчика и адвоката, которые приходили к концу допроса и формально подписывали протоколы, сам он- Додохонов Х.Х., протоколы подписывал не читая, поскольку их содержание переводилось ему переводчиком.

      Из содержания показаний данных Хасановым У.И. в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что в начале <данные изъяты> г. ему на мобильный телефон позвонил Додохонов (Палвон) и сказал, что есть задание, и чтобы он- Хасанов спустился на улицу. Спустившись на улицу, он сел на заднее сиденье в машину ««Тойота Марк 2» с правым рулем, за рулем которой был Додохонов, рядом с которым сидел К. ( Мужик). Додохонов и К. сообщили ему, что их ждет С. И. (Р), после чего они поехали к метро <данные изъяты>, где их ждал С. И., у которого в руках был пакет черного цвета. С. И. сел рядом с Додохоновым, а К. пересел к нему-Хасанову У. на заднее сиденье. Когда они поехали, то в машине С. И. сказал им, что есть склад, на территории которого, в вагончике, хранятся, либо должны принести в сумке крупную сумму денег. Откуда у С. И. была эта информация и кто ему сообщил об этом, он-Хасанов У. не знает. Также С. И. дал им указание напасть, и в случае оказания сопротивления, применить оружие, убить людей в вагончике и забрать сумку с деньгами. В пути движения С. И. Додохонову маршрут движения не показывал, и он- Хасанов У. понял, что Додохонов уже был ранее на территории склада, поскольку точно знал маршрут, какой дорогой надо ехать и самостоятельно привез их к какому-то складу у железной дороги в М, который располагался рядом с перекрестком трассы <данные изъяты> и <данные изъяты>. С. И. сказал им всем выключить и оставить свои мобильные телефоны, однако Додохонов и С. И. свои телефоны не выключили. По указанию С. И. в нападении должны были участвовать он сам, К. и он- Хасанов У., а Додохонов должен был сидеть в машине и ждать их возвращения, чтобы быстро увезти их после нападения. Он- Хасанов У. сказал, что не хочет участвовать в убийстве людей, на что С. И. пригрозил выстрелить ему в спину, если он откажется в этом участвовать и не будет стрелять. Для совершения нападения С. И. в машине раздал им матерчатые перчатки черного цвета и заряженные боевыми патронами пистолеты ПМ с глушителями. Пистолеты он дал ему- Хасанову У., К. и один взял себе, а также каждому из них раздал запасные обоймы, снаряженные боевыми патронами. Также С. И. предложил им надеть на себя комбинезоны для малярных работ, но потом решили, что одевать их не будут. Додохонов остался в машине ждать их возвращения, а они, взяв пистолеты, подошли к гаражам, которые находились возле территории складского помещения. С. И. перелез через гаражи, чтобы посмотреть есть ли на территории камеры видеонаблюдения и люди возле гаражей. После того как С. И. вернулся и сказал, что все чисто, по его указанию они втроем перелезли через гаражи и оказались на складской площадке, где друг на друге стояли два металлических контейнера. Верхний контейнер был приспособлен под бытовку и к нему сбоку была приварена лестница, ведущая на 2-ой этаж к этой бытовке, где со слов С. И. должны были быть деньги. Скрытно подойдя к бытовке, они увидели как по лестнице в бытовку, поднялся человек в красной куртке, у которого в руках была спортивная сумка, и который открыл дверь и зашел внутрь бытовки. С целью зайти внутрь бытовки, убить всех свидетелей и забрать деньги, они втроем поднялись по этой лестнице на 2-ой этаж, к двери, у которой было стеклянное окно, через которое было видно, что происходит в бытовке. С. И. зашел в бытовку, оставив дверь открытой, и стал стрелять. Он-Хасанов У. видел как С. И. стрелял в людей, находившихся слева от входа. Там за столом сидели рабочие, всего в бытовке было около 4-х человек. Он-Хасанов видел как один из рабочих упал под стол. После того, как С. И. отстрелял всю обойму и вышел из бытовки, в этот момент неожиданно для него-Хасанова У. за дверью появился человек и он- Хасанов У. выстрелил в его направлении не менее одного раза, но куда попал не знает, возможно, что в верхнюю часть тела. После его выстрела этот человек упал, а он- Хасанов У. из-за того, что у него заклинило пистолет, не смог дальше стрелять и отошел в сторону. Сразу после этого в бытовку зашел К., и тоже стал стрелять, расстреляв всю обойму. В кого стрелял К., он-Хасанов У. не видел, так как находился на улице. После К., перезарядив пистолет, в бытовку вновь зашел С. И. и продолжил стрельбу, при этом он-Хасанов У. видел, что С. И. стрелял в находящегося под столом человека, который, как им сказал С. И., был еще жив. Когда С. И. вышел, то в руках у него была матерчатая спортивная сумка красно-черного цвета. Он-Хасанов У. сам в бытовку не заходил и кто и где находился из потерпевших, не знает. Он видел только человека, в которого выстрелил и который находился в сидячем положении, прислонившись к стене у двери лицом к входу. Крови на нем он не видел, и был ли он жив, не знает. Затем они по тому же маршруту перелезли через гаражи и подбежали к машине, в которой их ждал Додохонов, после чего, сев в машину, они уехали. В машине С. И. забрал у них пистолеты, перчатки, запасные обоймы с патронами и положил в черный пакет. Также С. И., в присутствии его, Додохонова и К., в машине проверил содержимое похищенной из бытовки сумки, и стал ругаться, так как в сумке оказалась одежда, термос, а денег в ней не было. Они довезли С. И. до метро <данные изъяты>, где он вышел, оставив им похищенную сумку, после чего они поехали домой. Из этой сумки они ничего себе не брали. Эту сумку с вещами потерпевших взял Додохонов, и по дороге домой выбросил ее в мусорный бак, расположенный возле дома, где они жили в пос. Р С района М о. Он-Хасанов У. был одет в джинсы черного цвета, куртку черного цвета, а на голове у него была шапка темного цвета. Эту одежду он выбросил в <данные изъяты>. К. и С. И. были одеты в темную одежду, у К. на голове была шапка темного цвета, а С. на голове был капюшон. (т. 81 л.д. 56-60,61-70, 77-85,86-99)

      В последующем в ходе, проведенной <данные изъяты> очной ставки с Додохоновым Х.Х. Хасанов У.И. дал такие же показания за тем лишь исключением, что стал показывать, что во время движения к месту нападения С. И. показывал Додохонову маршрут движения, и что, находясь около бытовки, когда неожиданно появился человек, С. И. приказал ему -Хасанову стрелять, угрожая в противном случае убийством. (т.88 л.д.81-91)

      Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенной <данные изъяты> с участием Хасанова У.И., приложенной к нему схемы и просмотренной видеозаписи к нему, в ходе ее проведения по указанному Хасановым У.И. маршруту был установлен дом <данные изъяты> во дворе которого они остановились и где в машине, остался Додохонов ожидая их возвращения, автостоянка <данные изъяты>, расположенная по <данные изъяты>, за которой находится территория гаражного кооператива, через крышу которого они перебрались на территорию склада, был указан, находящийся на территории склада контейнер синего цвета, на который был совершено нападение, а также Хасановым У.И. было указано место, где во время нападения находился он, К. и С. И. и каким образом им-Хасановым У. И. был произведен один выстрел в увиденного человека. При этом Хасанов У.И. стал утверждать, что пистолеты, использовавшиеся ими при нападение С. И. были переданы им не в машине, а у гаражей и что С. И. угрозу выстрелить в спину, в случае если он- Хасанов У.И. не будет стрелять, высказал не в машине, а непосредственно у вагончика на который они напали. (т.81 л.д.112-127)

      При допросе в качестве обвиняемого от <данные изъяты> Хасанов У.И., пояснив о наличии, состоявшейся в машине, договоренности при нападении на вагончик убить находившихся в нем людей, в случае оказания ими сопротивления, и что, получив непосредственно перед нападением от С. И. оружие, он знал, что возможно будет стрелять и убивать людей, стал показывать, что при нападении он- Хасанов У.И. стрелял в человека, который хотел выйти из вагончика, из-за того, что С. И. угрожал ему убийством, если он не выстрелит в этого человека. (т.81 л.д.128-135)

      В последующем при допросах <данные изъяты> г., <данные изъяты> Хасанов У.И. дал показания аналогичные ранее им данным при первоначальных допросах, за тем лишь исключением, что стал показывать, что оружие и запасные обоймы к нему, С. И. раздал им около гаражей и здесь же дал указание убить всех кто находится в вагончике и забрать сумку с деньгами, а на его -Хасанова отказ участвовать в убийстве, высказал в его адрес угрозы убийством. Когда он-Хасанов У. увидел за дверью через стекло в дверях человека, то выстрелил в него один раз через стекло двери, но в человека не целился, после чего у него заклинило пистолет и он не смог больше стрелять. (т.81 л.д.197-208, т.116 л.д.190-201)

     Подсудимый Хасанов У.И. подтвердил правильность данных показаний только в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в суде, не подтвердив их в части того, что на встречу с С. И. его позвал Додохонов, что ими использовалась автомашина «Тойота Марк 2», что к месту нападения Додохонов их вез самостоятельно, что в машине С. И. были высказаны угрозы убийством в его -Хасанова У. адрес за отказ участвовать в убийстве людей и в машине С. И. раздавались пистолеты, и что ему- Хасанову У. также были выданы перчатки, что была договоренность на совершение убийства людей и с этой целью они напали на 4-х людей в вагончике, а также в части его-Хасанова причастности к выстрелу в появившегося человека и невозможности производства дальнейших выстрелов из-за заклинивания пистолета, и что сумку с похищенным, в последующем забрал и выбросил Додохонов.

     При этом Хасанов У.И. пояснил, что его показания, правильность которых он не подтверждает, были им даны либо под физическим и психологическим воздействием оперативных сотрудников, а также психологическим воздействием следователя, либо придуманы следователем, однако он по этому поводу никаких заявлений не делал и жалоб не подавал.

     В судебном заседании, в связи со смертью подсудимого С. Х.Н., были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он свидетельствовал об известных ему обстоятельствах, связанных с нападением на А., П., Д. и А и их убийством.

     Из показаний С. Х.Н., данных им при допросах <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что со слов С. И. (Р) ему известно, что узнав от узбека, по прозвищу «Кочегар», который какое-то время работал где-то грузчиком вблизи железной дороги, что в одном из вагончиков выдавалась зарплата всем грузчикам предприятия и там же хранились деньги на нее, С. И. спланировал нападение на этот вагончик, которое было совершено зимой <данные изъяты> г. С. И. совместно с К. (Мужиком) и Хасановым Умаром (Обидом), в ходе которого они совершили убийство троих или четверых людей в вагончике-бытовке, застрелив их. (т.78 л.д.120-135, т.79 л.д.27-34)

     При оценке показаний С. Х.Н., данных им в ходе предварительного следствия по известным ему обстоятельствам нападения на А., П., Д. и А, суд исходит из того, что он допрашивался в присутствии защитника и предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколах следственных действий, проводимых с его участием.

     Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности его показаний в указанной выше части, у суда не имеется.

      Давая оценку показаниям Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И., данным ими в ходе предварительного следствия, а также их показаниям в судебном заседании, суд находит их достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

     Выдвинутое в судебном заседании подсудимым Додохоновым Х.Х. утверждение о том, что часть его допросов в ходе следствия, были проведены в отсутствии защитника и переводчика, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из содержания протоколов его допросов, они были проведены с участием адвокатов и переводчиков, что подтверждено не только наличием ордеров адвокатов, но и подписями всех участников данных следственных действий и отсутствием каких-либо заявлений относительно допущенных нарушений по порядку их проведения.

     Принимая во внимание, что допросы Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в стадии предварительного следствия проводились с участием защитника, а Додохонова Х.Х., также и с участием переводчика, при этом правильность, изложенных ими показаний, в протоколах их допросов подтверждена не только их подписью и подписью следователя, но и подписями адвоката и переводчика, а в протоколах проверки показаний на месте, проведенных с их участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данных следственных действий, и отсутствием каких-либо замечаний с их стороны, в связи с чем суд находит неубедительным утверждение Додохонова Х.Х. и Хасанова У. И., что те показания, правильность которых ими отрицалась, были придуманы следователем.

      Более того, факт дачи Хасановым У.И. и Додохоновым Х.Х. тех показаний, правильность которых ими отрицалась в судебном заседании, подтверждается также и содержанием просмотренных в судебном заседании видеозаписей проверок показаний на месте с их участием.

      Поскольку из содержания протоколов допросов Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И., а также проверок показаний на месте с их участием следует, что они допрашивались не оперативными сотрудниками, а следователями, допросы и следственные действия с их участием проходили с участием адвокатов, а Додохонова Х.Х. также и с участием переводчиков, что само по себе исключало возможность оказания на каждого из них какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя, а также исходя из того, что каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждение подсудимых об оказанном на них в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких-либо заявлений в период следствия Додохонов Х.Х. и Хасанов У.И. по этому поводу не делали и жалоб не подавали, - суд приходит к выводу о надуманности, выдвинутых Додохоновым Х.Х. и Хасановым У.И., утверждений об оказанном на них со стороны следователей и оперативных сотрудников, мер физического и психологического воздействия, при даче ими показаний, по обстоятельствам совершения ими данного эпизода нападения и убийства А., П., Д. и А.

      То обстоятельство, что несмотря на то, что тела А., П., Д. и А с признаками насильственной смерти были обнаружены почти сразу же после совершенного на них нападения, однако лица причастные к его совершению были установлены только после того как о своей причастности к этому преступлению заявили Хасанов У.И. и Додохонов Х.Х., сообщив не только о месте, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, в том числе касающихся использования при нападении автомашины для обеспечения приезда и отъезда участников нападения, трех пистолетов с глушителями, перчаток, а также и о количественном и личностном составе соучастников, которые на момент дачи ими показаний органам следствия известны не были, - свидетельствует о добровольном характере показаний подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И..

      Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи Додохоновым Х.Х. и Хасановым У.И. показаний в ходе предварительного следствия, и анализируя их содержание с показаниями данными ими в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными их показания только в той части, в которой они согласуются между собой, и объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров, заключениями судебно-медицинских, химической, молекулярно-генетической, баллистических экспертиз.

     Анализируя содержание показаний подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И., данных ими в ходе предварительного следствия с содержанием показаний Субханова Х.Н., потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров, заключениями судебно-медицинских, химической, молекулярно-генетической, баллистических экспертиз, и оценивая их с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что Хасанов У.И. и Додохонов Х.Х., рассказывая об обстоятельствах совершенного нападения на А., П., Д. и А и их убийства, были свободны не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение, - в связи с чем суд находит достоверными изложенные Хасановым У.И. и Додохоновым Х.Х. в показаниях при допросах, при очной ставке, а также при проверках показаний на месте, обстоятельства только в той части, в которой они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

      Принимая во внимание, что Додохонов Х.Х. не только в ходе следствия, но и в судебном заседании показывал, что к месту нападения он, С. И.,К. и Хасанов Умар приехали на машине «Хендэ Акцент» под его- Додохонова управлением, и учитывая, что данные обстоятельства были подтверждены Хасановым У. И. в судебном заседании, суд признает их показания в этой части достоверными, в связи с чем расценивает показания Хасанова У.И. в ходе следствия об использовании ими при нападении на потерпевшего автомашины « Тойота Марк 2», как добросовестное заблуждение, поскольку Хасанов У.И. допрашивался спустя продолжительное время после совершенного преступления, и давал показания одновременно по обстоятельствам нескольких преступлений, совершенных им с использованием различных автомобилей.

     Принимая во внимание заключение судебно-медицинских экспертиз, установивших причины смерти А., П., Д. и А в результате полученных ими огнестрельных ранений, а также исходя из заключений баллистических экспертиз установивших факт использования при нападении на потерпевших 3-х экземпляров оружия, - суд признает достоверными показания Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И., данные ими в ходе предварительного следствия, о наличии состоявшейся между ними, а также С. И. и К. договоренности о нападении на потерпевших с использованием предоставленного С. И. оружия, и осведомленности об убийстве потерпевших не только Хасанова У., как непосредственного исполнителя нападения, но и Додохонова Х.Х., обеспечивающего, в качестве водителя, возможность быстро скрыться с места преступления.

     Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии у Хасанова У.И. каких-либо оснований как для самооговора, так и оговора Додохонова Х.Х., суд доверяет показаниям Хасанова У.И., данным им в ходе предварительного следствия, о том, что, состоявшаяся между ним, Додохоновым, К. и С. И. договоренность предусматривала не только нападение на потерпевших, но и их убийство, и с этой целью были произведены неоднократные выстрелы С. И. и К. в потерпевших, а также им-Хасановым был произведен выстрел в одного из потерпевших, и поскольку у него заклинило пистолет, он больше произвести выстрелов не смог.

      Равным образом, не имеется у суда оснований не доверять показаниям Хасанова У.И. об обстоятельствах, при которых производились С. И. выстрелы в находившихся слева от входа в бытовку 4-х потерпевших, один из которых упал под стол, а затем им-Хасановым У.И. был произведен, через стекло входной двери, выстрел в одного из потерпевших, пытавшегося выйти через входную дверь, и в последующем, после произведенных С. И. и К. выстрелов, он видел этого потерпевшего в сидячем положении, прислоненным к стене рядом с входной дверью, поскольку они объективно подтверждаются не только заключениями судебно-медицинских и баллистических экспертиз, но и протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, из содержания которых следует, что трупы А.,Д. и А были обнаружены в помещении слева от входной двери, при этом труп А находился наполовину под столом, а справа от входной двери в полулежачем положении, опирающемся верхней половиной спины о стену обнаружен труп П..

      Вместе с тем, анализируя показания Хасанова У.И. относительно позы и расположения тела виденного им потерпевшего, а именно П., с содержанием протокола осмотра места происшествия, фототаблиц и просмотренной видеозаписи к нему, согласно которым пластиковая входная дверь в помещение открывается вовнутрь слева направо и только верхняя ее часть имеет остекленение, при этом при открывании двери положение трупа П. не просматривается, поскольку оно прикрывается открываемой дверью, в связи с чем суд приходит к выводу, что Хасанов У.И. мог видеть расположение трупа П. и его позу только в случае своего собственного нахождения в бытовом помещении, в связи с чем суд критически относится к его показаниям как в ходе следствия, так и в судебном заседании, в части отрицания им того факта, что он заходил в бытовое помещение, где находились потерпевшие.

      С учетом изложенного суд не доверяет показаниям Додохонова Х.Х. данным им в ходе предварительного следствия и судебного заседания в части отрицания им наличия договоренности на убийство потерпевших, а также его показаниям в суде о его неосведомленности о применении в ходе нападения на потерпевших оружия и их убийстве, в связи с чем расценивает их как попытку не только повлиять на юридическую оценку его действий, но и по возможности избежать ответственности за содеянное.

      С этим же желанием подкрепить не только защитную позицию Додохонова Х.Х., но и свою собственную линию защиты, направленную на отрицание собственной причастности к участию в лишении жизни потерпевших и как следствие на уклонение от ответственности за содеянное, суд связывает изменение Хасановым У.И. своих показаний как в ходе следствия, относительно осведомленности Додохонова Х.Х. о договоренности на убийство потерпевших, наличия и использования при нападении на них оружия и их убийства, так и в судебном заседании относительно произведенного им в одного из потерпевших выстрела и факта заклинивания пистолета.

      Более того, анализируя показания Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х., данные ими в суде с их показаниями на следствии, суд приходит к выводу, что изменение каждым из них своих показаний как в выше указанной части, так и в части мотивов их участия в совершении нападения на потерпевших, которые они связывали с наличием долговых отношений с С. И., а Хасанов У.И. также и с высказанными в его адрес С. И. угрозами, связано с их стремлением не только тем самым убедить суд в вынужденном характере их участия в этом преступлении, но и подкрепить таким образом как собственную позицию защиты, а также и линию защиты каждого из них, имеющую своей целью отрицание в пределах предъявленного им обвинения фактических обстоятельств способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт добровольного объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

     Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело в отношении К. М.А. выделено в отдельное производство. ( т. 6 л.д. 189-191)

     На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в том объеме, в каком выдвинутое против них обвинение, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И., в той части, в которой они были признаны достоверными судом, - суд приходит к выводу о том, что нападение на потерпевших А., Д., П. и А с целью завладения их имуществом не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг участников нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будет применяться огнестрельное оружие и потерпевшие будут убиты, было известно всем его участникам, в том числе и Додохонову Х.Х. и Хасанову У.И..

      Более того, исходя из того, что в процессе нападения в потерпевших А., П., Д. и А, во исполнение заранее достигнутой договоренности со всеми участниками нападения, было произведено не менее 20- выстрелов из 3-х экземпляров огнестрельного оружия, в результате чего от полученных огнестрельных ранений, наступила смерть каждого из потерпевших- суд приходит к выводу, что действия участников нападения, в том числе Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х. носили умышленный характер и были направлены на достижение единой цели, а именно завладение имуществом потерпевших.

     Тот факт, что нападение на потерпевших было совершено с применением огнестрельного оружия, а также количество произведенных в каждого из них выстрелов и то обстоятельство, что выстрелы были произведены в потерпевших в область расположения жизненно-важных органов- голову, грудь, в результате чего наступила их смерть, - свидетельствует об умысле соучастников нападения, в том числе Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х. на причинение смерти потерпевшим А., П., Д. и А.

     То, что, как было установлено в судебном заседании, на основе исследованных судом доказательств, произведенным Хасановым У.И. выстрелом потерпевшим вред причинен не был, и последующие выстрелы им не были произведены только из-за того, что имевшийся у него пистолет заклинило, не может, по- мнению суда, влиять на юридическую оценку его действий, поскольку не только согласованный, но и совместный с соучастниками характер действий Хасанова У.И. в процессе производства выстрелов в потерпевших, свидетельствует как о наличии у каждого из соучастников, в том числе и Хасанова У.И. намерения на лишение жизни потерпевших, так и о стремлении каждого из них достичь желаемого результата.

      То обстоятельство, что нападавшим не удалось завладеть в ходе совершенного разбоя ценным имуществом потерпевших, не влияет на юридическую оценку действий Хасанова У.И. и Додохонова Х.Х., поскольку последние совместно с соучастниками, совершая нападение на А., П., Д. и А, имели своей целью завладеть их имуществом.

     Несмотря на то, что подсудимый Додохонов Х.Х. сам непосредственно в совершении действий направленных на лишение жизни потерпевших А., П., Д. и А не участвовал, однако в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами происшедшего, Додохонов Х.Х., договорившись с соучастниками, в том числе о совершении убийства потерпевших и похищения их имущества; и при совершении нападения на А., П., Д. и А, во исполнение отведенной каждому из участников нападения роли, обусловленной предварительной договоренностью, когда соучастники напали на потерпевших, Додохонов Х.Х. находился в автомобиле, ожидая возращения соучастников, чтобы обеспечить возможность экстренно скрыться с места преступления, суд приходит к выводу о том, что Додохонов Х.Х., действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления.

      Принимая во внимание, что согласно выводам дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании обнаруженное на трупе П С.А. слепое ранение головы с повреждением костей лицевого скелета слева, левого глазного яблока, диафрагмы рта, языка, мягких тканей шеи справа, отнесено к тяжкому вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30%), в то время как в предъявленном Додохонову Х.Х. и Хасанову У.И. обвинении данное повреждение указано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - суд считает возможным уточнить квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью означенного выше телесного повреждения, указав, что оно причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой изменения объема предъявленного подсудимым обвинения и не нарушает их право на защиту.

      На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности вины Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

      Равным образом, суд находит доказанной вину подсудимых Додохонова Х.Х. и Хасанова У.И. в совершении убийства А В.В., П С.А., Д В.В. и А С.А..

     По обвинению предъявленному подсудимому Улугмурадову А.З. в совершении убийства потерпевшего К В.Н.

     Потерпевшая К. А.С. пояснила суду, что погибший К В.Н. являлся ее мужем, с которым она проживала в <данные изъяты> поселка М, расположенного в д. <данные изъяты>. Последний раз она видела своего мужа живым, когда он около 8 часов утра <данные изъяты> уехал из дома на работу в г. М. Она также днем ездила в <данные изъяты> и в течении дня созванивалась с мужем. Когда она возвращалась домой в поселок М, то около 20 часов вечера созвонилась с мужем, который сообщил ей, что уже подъезжает к дому. Вернувшись домой около 20 часов 30 минут, она мужа дома не застала, поскольку последний уехал выгуливать их собаку породы «риджбек», рыжего цвета, при этом муж был на своем велосипеде, который был горный, спортивный, без осветительных приборов. Около 21 часа она позвонила мужу, который сообщил, что вернется с собакой через 20 минут. Поскольку муж в указанное время не вернулся, она стала звонить ему, но на звонки никто не отвечал. Когда она решила поехать поискать его по поселку, то открыв дверь дома, увидела, что собака домой вернулась, а мужа не было. После этого она, сначала поехала на расположенное в их поселке КПП, для проезда легковых автомобилей, где от охранника узнала, что ее муж там не проезжал, а затем она поехала, на расположенное в их поселке, еще одно КПП для грузовых автомобилей, где сообщила начальнику охраны по имени Н. о пропаже мужа, после чего они вместе с ним на протяжении 2-х часов искали К. по поселку, но так и не нашли. После чего она доехала до центрального КПП, которое было общим для всех рядом находящихся поселков, где от охранника узнала, что никто на велосипеде через КПП не проезжал, и что несколько часов назад было сообщение о драке, происходившей примерно в 500-х метров от КПП, куда выезжала группа быстрого реагирования, но ничего обнаружено не было. После того как на КПП, приехал вызванный охранником, начальник службы охраны всех поселков вместе с двумя сотрудниками, она вместе с ними поехала к тому месту, где происходила драка. Оставив на дороге машины, они пешком пошли по направлению от общего КПП в сторону поселка, освещая фонарем обочины дороги, которая была с двух сторон окружена лесом и было темно. Пройдя какое-то расстояние, она, слева от обочины дороги, увидела своего мужа, лежащим на снегу. От головы и от ног тела мужа шли следы к дороге, пересекали дорогу и дальше шли в лес. Справа от мужа лежали матерчатые, хлопчатобумажные строительные перчатки белого цвета, которые мужу не принадлежали. Подошедший к нему начальник охраны, сообщил, что он мертвый, после чего вызвал сотрудников полиции. Велосипед мужа находился в 100 метрах от тела мужа, на обочине на противоположной стороне дороги. У мужа ничего похищено не было, хотя у него с собой было обручальное кольцо, крестик с церковным кулоном, а также дорогой мобильный телефон. Как и почему ее муж оказался ночью на этой дороге, она не знает, поскольку на велосипеде по этой дороге он ездил только в выходные дни и в светлое время суток.

      В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.О.С., допрошенного в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает охранником в фирме Х ЧОП «Х-Х». Ему знаком К В.Н., который проживал в доме в поселке М, и которого он видел практически каждый день в вечернее время, когда тот гулял с собакой. При этом последнее время К. ездил на велосипеде, а иногда ходил пешком. <данные изъяты> он –Мороз с утра и до 2-х часов ночи находился на КПП <данные изъяты> коттеджного поселка М. В этот день в вечернее время он не видел, как К В.Н. выходил через КПП, поскольку тот мог выйти также через парковую зону через какую-нибудь калитку. В 22 часа 32 минуты он-Мороз увидел, как со стороны парковой зоны через КПП прошла собака К В.Н. и пошла в сторону дома К.. Через какое-то время на КПП пришла жена К В.Н., которая спросила, не проходил ли ее муж через КПП, так как собака вернулась одна, а ее муж исчез. Он –Мороз сказал, что не видел её мужа. После этого она отправилась к старшему смены, с которым пошла искать своего мужа. Позже от сотрудников Х, ему стало известно, что в лесу обнаружили труп К В.Н. (т. 51 л.д. 172-175)

      Из содержания показаний свидетеля Р. А.И., данных им в судебном заседании, а также его показаний данных в ходе предварительного следствия (т.51 л.д.152-154), правильность которых он подтвердил, усматривается, что на период февраля 2014 года, он работал бригадиром в строительной бригаде в коттеджом поселке «М », где вместе с ним работал в том числе и Скафару Иссак. У него в собственности имеется автомобиль «Мерседес Виана». <данные изъяты> они со Скафару приехали в поселок около 19 часов, привезли еду для рабочих и осуществили контроль произведенной работы, а в 21 час они уехали. За рулем был он- Р., а Скафару сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Не доезжая до последнего КПП примерно 500 метров, они увидели, бегавшую по дороге большую рыжую собаку, в связи с чем, они замедлили движение, и им пришлось ее объезжать. Примерно в 50 метрах от собаки, в лесу он увидел трёх дерущихся человек, при этом один лежал снизу, а двое других находились сверху. Один из них, одетый в коричневую куртку, держал мужчину, лежащего на земле, за ноги, а второй держал этого мужчину за шею левой рукой, обхватив шею в локтевом сгибе, а правой рукой наносил удары в грудь. Было ли что-либо у него в руке, он- Р. не видел. Он не стал останавливать автомобиль и проехал мимо мужчин, снизив скорость. Скафару свистнул в их сторону через открытое окно, так как они находились с правой стороны по ходу их движения. Мужчины ничего не отвечали, просто кричали между собой. Конкретных слов из их криков он не понял. На них эти мужчины внимания не обратили. Они подъехали к общему КПП и сообщили охраннику Щербань о драке и о примерном месте, где она происходила, после чего уехали домой. На следующий день его- Р. вызвали в полицию <данные изъяты>, где он узнал, что в том месте, где они видели драку убили человека и что фамилия погибшего- К.. Сам он с К. знаком не был и ранее его никогда не видел.

      Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.И., данных им в ходе следствия, следует, что он вместе с Р. А. и другими рабочими занимаются отделочными работами в коттеджном поселке «М », куда приезжают на автомобиле «Мерседес Виана», принадлежащем Р.. <данные изъяты> он с Р. приехали в поселок около 19 часов, а уехали в 21 час. Не доезжая до последнего КПП примерно 500 метров, они увидели на середине дороге большую собаку рыжего цвета, которую им пришлось объезжать. Примерно в 50 метрах от собаки, в лесу, с правой стороны по ходу их движения, он-Скафару увидел троих дерущихся человек, которые лежали на земле, при этом один из них лежал снизу, а двое других находились сверху. Один из них держал мужчину, лежащего на земле, за ноги, а второй держал этого мужчину за шею левой рукой, а правой наносил удары. Снизив скорость, они не останавливаясь, проехали мимо. Он-Скафару, через открытое окно, свистнул в сторону дерущихся мужчин, но те не обратили внимания. Во что они были одеты, он-Скафару внимания не обратил, а также из-за того, что эти люди находились в отдалении и было темно, их лиц он не разглядел. Подъехав вместе с Р. к КПП, они сообщили охраннику о драке, указав примерное место, где она происходила, после чего уехали. ( т. 51 л.д. 155-157)

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.О.А. пояснил суду, что на период <данные изъяты> года он работал охранником в Х ЧОП «Х Х», на общем КПП для 4-х коттеджных поселков, в числе которых были и коттеджный поселок «М », «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ранее называвшийся «<данные изъяты>». Проход, а также въезд на машинах через КПП на дорогу ведущую к поселкам осуществляется только по пропускам. КПП можно обойти пешком через лес, а объехать КПП на автомашине не возможно, поскольку с двух сторон от дороги располагается лес. <данные изъяты> он с 20 часов дежурил на КПП. Около 21 часа вечера со стороны поселков с лесной дороги, через КПП выехал микроавтобус «Мерседес», в котором находилось двое мужчин, которые сообщили ему о том, что в лесу, в районе поворота по направлению на поселок «<данные изъяты>» происходит драка и рядом бегает собака, после чего они уехали. Он-Щербань, чтобы проверить эту информацию, позвонил старшему смены, попросив прислать патрульную машину. Приехавшим в патрульной машине сотрудникам он сообщил примерное место драки, после чего они уехали к этому месту, проехав по дороге и освещая обочину фарами от машины, но ничего не обнаружили и вернулись к нему на КПП, после чего уехали. Где-то в первом часу ночи к нему на КПП подъехала женщина на машине «Рендж Ровер», которая сказала, что её муж на велосипеде ушел гулять с собакой и не вернулся, и спросила, не проходил ли он через КПП. Сообщив ей, что ее муж через КПП не проходил, и что была какая-то драка, где рядом бегала собака, он связался со старшим смены, рассказав ему об обращении женщины. После того как к нему на КПП приехал Курятов, то эта женщина вместе с Курятовым на машинах поехали в ту сторону, где была драка. Через какое-то время старший смены по рации сообщил ему- Щербань о необходимости пропустить через КПП сотрудников скорой помощи и полиции. В эту же ночь от сотрудников полиции ему стало известно, что муж этой женщины был найден мертвым, и что его фамилия К..

      Свидетель К.И.А., пояснил суду, что на период <данные изъяты> он работал начальником охраны группы объектов в Х ЧОП «Х Х», которое занималось, в том числе охраной коттеджных поселков «<данные изъяты>», «М », «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», ранее называвшийся «<данные изъяты>», которые располагались в И районе М о. На эти 4 поселка имелось общее КПП, оборудованное шлагбаумом и видеокамерами, к которому с трассы А-<данные изъяты> шла дорога, а после этого КПП проходила дорога, окруженная с двух сторон лесом, от которой в последующем имели дорожные разветвления непосредственно к каждому из коттеджных поселков. При въезде непосредственно в поселок «М » было два КПП: один для проезда легковых машин, а второй для проезда грузовых машин, которые также были оснащены шлагбаумами. Передвижение людей и автотраспорта, на въезд как через общее КПП, так и через поселковые, осуществлялось по пропускам или предварительным заявкам. Поскольку дорога, ведущая от общего КПП, к коттеджным поселкам была не огорожена, то к ним можно было пройти через лес. В ночь с 25 на 26 февраля, он проверяя посты охраны, примерно в первом часу ночи находился на общем КПП, когда туда подъехала ранее незнакомая ему К., которая представилась жительницей поселка «М » и сказала, что её муж ушел гулять с собакой, которая вернулась, а муж пропал, что она пыталась дозвониться до него, но он сначала не отвечал, а затем его телефон стал недоступен, что объехала весь поселок «М », но найти мужа не смогла. Во время их разговора, находившийся на КПП сотрудник охраны Х сообщил ему, что выезжавшие через КПП на машине рабочие рассказали о виденной ими, происходившей в районе поворота в коттеджный поселок «Риверсайд», драке между несколькими людьми, в связи с чем для проверки этого обстоятельства с коттеджного поселка «Гринфилд» выезжала патрульная машина, которая проехала по дороге, но ничего не обнаружила. После этого он- Курятов, вызвав экипаж группы быстрого реагирования, вместе с ними доехал до предполагаемого места драки, где стали осматривать обочину, освещая ее фонарями, и примерно в 900 метрах от общего КПП по направлению к поселку «М », в кювете, в 3-4 метрах от основной дороги, ими был обнаружен окровавленный труп мужчины, в котором, находившаяся вместе с ними К., опознала своего мужа. В связи с этим, он- Курятов о случившемся сообщил в полицию.

      В судебном заседании исследовалась схема места происшествия (т.51 л.д.142), составленная, в ходе предварительного следствия, свидетелем К.И.А. при его допросе, правильность которой им была подтверждена, из содержания которой усматривается, что им было указано на дороге, ведущей от общего КПП, место обнаружения трупа и велосипеда, после поворота на коттеджный поселок «<данные изъяты>» и до поворота на коттеджные поселки «Липки», «М » и «Гринфилд».

      В соответствии с протоколами осмотра места происшествия <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный вблизи коттеджного поселка «М » И района М о, где имеется автомобильная дорога «ММБК» (А-107) – <данные изъяты> – <данные изъяты>, от которой справа по ходу движения на расстоянии 1460 м примыкает асфальтированная дорога, ведущая в коттеджный поселок «М » и въезд на которую осуществляется через пропускной пункт. В ходе осмотра, на расстоянии 653 м от пропускного пункта по прямой дороге в сторону коттеджного поселка «М », по левой стороне дороге, на расстоянии 3,5 м от края проезжей части, был обнаружен, лежащим на спине, ногами в сторону проезжей части, головой в сторону лесных насаждений, труп К В.Н. с признаками насильственной смерти, на противоположной стороне дороги от места обнаружения трупа, на снегу были обнаружены следы предположительно двух человек, уходящие вглубь леса, а затем выходящие к асфальтированной дороге «ММБК» (А-<данные изъяты>) – <данные изъяты> между пропускным пунктом и «ММБК» (А-<данные изъяты>), где теряются, при этом по ходу расположения следов в лесу в 3- х местах обнаружены пятна бурого цвета, с которых были взяты смывы, а также на противоположной стороне дороги «ММБК» (А-<данные изъяты>) – <данные изъяты> от места окончания следов обнаружены примятости на снегу и пятно вещества бурого цвета, с которого взят смыв. В ходе осмотров были изъяты, обнаруженные: в ложе трупа 7 гильз, во внутреннем кармане куртки трупа мобильный телефон iPhone 5S черного цвета, находящиеся рядом с трупом две перчатки белого и голубого цвета, находящиеся на обочине проезжей части три окурка сигарет «Русский стиль», лежащий на противоположной, от места обнаружения трупа, стороне дороги по ходу движения в коттеджный поселок «М » велосипед, которые в последующем были осмотрены. (т. 48 л.д. 8-22, 24-41, 65-105).

      В соответствии с выводами судебно- медицинской экспертизы, при исследовании трупа К В.Н., было обнаружено 8 пуль, их которых 4 были обнаружены в надетой на нем куртке с капюшоном, а также было установлено, что ему были причинены телесные повреждения:

- два сквозных огнестрельных пулевых ранения головы с повреждением костей свода, основания черепа и головного мозга, слепое огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением костей основания черепа; слепое огнестрельное пулевое ранение лица с повреждением костей носа, внутренних и верхних стенок обеих глазниц, - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое огнестрельное пулевое ранение на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, правого плеча, головки правой плечевой кости; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей и локтевой кости,- причинившие, каждое в отдельности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

-касательное огнестрельное пулевое ранение на правой надбровной дуге с повреждением мягких тканей; слепое огнестрельное пулевое ранение на левой передне-боковой поверхности грудной клетки в области подмышечной впадины с повреждением мягких тканей; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого плеча с повреждением мягких тканей; сквозное огнестрельное пулевое ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей,- причинившие, каждое в отдельности, лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

- касательное огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки слева с повреждением кожи в виде ссадины; касательное огнестрельное пулевое ранение левой боковой поверхности грудной клетки с наличием ссадины на коже; касательное огнестрельное пулевое ранение на левом бедре, не причинившее вреда здоровью;

-девять колото-резаных ранений на левой передней и боковой поверхностях грудной клетки, проникающих в левую плевральную и брюшную полость с повреждением левого лёгкого, сердца, диафрагмы, печени, желудка и кишечника; восемь колото-резаных ранений на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и аорты; три колото-резаных ранения в поясничной области слева, проникающие в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением левой почки и тонкого кишечника; одно колото-резаное ранение в тазовой области слева с повреждением ягодичных мышц, мышц тазового дна и прямой кишки расценивающиеся, каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-одно непроникающее колото-резаное ранение в поясничной области с повреждением мягких тканей и 4-го поясничного позвонка, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

-три резаные раны на правой кисти с повреждением мягких тканей, расценивающиеся каждые в отдельности, как, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

- ссадины на правом бедре, не причинившие вреда здоровью.

      Установленные на трупе К. все телесные повреждения были причинены прижизненно, в короткий промежуток времени.

      Огнестрельные ранения головы, грудной клетки, левой верхней конечности и левого бедра были причинены выстрелами из огнестрельного оружия, патроны которого были снаряжены металлическими пулями.

     Наличие вокруг входной огнестрельной слепой раны головы наложения копоти дает основание считать, что выстрел был произведен с близкой дистанции в пределах действия дополнительных факторов выстрела.

     Колото- резаные ранения на грудной клетке, в поясничной области и в области таза причинены 22-мя воздействиями предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, имеющий обушок и острый лезвийный край, при этом максимальная ширина погрузившейся части клинка была 4 см, а длина не менее 18 см.

     Локализация колото-резаных ран на туловище слева и их плотная сгруппированность позволяет сказать, что в момент причинения колото-резаных ранений положение К. не менялось, либо менялось незначительно.

     Три резаные раны на правой кисти причинены предметом, имеющим острый режущий край, возможно лезвием клинка того же ножа, и данные телесные повреждения могли быть причинены при попытке защиты К В.Н. от наносимых ударов ножом.

     Ссадины на правом бедре были причинены тупыми твердыми предметами, индивидуальные и конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

     Смерть К В.Н. наступила в результате несовместимых с жизнью огнестрельных пулевых ранений головы с грубым повреждением головного мозга, в интервале 7-12 часов до момента регистрации трупных явлений, зафиксированных <данные изъяты> в 04.05 при осмотре трупа на месте происшествия. ( т. 48 л.д. 127-150)

      В соответствии с протоколом выемки в Бюро СМЭ по г. <данные изъяты> М о были изъяты одежда с трупа К В.Н.: куртка-пуховик, куртка спортивная, футболка, брюки, трусы, носки, ботинки, перчатки, шапка, а также обнаруженные при производстве экспертизы: фрагмент металла и два фрагмента белого материала с капюшона, 4 пули из одежды, 4 пули, извлеченные из ран, металлический предмет из раны на нижнем веке левого глаза, кожные лоскуты с ранами, смывы с ран, образец крови К В.Н., срезы ногтей пальцев рук, образцы волос с пяти областей головы.(т. 48 л.д. 60-63)

     Последующим осмотром изъятой с трупа К В.Н. одежды было установлено, что на куртке-пуховике, куртке из ворсованного трикотажа, футболке, брюках, паре кожаных черных перчаток и шапке из трикотажа имеются многочисленные сквозные линейные и округлые повреждения ткани.(т. 48 л.д. 65-105).

      В ходе осмотра, изъятых в ходе выемки в И Бюро СМЭ фрагмента металла жёлтого цвета круглого сечения с тремя изгибами, обнаруженного в ране на нижнем веке левого глаза трупа К В.Н., а также фрагмента металла, двух фрагментов белого полимерного материала, обнаруженные в капюшоне куртки-пуховика К В.Н. установлено, что на их поверхностях имеются наслоения вещества серого цвета.(т. 48 л.д. 106-115)

      Согласно выводам трасологической экспертизы, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ г. Истра М о : фрагмент металла с капюшона куртки К В.Н., является частью оболочки пули и, соответственно, не является частью глушителя; металлический предмет, извлеченный из раны на нижнем веке левого глаза К В.Н., является отрезком проволоки. Установить назначение двух фрагментов полимерного материала белого цвета, обнаруженных и изъятых с капюшона куртки К В.Н., не представляется возможным по причине их незначительных размеров и неопределенных форм. Решить вопрос, мог ли отрезок проволоки и два фрагмента полимерного материала белого цвета являться частями глушителя, не представляется возможным, в связи с отсутствием глушителя, который мог быть использован при совершении данного преступления. ( т. 49 л.д. 136-137)

      Из выводов молекулярно-генетической экспертизы усматривается, что при исследовании одежды с трупа К В.Н., изъятой в ходе выемки в бюро СМЭ <данные изъяты>, на перчатке К В.Н. обнаружены следы, которые произошли от одного неустановленного мужчины. Происхождение данных следов от К В.Н. исключается. Кроме того, на перчатке, брюках, куртке, шапке и носке обнаружены следы, которые могли произойти в результате смешения биологического материала К В.Н. и неустановленного мужчины, генетические признаки которого установлены на перчатке.(т. 50 л.д. 13-62)

      В соответствии с выводами молекулярно – генетических экспертиз на изъятых с места происшествия смывах бурого цвета, обнаружены следы крови, которые произошли от К В.Н. На изъятых с места происшествия окурках обнаружена слюна, происхождение которой от К В.Н., Хасанова Ф.Н. исключается. На изъятых с места происшествия перчатках обнаружены следы пота. Следы пота, выявленные на изнаночной стороне левой перчатки, изъятой рядом с трупом К. в ходе осмотра места происшествия, произошли от Хасанова Ф.Н. Смешанные следы пота на клиньях и ладонной стороне правой и левой перчатках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, могли произойти от Хасанова Ф.Н. и еще, как минимум, одного неустановленного лица. Происхождение биологических следов, выявленных, на изъятых с места происшествия окурках и перчатках от Додохонова Х.Х., Гулямова З.А., Субханова Х.Н., Кодирова Ш.Д., Мирзошарипова М.М., Мамадчонова A.M., Улугмурадова А.З., Хасанова У.И., С. И.Н. исключается.(т. 48 л.д.173-210, т. 50 л.д. 166-174, т.101 л.д. 92-105)

      Из протокола осмотра места происшествия, проведенного <данные изъяты>, следует, что при осмотре участка местности, расположенного в 90 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> М о, в котором фактически проживал участник банды Хасанов Ф.Н., под кучей прелой листвы, обнаружен замаскированный схрон, из которого были изъяты две сумки и ведро, внутри которых были обнаружены и в последующем осмотрены в том числе: 7 пластиковых предметов цилиндрической формы (т. 92 л.д. 165-180, 181-221, т.48 л.д.106-115 )

      Согласно выводам химической экспертизы на 7 пластиковых предметах цилиндрической формы, изъятых <данные изъяты> из тайника, обнаруженного при осмотре участка местности, расположенного в 90 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> М о, а также двух фрагментах белого полимерного материала и фрагменте металла желтоватого цвета, обнаруженных в капюшоне куртки с трупа К В.Н., имеются продукты выстрела.(т. 50 л.д. 225-228)

      Из выводов криминалистической экспертизы следует, что 7 пластиковых предметов цилиндрической формы, изъятых <данные изъяты> из тайника, обнаруженного при осмотре участка местности, расположенного в 90 метрах от <данные изъяты> в <данные изъяты> М о, а также два фрагмента белого полимерного материала, обнаруженные в капюшоне куртки с трупа К В.Н., имеют одинаковый состав полимерной основы, представляющий собой кристаллический изотактический полипропилен, то есть указанные объекты имеют между собой общую родовую принадлежность.(т. 51 л.д. 50-57)

       Из выводов баллистической экспертизы следует, что 8 пуль, изъятые в ходе выемки в И отделении бюро СМЭ, и 7 гильз, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, ранее являлись составными частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9x18 ПМ). Данные патроны предназначены для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ) и иного оружия, изготовленного под данный патрон. Данные пули и гильзы могли быть выстреляны из самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм (9x18 ПМ).

Пули выстреляны из трех экземпляров оружия, при этом:

- четыре пули выстреляны из одной единицы оружия (имеющего ствол с четырьмя левонаклонными нарезами);

- три пули выстреляны из второй единицы оружия (имеющего ствол с четырьмя правонаклонными нарезами);

- одна пуля выстреляна из третьей единицы оружия (имеющего канал ствола без нарезов).

Гильзы стреляны в трех экземплярах оружия, при этом:

-две гильзы стреляны в одном экземпляре оружия;

-четыре гильзы стреляны во втором экземпляре оружия;

-одна гильза стреляна в третьем экземпляре оружия.

Четыре пули, изъятые в рамках уголовного дела по факту убийства К В.Н., и три пули, изъятые в рамках уголовного дела по факту убийств А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, выстреляны из одного и того же экземпляра оружия, имеющего ствол с четырьмя левонаклонными нарезами.

Две гильзы, изъятые в рамках уголовного дела по факту убийства К В.Н. и три гильзы, изъятые в рамках уголовного дела по факту убийств А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А.,, стреляны в одном и том же экземпляре оружия.( т. 49 л.д. 158-170)

      Из выводов судебно- баллистических экспертиз следует, что в ходе сравнительного исследования пуль и гильз изъятых по эпизодам нападения на З а А.Ю. и Б ; нападения на Р. И.Н.; нападения на М. Э.С.; нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; нападения на К В.Н.; нападения на Л А.П. и Л Т.И.; нападения на Т О.Н. ; нападения на Ц. А.В., нападения на Ю А.А. было установлено, что все пули и гильзы, представленные на экспертизу, являются частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18 ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ) и иного оружия, изготовленного под данный патрон.

     Все пули и гильзы, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из 10 экземпляров самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 м (9х18 ПМ), при этом:

- 4 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н.; 7 пуль, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н; 5 пуль и 5 гильз, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; 12 пуль 11 гильз, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; одна пуля и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И.; 3 пули и 3 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Т О.Н., выстреляны из одного (первого) экземпляра огнестрельного оружия;

- 3 пули и 4 гильзы, изъятые эпизоду нападения на К В.Н.; 2 пули, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И.; 2 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Т О.Н., выстреляны из третьего экземпляра огнестрельного оружия;

- 1 пуля и 1 гильза, изъятая эпизоду нападения на К В.Н., выстреляна из девятого экземпляра огнестрельного оружия. (т 105 л.д. 57-77,т.106 л.д.198-209, т.107 л.д.15-27)

      В соответствии с протоколом обыска <данные изъяты> по месту временного проживания участников банды Хасанова Ф.Н. и Субханова Х.Н. по адресу: <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты, и в последующем осмотрены, в том числе : пистолет модернизированный с рукояткой черного цвета без номера; документы на имя Хасанова Ф.Н. среди которых, свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> НГ N <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Хасанов Ф.Н. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, садовое товарищество «Х», участок <данные изъяты> (т.89 л.д. 28-39,44-50, 51-82 )

      Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы следует, что изъятый <данные изъяты> в ходе обыска в квартире по адресу: <данные изъяты>:

- пистолет без номера, с рукояткой черного цвета, является пистолетом, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета МР-<данные изъяты>, путём установки ствола, затвора, выбрасывателя, затворной задержки. Данный пистолет относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 9х18 ПМ. Из данного пистолета выстреляны три пули и три гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н. (т. 106 л.д. 124-144)

      В соответствии с содержанием протокола осмотра местности <данные изъяты> был произведён осмотр территории участка <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о, принадлежащего Хасанову Ф.Н., в ходе которого в недостроенной одноэтажной постройке под полом обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий в том числе, завернутые в полимерные и матерчатые свёртки три пистолета с магазинами, последующим осмотром которых было установлено, что из трех самодельных пистолетов два с нарезными стволами, а один имеет ствол без нарезов, при этом на всех трех самодельных пистолетах стволы удлиненны и имеют на конце резьбу для глушителя звуков выстрела. (.(т. 93 л.д. 134-153,154-157, 158-164)

      Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы следует, что из изъятых <данные изъяты> в недостроенной постройке на участке <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о трех пистолетов: один пистолет за <данные изъяты> является самодельным огнестрельным нарезным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> и его модификаций, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, возвратной пружины и расточки патронного затвора. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны три пули и две гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н. (т. 106 л.д. 79-100)

      В судебном заседании подсудимый Хасанов Ф.Н., в период участия в судебном разбирательстве, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что свою вину по данному эпизоду предъявленного ему обвинения он признает полностью, в содеянном раскаивается, однако изначально у него умысла на убийство и намерения убивать К. не было, убийство последнего носило спонтанный характер.

     Также, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в период участия в судебном разбирательстве, от дачи показаний отказался и подсудимый С. Х.Н.,, пояснив, что свою вину по данному эпизоду предъявленного ему обвинения он признает полностью.

      Подсудимый Улугмурадов А.З. показал суду, что <данные изъяты>, когда он находился в автосервисе, расположенном на <данные изъяты> напротив поселка «<данные изъяты>» и уже собирался идти домой, ему поздно вечером, точное время он не помнит, позвонил С. И., с которым он договорился о встрече на повороте в дачную зону на пересечении Н шоссе с трассой А <данные изъяты>. При этом цель встречи С. И. ему не объяснял. Когда он приехал на автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета, с номером региона 05, государственного номера, он не помнит, к месту встречи, и припарковался, к нему почти сразу же подъехал на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» в кузове универсал, синего цвета с белорусскими номерами, С. И., который был за рулем. По указанию С. И., он- Улугмурадов сел за руль автомашины «Фольксваген», в салоне которой на заднем сиденье сидели Хасанов Фазлитдин, которого он знал под именем Акмаль, и Субханов Холик, которого он знал под именами Шаке и Равшан. Ему было известно, что с С. И. их связывали родственные отношения. После того как С. И. сел в машину рядом с ним- Улугмурадовым на переднее пассажирское сиденье, то по маршруту движения, который указывал С. И., они доехали до разворота в сторону Н шоссе, пересекли это шоссе и через 1,5 – 2 километра на первом повороте повернули налево, где проехали около полутора - двух километров, и по указанию С. И. остановились на дороге, по обеим сторонам которой был лес, и которая не освещалась. Он-Улугмурадов ни у кого никаких сумок, рюкзаков, масок, перчаток, а также оружия не видел, и никто никому этих предметов не передавал. С. И. дал ему- Улугмурадову мобильный телефон, сказав, что он должен дождаться СМС- сообщения и затем в этом же месте, только на противоположной стороне дороги, забрать их. Куда они идут и зачем, он- Улугмурадов не знал и никто из них троих ему ничего не говорил. После этого С. И., Хасанов Фазлитдин и Субханов Холик из машины вышли и спустились с дороги в лес. Все они были одеты в одежду темных цветов и без головных уборов. Он- Улугмурадов проехав дальше, и развернувшись в обратную сторону, доехал до автозаправочной станции, где остановился на парковке, и в ожидании смс-сообщения усн<данные изъяты> через какое-то время на телефон зашифрованное смс – сообщение, которое означало «забери», он- Улугмурадов поехал к месту где их высадил, проехал его и, развернувшись, подъехал к этому же месту, но с противоположной стороны дороги. Когда подъезжал, то увидел, что С. И., Хасанов Фазлитдин и С. Холик уже ожидают его на этой стороне дороги, на обочине. Когда они втроем сели к нему в машину, при этом С. И. сел рядом с ним, а Хасанов Фазлитдин и Субханов Холик на заднее пассажирское сиденье, то он заметил что они трое тяжело дышали. Было ли что-либо у них троих с собой в руках, а также была ли на их одежде кровь, он не обратил внимания. После этого они вернулись к месту, где он-Улугмурадов на парковке оставил свою машину ВАЗ- 2107. В процессе движения никто из них ничего ему не рассказывал. Приехав к месту парковки его- Улгумурадова автомашины, С. И. забрал у него мобильный телефон, после чего он- Улугмурадов по указанию С. И. пересел в свою машину ВАЗ-2107 и поехал один домой в пос. Р. Куда поехали С. И., Субханов Х. и Хасанов Ф., а также где они проживали, ему не известно. За эту поездку никакого вознаграждения он от С. И. не получал и разговора об этом не было, так как он- Улугмурадов в деньгах не нуждался.

      Свою вину в убийстве К. он не признает, так как намерения убивать у него не было и он не знал, что будет совершено убийство. Когда он вез С. И., Субханова Х. и Хасанова Ф. к месту, где их высадил и ждал их возвращения, он лишь предполагал, что они, возможно хотят ограбить какой-нибудь дачный дом из тех, что находились в зоне лесополосы. О совершенном в этом месте и в это время убийстве К., ему стало известно после задержания от следователя

      В связи с тем, что в судебном заседании подсудимые Хасанов Ф.Н. и Субханов Х.Н., в период их участия в судебном заседании, отказались от дачи показаний, а подсудимый Улугмурадов А.З. изменил свои показания, судом исследовались их показания данные ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Из содержания показаний данных Улугмурадовым А.З. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, а также в ходе проведенных <данные изъяты> и <данные изъяты> очных ставок с Субхановым Х.Н. и Хасановым Ф., усматривается, что он в основном дал такие же показания, что и в судебном заседании, за исключением того, что показывал, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> он возил С. И. (Р), Субханова Холика (Шаке, Равшана) и Хасанова Фазлитдина (Акмаля) для совершения очередного преступления, когда он встретился с С. И., Хасановым Фазлитдином и Субхановым Холиком, то он увидел у них медицинские маски, а также, что у Хасанова Фазлитдина был рюкзак в котором обычно хранились пистолеты, когда он привез С. И., Хасанова Ф. и Субханова Х. на место, указанное С. И. и когда они втроем вышли из машины, он-Улугмурадов понял, что они собираются совершить какое-то преступление, возможно убийство, так как на них были одеты медицинские маски, и они с собой забрали рюкзак. Он-Улугмурадов должен был дождаться их и быстро увезти, чтобы их всех не вычислили. Когда, получив от С. И. смс-сообщение он их забирал, то при них ничего из похищенного не было, но при этом они тяжело дышали, скорее всего бежали и на них были одеты медицинские маски. В настоящее время ему известно, что он, таким образом, участвовал в убийстве К.. Поскольку в этом преступлении он принимал участие только в качестве водителя, в связи с чем не знает с какой целью С. И., Хасановым Ф. и Субхановым Х., было совершено убийство К., но обычно целью совершения их бандой преступления было завладение деньгами и другими ценными вещами лиц, на которых они нападали. (т.74 л.д. 70-77, 86-96, 141-145, т.75 л.д. 39-47, 60-63, 98-106)

     Данные показания обвиняемый Улугмурадов А.З. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием проведенной <данные изъяты>, при этом из содержания протокола данного следственного действия и просмотренной видеозаписи, следует, что он указал маршрут движения и место встречи с С. И.,Субхановым Х. и Хасановым Ф., куда последние приехали на машине «Фольксваген», место, где он их высадил, место откуда забрал их, а также место где он, на парковке возле АЗС, ждал зашифрованное смс- сообщение от С. И., при этом Улугмурадов пояснил, что о месте встречи с С. И., Субхановым Х. и Хасановым Ф. он предварительно договорился по телефону, который был у него для связи с С. И., и когда он их высаживал, у них с собой был рюкзак, в котором обычно хранилось оружие – пистолеты с глушителями, но он-Улугмурадов сам пистолеты не видел, так как они находились в рюкзаке. ( т.74 л.д. 146-158).

     Подсудимый Улугмурадов А.З., подтвердил данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, пояснив, что в той части, в которой они противоречат его показаниям в суде он таких показаний либо не давал либо они были им даны под психологическим воздействием следователя, однако он никаких заявлений по этому поводу не делал и жалоб не подавал.

     При этом Улугмурадов А.З. пояснил, что он не подтверждает свои показания в части того, что о месте встречи с С. И., Субхановым Х. и Хасановым Ф. он предварительно договорился по телефону, который был у него для связи с С. И., что он видел у С. И., Хасанова Ф. и Субханова Х. рюкзак с оружием и маски.

      Из содержания показаний Субханова Х.Н., данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., следует, что в конце <данные изъяты> г. с целью совершения нападения на какой-нибудь автомобиль, он-Субханов Х. совместно со своим братом С. И. ( Р), Хасановым Фазлитдином (Акмалем) и Улугмурадовым (Тимуром) на автомобиле С. И.- «Фольксваген Пассат», с белорусскими номерами, под управлением Улугмурадова, с имевшимся у них с собой рюкзаком с пистолетами, переделанными под боевые, похожими на пистолеты Макарова, с глушителями, приехали в ночное время суток на <данные изъяты> в М о к какой-то деревне. Место, где они взяли пистолеты, не помнит, как не помнит, откуда они осуществляли выезд. Улугмурадов их высадил и уехал, взяв с собой мобильный телефон, который ему дал С. И. для связи, чтобы он их потом забрал. Выйдя из машины, они одели матерчатые перчатки, достали из сумки пистолеты, дослали патроны в патронники, приведя пистолеты в боевое положение, и пошли пешком в сторону деревни. При этом первым шел С. И., потом Хасанов Фазлитдин, а за ним он- Субханов Холик. В соответствии с имевшимся у них планом, они должны были остановить какой-нибудь автомобиль, перегородив каким-нибудь деревом дорогу, а затем напасть на водителя и находящихся в машине людей, убить их и забрать ценные вещи. По пути они, вблизи дороги, встретили ехавшего на велосипеде мужчину, рядом с которым шла собака без поводка. Увидев их, мужчина, фамилию которого К. он узнал уже в ходе следствия, остановился, слез с велосипеда и вступил с ними в разговор. С. И. стал с ним общаться и подходить ближе, держа при этом в руке пистолет с глушителем. Приблизившись к К., С. И. выстрелил в него не менее 2-х раз, после чего К. начал убегать в противоположную сторону от деревни в сторону трассы. С. И. побежал за ним, продолжая стрелять в него, и стрелял пока у него не закончились патроны в магазине. Так как было темно, куда именно ему попал С. И., он-Субханов Х. не видел. Догнав К., С. И. стал с ним бороться, и к ним подбежал Хасанов Фазлитдин, у которого в руках был пистолет. В это время, из деревни на дорогу по направлению в сторону шоссе, выехал легковой автомобиль, и он- Субханов Х. спрятался за дерево, чтобы водитель машины его не увидел. Что в этот момент происходило между К., Хасановым Ф. и С. И., ему не известно. После того как машина проехала, он вышел из-за дерева и подошел к С. И. и Хасанову Ф., которые стояли рядом с лежащим на земле К., который был еще жив. Поскольку С. И. сказал, что у него кончились патроны и что ему- Субханову Холику необходимо сделать контрольный выстрел, то он- Субханов Холик произвел один выстрел из имевшегося у него пистолета в голову К.. После чего К. перестал дышать и не подавал признаков жизни. И. сказал ему, что необходимо выстрелить еще раз, после чего он- С. Х. нажал на спусковой крючок, но его пистолет заклинило. Тогда И. достал запасной магазин и зарядив свой пистолет, произвел один выстрел К. в голову. При этом в момент производства выстрелов в голову К., рядом с ним- Субхановым Х. и С. И., находился Хасанов Фазлитдин. Решив, что их мог видеть водитель проезжавшего мимо автомобиля, они скрылись, пройдя по лесу в сторону трассы. С. И. либо позвонил либо написал смс-сообщение Улугмурадову, после чего Улугмурадов приехал за ними к тому месту, где до этого высадил, и где они сели к нему в машину и он отвез их к Хасанову Фазлитдину в д. <данные изъяты>, откуда они потом разъехались по домам. Убийство К. было совершено им- Субхановым Х. совместно с С. И., Хасановым Фазлитдином и Улугмурадовым из-за того, что когда они шли по лесу совершать очередное преступление, то К. видел их, и если бы они совершили в этом месте нападение на кого-либо, то К. мог сообщить о них в правоохранительные органы, опознать их. С. И. говорил ему- Субханову Холику о том, что К. нельзя было оставлять в живых, так как он мог сообщить о них в правоохранительные органы, а им всем необходимо было соблюдать меры конспирации. (т.78 л.д. 65-76, 120-135, т.79 л.д. 152-162, 176-179, 218-227)

      Данные показания Субханов Х.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием проведенной <данные изъяты>, при этом из содержания протокола данного следственного действия и просмотренной видеозаписи, следует, что он показал место где, не доезжая до КПП, расположенного на въезде на дорогу, ведущую в сторону, в том числе коттеджного поселка «М », его, С. И. и Хасанова Фазлитдина, с находящейся у них сумкой с оружием, высадил Улугмурадов; место, где было совершено нападение на К., а также место, где было совершено его убийство, и как он- Субханов Х., а также С. И. производили выстрелы в голову, лежащего на земле К., а также показал примерное место, откуда их после убийства К. забрал Улугмурадов. (т.78 л.д.149-162)

     Такие же показания относительно обстоятельств совершенного нападения и убийства К. Субханов Х.Н. дал при очной ставке с Улугмурадовым А.З., проведенной <данные изъяты> и очной ставке с Хасановым Ф.Н., проведенной <данные изъяты>, однако изменил их как в части места, состоявшейся между ним, С. И. и Хасановым Ф., встречи с Улугмурадовым до совершенного преступления, так и места, куда они вернулись после совершения преступления, и стал показывать, что с Улугмурадовым они встретились на автодороге А-107, где Улугмурадов сел в машину С. И., после чего отвез их к расположенному на <данные изъяты> месту, где ими было совершено преступление, а затем забрал их с места преступления и отвез обратно к месту их встречи, где Улугумурадов сел в свой автомобиль и уехал, а С. И. отвез его- Субханова Х. и Хасанова Ф. на дачу к Хасанову Ф. в д. <данные изъяты>. (т.88 л.д.1-9, т.88 л.д. 10-21)

      Из содержания показаний Хасанова Ф.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросах <данные изъяты> г. следует, что в конце зимы начале весны <данные изъяты> г. С. И. ( У. Р), у которого с собой была сумка, в которой он возил все необходимое для совершения нападений на людей: оружие, боеприпасы, запасные магазины с патронами, перчатки, маски, вместе с еще одним членом их группы- Улугмурадовым (Тимуром) приехали в д. <данные изъяты> М о, для того, чтобы в эту ночь совершить запланированное С. И. нападение. С. И. заранее готовился к этому нападению, поскольку в сети интернет просматривал территорию элитного коттеджного поселка, расположенного на <данные изъяты> рядом с дорогой А-<данные изъяты>, выезжал на место, знакомился с местностью, просматривал пути отхода и подхода к месту нападения. По плану, разработанному С. И. и под его руководством, они вчетвером - С. И. он-Хасанов Ф., Субханов Х. и Улугмурдов должны были совершить нападение на какого-либо случайного водителя, проезжавшего в коттеджный поселок. При этом Улугмурадов должен был привезти их к месту нападения и после совершения нападения забрать. В соответствии с планом С. И., Субханов Х. и он-Хасанов Ф., должны были, минуя пост охраны, расположенный на въезде, проникнуть на территорию поселка, после чего в безлюдном месте положить дерево на дорогу, ведущую в поселок, перегородив проезд, и когда водитель машины будет убирать с дороги дерево, напасть на него и находящихся в машине пассажиров, и забрать у них ценное имущество. В этот же день вечером он- Хасанов Ф., Субханов Холик (Шаке), Улугмурадов и С. И., поехали на автомобиле С. И. «Фольксваген Пассат», под управлением Улугмурадова к месту совершения нападения – в один из элитных коттеджных поселков, который располагался в И районе М о. У С. И. с собой была сумка, в которой находились заранее приготовленные им три переделанных пистолета Макарова с глушителями калибра 9 мм и нож. Приехав на место и остановившись примерно в 400 метрах от КПП, расположенного при въезде в этот поселок, Улугмурадов их высадил. После того как он- Хасанов Ф., Субханов Х. и С. И., у которого в руках была сумка, в которой находились пистолеты и нож, вышли из машины, Улугумрадов уехал и стал их ждать в другом месте. С. И. вооружился сам, а также вооружил его-Хасанова Ф. и Субханова Х. оружием- пистолетами Макарова с глушителями калибра 9 мм, также они надели матерчатые перчатки и втроем пошли через лес, минуя КПП, к месту, где С. И. планировал организовать засаду. Но реализовать план С. И. им не удалось, так как когда они двигались по лесу, то издавали много шума и этим привлекли внимание, проезжавшего по дороге на велосипеде и искавшего свою собаку, К., который понял, что в лесу находятся люди и вступил с ними в разговор. Тогда С. И. выйдя из леса, и выбежав на дорогу, сразу стал стрелять в К., который побежал от него в сторону КПП, расположенного на въезде в поселок. За К. побежал С. И. и он- Хасанов Ф.. Когда он их догнал, то увидел, что С. И. и К. боролись на земле в нескольких метрах от дороги, при этом К. сидел сверху на сопротивляющемся С. И. и душил его. Он- Хасанов Ф. стал стрелять в К., чтобы убить его, но пистолет дал осечку и выстрела не произошло. Тогда он-Хасанов Ф., достал из сумки нож и стал ножом наносить удары в тело К., чтобы убить его, при этом К. сопротивлялся. Во время этой борьбы по дороге проезжал какой-то автомобиль. После того как он нанес К. от пяти до десяти ударов ножом, К. перестал сдавливать шею С. И. и оказывать сопротивление, а затем потерял сознание. После этого С. И. освободился от К., при этом одежда И. была запачкана кровью К.. В это время к С. И. подошел Субханов Холик, которому И. приказал выстрелить К. в голову. Он-Хасанов Ф., по указанию И., пошел на дорогу, где стал контролировать обстановку и затем услышал два контрольных выстрела, но кто из них произвел эти выстрелы в К., он не знает. После убийства К. они покинули это место через лес, обходя пост охраны, при этом С. И. забрал у них пистолеты и нож. Выйдя из леса на дорогу, С. И. отправил смс-сообщение Улугмурадову, чтобы тот их забрал. После того как Улугмурадов, спустя примерно 5-10 минут, приехал со стороны КПП поселка, они все уехали к нему- Хасанову Ф. домой в д. Поздняково. У К. они ничего не похищали. В последствии всю одежду, в которой они совершили нападение, они сожгли. О том, что С. И. стрелял К. в голову, ему стало известно со слов самого С. И.. ( т.76 л.д.56-63, 106-115)

      Данные показания Хасанов Ф.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием проведенной <данные изъяты>, при этом из содержания протокола данного следственного действия и просмотренной видеозаписи, следует, что он показал место, где, не доезжая до КПП, расположенного на въезде на дорогу, ведущую в сторону коттеджного поселка «М », его, Субханова Холика и С. И. высадил Улугмурадов (Тимур), с находящейся у них сумкой с оружием и ножом; место, где было совершено нападение на К., а также место, где было совершено его убийство, при этом продемонстрировал как он наносил удары К. ножом, а также показал место, откуда их после убийства К. забрал Улугмурадов. (т.76 л.д.116-131)

      В последующем в ходе проведенных <данные изъяты> и <данные изъяты> очных ставок с Субхановым Х.Н. и Улугмурадовым А.З., а также при допросах в качестве обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Хасанов Ф.Н. дав такие же показания по обстоятельствам совершенного ими убийства К., и пояснив, что оно не было спланировано, поскольку между ними не было договоренности на убийство кого-либо, в том числе и К., и почему С. И. стал стрелять в К., ему не известно, вместе с тем изменил свои показания в части наличия у него- Хасанова Ф. намерения убить К., и стал утверждать, что по приказу С. И. он- Хасанов Ф. пытался выстрелить в К., а затем стал наносить ему удары ножом, не с целью его убийства, а чтобы отбить от него С. И., когда он боролся с потерпевшим. ( т. 77 л.д. 99-101, 141-144, т.115 л.д.241-246, т.88 л.д.10-21,41-48).

      При этом суд отмечает, что в ходе очной ставки с Улугмурадовым А.З., Хасанов Ф.Н. также изменил свои показания как в части места, состоявшейся между ним, С. И. и Субхановым Х. встречи с Улугмурадовым до совершенного преступления, так и места, куда они вернулись после совершения преступления, подтвердив в этой части показания Улугмурадова.

     Поскольку Субханов Х.Н. и Хасанов Ф.Н. при исследовании данного эпизода предъявленного им обвинения отказались в судебном заседании от дачи показаний, а в последующем в ходе судебного разбирательства умерли, суд, при оценке данных ими показаний, исходит из того, что каждый из них допрашивался в присутствии защитника, предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения показаний каждого из них в протоколах следственных действий, проводимых с их участием.

     Суд находит надуманным не только утверждение Улугмурадова А.З. о том, что к нему применялись меры психологического принуждения со стороны следователя, но и отрицание фактов дачи им показаний, отраженных в его допросах, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих утверждение подсудимого об оказанном на него в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких- либо заявлений в период следствия Улугмурадов по этому поводу не делал и жалоб не подавал. Как следует из содержания протоколов допросов Улугмурадова, его допросы проходили в присутствии адвоката, что само по себе исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя. При этом правильность, изложенных Улугмурадовым А.З. показаний, в протоколах его допросов подтверждена не только его подписью и подписью следователя, но и подписью адвоката, а в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, и отсутствием каких-либо замечаний с их стороны.

      Более того, факт дачи Улугмурадовым А.З. тех показаний, правильность которых им отрицалась в судебном заседании, подтверждается также и содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с его участием.

     То обстоятельство, что несмотря на то, что тело К. с признаками насильственной смерти было обнаружено почти сразу же после совершенного на него нападения, однако лица причастные к его совершению были установлены только после того как о своей причастности к этому преступлению заявили Субханов Х.Н., Хасанов Ф.Н. и Улугмурадов А.З., сообщив не только о месте, мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, в том числе касающихся использования при нападении автомашины для обеспечения приезда и отъезда участников нападения, но и о лицах причастных к его совершению, - свидетельствует о добровольности показаний как подсудимого Улугмурадова, так и Хасанова Ф.Н. и Субханова Х.Н.

     Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи подсудимым Улугмурадовым А.З., а также Субхановым Х.Н. и Хасановым Ф.Н. показаний в ходе предварительного следствия, и оценивая как их, так и показания данные Улугмурадовым А.З. в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными их показания только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

      Анализируя показания данные в ходе следствия Улугмурадовым А.З., Хасановым Ф.Н. и Субхановым Х.Н., и оценивая их с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что они рассказывая об обстоятельствах, при которых было совершено нападение на К. и его убийство, были свободы не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение, - в связи с чем суд находит достоверными их показания только в той части, в которой они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотров, выемок, заключениями судебно- медицинской, баллистических, молекулярно- генетических, трасологической, химической, криминалистической экспертиз.

      Исходя из того, что в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенными Хасанов Ф.Н. и Субханов Х.Н. показывали о наличии между ними, а также С. И. и Улугмурадовым А.З. договоренности о совершении, с целью похищения имущества, нападения на водителя автомашины, с использованием оружия, и что для осуществления задуманного ими заранее были приготовлены 3 заряженных пистолета с глушителями, перчатки, магазины с патронами, маски, а также как пояснял Хасанов Ф.Н. и нож, и между ними были распределены роли, в соответствии с которыми, при совершении нападения роль Улугмурадова А.З. заключалась в том, чтобы привезти их к месту совершения преступления, дождаться их возвращения, и увезти с места преступления; и в последующем действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, они на машине под управлением Улугмурадова вместе с С. И., имея при себе рюкзак с находившимися в нем 3 заряженными пистолетами с глушителями, магазинами с патронами, масками, перчатками приехали к месту нападения, где Улугмурадов остался в машине ожидая их возвращения, а они, забрав с собой рюкзак с оружием пошли через лес к автодороге, но будучи замечены потерпевшим К., с целью своей безопасности, совершили на него нападение, в ходе которого он был ими убит, после чего вернувшись к месту, где их ждал Улугмурадов, на машине под его управлением с места происшествия скрылись - в связи с чем суд доверяет их показаниям в этой части, поскольку каких-либо обстоятельств свидетельствующих о наличии у них оснований, как для самооговора, так и оговора друг друга, в том числе и Улугмурадова, в судебном заседании не установлено.

      Также, исходя из этого, суд признает достоверными показания Субханова Х.Н., данные им не только при допросах, но и при очной ставке с Хасановым Ф.Н. о наличии между ним, Хасановым Ф., Улугмурадовым и С. И. договоренности и на убийство людей в процессе нападения на них, и что именно для этого было предназначено привезенное к месту нападения, и имевшееся у них огнестрельное оружие- пистолеты с глушителями, в связи с чем суд не доверяет в этой части показаниям Хасанова Ф.Н., отрицавшего наличие договоренности о совершении при нападения убийства, и расценивает их как желание подкрепить выдвинутую им в ходе следствия версию о его непричастности к производству выстрелов в К..

     Принимая во внимание заключение судебно- медицинской экспертизы о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений установленных на трупе К., суд анализируя показания Хасанова Ф.Н. и Субханова Х.Н. относительно обстоятельств, относящихся к совершению убийства К., в котором они принимали непосредственное участие, доверяет показаниям Субханова Х.Н. о производстве им и С. И. выстрелов в потерпевшего, а также показаниям Хасанова Ф.Н. о нанесении им ударов ножом потерпевшему и о производстве С. И. выстрелов в потерпевшего.

     Вместе с тем, исходя из того, что в ходе предварительного следствия Субханов Х.Н. и Хасанов Ф.Н. утверждали, что в момент нападения на К., как у них, так и С. И. было по одному пистолету, в ходе нападения они оружием не менялись и друг другу не передавали, и других пистолетов у них не было, а также принимая во внимание заключение баллистических экспертиз о том, что изъятые с места происшествия и трупа К. пули и гильзы были выстреляны из 3-х экземпляров оружия, суд не доверяет показаниями Хасанова Ф.Н., данным им в ходе следствия в части отрицание им производства выстрелов из имевшегося у него пистолета в потерпевшего К..

     Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что подсудимый Улугмурадов А.З. в стадии предварительного следствия, давая показания, не только не отрицал своей осведомленности о намерении С. И., Субханова Х. и Хасанова Ф. совершить очередное преступление, связанное как с нападением и похищением имущества и денег, но и с возможным убийством, поскольку он видел у С. И., Хасанова Ф., Субханова Х. маски и рюкзак, в котором обычно хранилось оружие-пистолеты с глушителями, а также не отрицал своего участия в этом преступлении в качестве водителя, с целью обеспечения им всем возможности быстро скрыться с места преступления,- суд приходит к выводу, что изменение Улугмурадовым А.З. в вышеуказанной части своих показаний в судебном заседании связано с его стремлением создать видимость случайного, непреднамеренного нахождения его на месте преступления, а также подкрепить собственную линию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное путем, как полного отрицания не только своей причастности в какой бы то ни было форме к совершенному преступлению, но и своей осведомленности о его совершении.

      Показания в ходе следствия подсудимого Улугумурадова А.З. о том, что ему было не известно не только о том при каких обстоятельствах было совершено убийство К., но и о том было ли вообще совершено какое-либо преступление, которых он придерживался в судебном заседании, утверждая, что его показания в ходе следствия, относительно возможно совершенного преступления, носили предположительный характер,- суд расценивает, как защитную позицию, занятую подсудимым Улугмурадовым по всему объему предъявленного ему обвинения, и имеющую своей целью отрицание им любых обстоятельств, способных в какой бы то ни было степени подтвердить как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

     Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, подсудимые Хасанов Ф.Н. и Субханов Х.Н. умерли, в связи с чем уголовное дело в отношении них, в том числе по факту совершения убийства К. было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ;- суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности их вины.

     На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Улугмурадова А.З. в совершении убийства К..

     Тот факт, что как было установлено в судебном заседании, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый Улугмурадов А.З. совместно с другими лицами объединились в вооруженную группу для совершения разбоев и убийств, и с этой целью, в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными ролями <данные изъяты> приехали к месту совершения преступления, где Улугмурадов остался в автомобиле ожидать соучастников, чтобы по их возращении обеспечить участникам нападения возможность быстро скрыться с места совершения преступления, а соучастники направились к месту запланированного нападения, где неожиданно встретили К., который их увидел, и который, в случае совершения ими запланированного преступления, мог сообщить о них в правоохранительные органы, что в свою очередь ставило под угрозу как обеспечение безопасности всей деятельности вооруженной группы, так и сохранения в тайне личности ее участников, в связи с чем суд считает установленным, что именно это обстоятельство послужило мотивом для убийства последнего, которое носило умышленный характер, поскольку, действуя в составе организованной группы, в соответствии с распределенными ролями, и достигнутой в связи с этим, в том числе и с Улугмурадовым А.З., предварительной договоренностью на убийство любого человека, его соучастники, действуя совместно и согласованно, совершили нападение на К., в ходе которого в него было произведено из 3-х экземпляров огнестрельного оружия не менее 8 выстрелов, в том числе и в голову, а также нанесено не менее 22 ударов ножом в различные части тела, в том числе и в места расположения жизненно -важных органов – грудь, в результате чего от несовместимых с жизнью огнестрельных пулевых ранений головы с грубым повреждением головного мозга наступила смерть К..

     Несмотря на то, что подсудимый Улугмурадов А.З. сам непосредственно в совершении действий направленных на лишение жизни потерпевшего К. не участвовал, однако в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами происшедшего, Улугмурадов А.З., договорившись с соучастниками, в том числе о совершении убийства любого человека; и при совершении нападения на К., во исполнение отведенной каждому из участников нападения роли, обусловленной предварительной договоренностью, Улугмурадов А.З. находился в автомобиле, поблизости от места преступления, ожидая соучастников, чтобы по их возращении обеспечить участникам нападения возможность быстро скрыться с места совершения преступления,- свидетельствует по-мнению суда о том, что он, действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления.

      По обвинению предъявленному подсудимым Кодирову Ш.Д. и Гулямову З.А. в совершении разбойного нападения на потерпевших Л А.П. и Л Т.И. и их убийства

     Из содержания показаний потерпевшего Л. Ю.А. данных им в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе следствия (т. 54 л.д. 95-101, 102-105), в той части, в которой они были оглашены, и правильность, которых была им подтверждена, следует, что погибший Л. Анатолий Павлович был его отцом, а погибшая Л. Т. И. была гражданской женой отца. В пользовании отца имелся автомобиль «Киа Сид», гос. номер <данные изъяты>, которым отец пользовался по доверенности, поскольку официальным владельцем машины являлась его- Л. Ю.А. сестра Л. И.А. В последний раз он видел отца живым, когда тот <данные изъяты> около 16 часов дня, приехал к нему на этой автомашине на дачу, чтобы забрать сумку- холодильник, поскольку отец вместе с Л Т.И. собирались ехать к родственникам последней в <данные изъяты>. Со слов отца, ему было известно, что они должны были ехать туда на автомашине «Киа Сид» и собирались выезжать либо в ночь со <данные изъяты> на <данные изъяты>, либо рано утром <данные изъяты>. <данные изъяты> около 11 часов он позвонил отцу, но его телефон находился вне зоны действия сети. Также отцу не могла дозвониться и сестра Л. И.А. Около 16 часов она позвонила ему- Л. Ю.А., но поскольку она плакала, была расстроена, ее речь была невнятной, он не понял что случилось. Через 5 минут ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на обочине 84-го километра автомобильной дороги «М4 Дон» в <данные изъяты> М о с огнестрельными ранениями обнаружены трупы неизвестных женщины и мужчины, возможно, Л А.П. и Л Т.И., и предложили ему прибыть в <данные изъяты> для опознания трупов. Прибыв в морг <данные изъяты>, он опознал своего отца Л А.П. и его сожительницу Л Т.И. В последующем, со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что рядом с трупами Л А.П. и Л Т.И. находилась машина «Киа Сид», с полным бензобаком и работающим двигателем, которая стояла на домкрате и рядом лежало пробитое колесо, и что сотрудников полиции, вызвал кто-то из проезжавших мимо автомобилистов. Через несколько месяцев следственными органами им была возвращена автомашина «Киа Сид», у которой отсутствовало стекло на передней пассажирской двери, на рамке водительской двери была вмятина от пули, в салоне на обшивке потолка была кровь. У Л А.П. при совершении преступления было похищено 50 тысяч рублей и планшетный компьютер «Айпад 4», стоимостью 25 тысяч рублей, в связи с чем, ему как потерпевшему по уголовному делу причинён материальный ущерб в размере 75 тысяч рублей. Насколько ему известно при отце был обнаружен только его мобильный телефон, по которому с ним- Л. Ю.А. связались сотрудники полиции, однако документов как личных, так и на машину, обнаружено не было. Ни у отца, ни у Л Т.И. травматического оружия не было.

      В соответствии с показаниями потерпевшего Д.С.И. в судебном заседании, а также его показаниями данными им в ходе следствия (т. 54 л.д. 111-117,128-131), в той части в которой они были оглашены, и правильность, которых он подтвердил, погибшие Л. Татьяна И. являлась его тещей, а Л. Анатолий Павлович ее гражданским мужем. Поскольку на период <данные изъяты> г. он вместе с семьей жил за границей, то в последний раз он виделся с Л. в середине <данные изъяты> г., когда вместе с семьей приезжал к ним в гости. Со слов Л Т.И. ему было известно, что последняя, вместе с Л А.П., собирались ехать на первомайские праздники к родственникам в Краснодар на автомашине Л. марки «Киа Сид». О смерти Л Т.И. и Л А.П. ему стало известно от дочери Л А.П. – Л. Инны, которая сообщила ему об этом посредством интернет-телефонии «Скайп», сказав, что Л Т.И. и Л А.П. застрелили. Также об этом он увидел позднее сюжет в новостях. Об обстоятельствах их смерти ему ничего не известно. При совершении преступления у Л Т.И. были похищены различные личные вещи, не представляющие материальной ценности, а также золотые серёжки стоимостью 5000 рублей, в связи с чем, на указанную сумму ему, как потерпевшему по уголовному делу, причинён материальный ущерб. Также ему известно, что у Л. был похищен мобильный телефон. Он у Л. Т.И. и А.П. никогда не видел травматического оружия, и было ли оно у них, он не знает.

     Из показаний свидетеля Л. И.А., данных ею в судебном заседании, и показаний данных ею в ходе предварительного следствия (т.54 л.д.135-138,139-143), в той части, в которой они были оглашены, и правильность которых она подтвердила, следует, что погибший Л. Анатолий Павлович был ее отцом, а погибшая Л. Т. И. была гражданской женой отца. В пользовании отца имелся автомобиль «Киа Сид», гос. номер <данные изъяты>, которым отец пользовался по доверенности, поскольку официальным владельцем машины являлась она- Л. И.А. <данные изъяты> она улетела в <данные изъяты>. Последний раз она разговаривала со своим отцом <данные изъяты>, от которого узнала, что он вместе с Л Т.И. собираются в ближайшие дни ехать в Краснодар. <данные изъяты> она пыталась дозвониться до отца и до Л., но не смогла, после чего позвонила своему брату – Л. Ю.А., от которого узнала что отец приезжал <данные изъяты> к нему на дачу, взял необходимые вещи и что отец с Л. должны были выезжать в Краснодар. При этом брат также сказал, что не может дозвониться до отца. Она вновь стала звонить на телефон отца, и на звонок ответил сотрудник полиции, который сообщил ей, что ее отец- Л А.П. и Л Т.И. погибли на 84 км. трассы М4, по которой они должны были ехать в <данные изъяты>. Вернувшись ближайшим рейсом в <данные изъяты>, она вместе со своим братом- Л. Ю.А. поехала на квартиру к Л Т.И., чтобы взять там загранпаспорта отца и Л Т.И., для подтверждения их личности, поскольку при них никаких документов ни личных, ни на автомашину обнаружено не было. В последующем ее брат Л. Ю.А. опознавал Л А.П. и Л Т.И. Через несколько месяцев им была возвращена автомашина «Киа Сид», на которой не было стекла в передней пассажирской двери, и была проблема с колесом, в связи с чем, они увозили машину на эвакуаторе. Ей известно, что у отца был похищен планшетный компьютер «Айпад 4», который у него всегда был при себе. А также у него были похищены деньги в размере 50 тысяч рублей, поскольку он всегда с собой в поездку брал такую сумму, и <данные изъяты> или <данные изъяты> отец провел банковскую операцию, сняв с карточки 40 тысяч рублей, о чем она узнала, зайдя в личный кабинет отца через «Сбербанк онлайн». Что было похищено у Л., она не знает, но ей известно, что у Л. с собой был мобильный телефон марки «Нокиа». Было ли у отца травматическое оружие, ей не известно.

     Из содержания показаний свидетеля Соловьёва Е.А., данных им при допросе на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> после 8 часов он двигался от <данные изъяты> г. <данные изъяты> о в сторону <данные изъяты> по автодороге М4, когда на 84 км увидел легковой автомобиль, который стоял у обочины с включённым аварийным сигналом и открытым багажником. Проезжая мимо, он постарался рассмотреть, что произошло, почему включен аварийный сигнал. При этом увидел, что между автомашиной и отбойником лежит мужчина. Решив, что водителю стало плохо, он сразу по рации, которая имелась в его автомобиле, передал информацию другим водителям, чтобы остановились и посмотрели, что случилось. Сам он рядом с этим автомобилем не останавливался. Спустя некоторое время ему кто-то по рации передал, что у автомобиля, мимо которого он проехал, находится труп мужчины. Кто именно из водителей обнаружил труп и подъезжал к данному автомобилю, он сказать не может, но это был кто-то из дальнобойщиков, следовавших по этой трассе, и принявших его сообщение по рации. После этого он позвонил в службу «112», но, поскольку связь была очень плохая, он не смог понять, получилось у него передать информацию или нет. Поэтому он, проезжая Каширский пост ГИБДД, остановился и сообщил находившемуся на дороге сотруднику полиции о том, что на 84 км на дороге рядом с автомобилем находится труп, после чего поехал дальше. (т.54 л.д. 147-149)

      Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении на 84 километре автодороги М-4 Дон в <данные изъяты> М о, в ходе которого на правой обочине дороги у металлического отбойника обнаружен, стоящий на домкрате у заднего правого колеса, автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н рус., с повреждениями дверей, стёкол и обшивки автомобиля, рядом с автомобилем лежит колесо в сборе, шина колеса имеет линейное повреждение, также рядом с автомобилем обнаружены трупы женщины и мужчины с признаками насильственной смерти. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля и рядом с ним были обнаружены и изъяты 6 гильз и 3 пули, а также сзади автомашины был обнаружен и изъят шарик округлой формы.( т. 52 л.д.9-50)

     Как следует из протокола опознания <данные изъяты> Л. Ю.А. в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного <данные изъяты> в 12 часов 10 минут возле автомобиля «Киа Сид» г.р.з. Н 185 ХО 199 на обочине 84 км автодороги «М-4 ДОН» в <данные изъяты> М о опознал своего родного отца – Л А.П. (т.54 л.д. 71-76)

      Согласно протокола опознания <данные изъяты> Л. Ю.А. в трупе неизвестной женщине, обнаруженной <данные изъяты> в 12 часов 10 минут возле автомобиля «Киа Сид» г.р.з. Н 185 ХО 199 на обочине 84 км автодороги «М-4 ДОН» в <данные изъяты> М о опознал сожительницу своего отца – Л Т.И. (т.54 л.д. 77-82)

      В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Л А.П. была обнаружена 1 пуля и установлены следующие телесные повреждения:

- сквозное огнестрельное пулевое ранение головы, проникающее в полость черепа с повреждением головного мозга; сквозное огнестрельное пулевое ранение шеи и головы с повреждением костей основания черепа; слепое огнестрельное ранение в поясничной области справа, проникающее в полость сердечной сумки и в левую плевральную полость с повреждением сердца и лёгкого, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью и возникли в результате, произведенных с неблизкой дистанции (вне пределов действия дополнительных факторов выстрела) либо через преграду, трех выстрелов из огнестрельного оружия, патроны которого были снаряжены пулями;

- ссадина на лице слева, не причинившая вреда здоровью, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, особенности которого в повреждении не отобразились, возможно от удара о предмет.

     Смерть Л А.П. наступила в результате огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и головного мозга.

     С учетом трупных явлений зафиксированных <данные изъяты> в 14 часов при осмотре трупа на месте происшествия, смерть Л А.П. наступила за 12-18 часов до осмотра.(т. 52 л.д. 61-70)

      Из выводов дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании, следует, что установленные на трупе Л А.П. телесные повреждения являются прижизненными. Учитывая локализацию входных огнестрельных ран в височной области справа, на задней поверхности шеи справа, в поясничной области справа, при причинении огнестрельных ранений, потерпевший был обращен правой заднебоковой поверхностью тела к дульному срезу ствола. С учетом трупных явлений зафиксированных <данные изъяты> в 14 часов при осмотре трупа на месте происшествия смерть Л А.П. могла наступить во временном промежутке примерно с 20 часов <данные изъяты> по 2 часа <данные изъяты>

      Из выводов судебно- медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа Л Т.И. были обнаружены 3 пули и установлены следующие прижизненные телесные повреждения:

- два слепых огнестрельных пулевых ранения головы, проникающие в полость черепа с повреждением головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча и спины, причинившие лёгкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья;

-ссадина и кровоподтёк на правой боковой поверхности грудной клетки с размозжением мягких тканей, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- ссадины на лице слева и на спинке носа, множественные мелкие ссадины на правой половине лица с наложением осколков стекла, не причинившие вреда здоровью.

     Огнестрельные ранения головы и правого плеча причинены тремя выстрелами из огнестрельного оружия, патроны которого были снаряжены пулями, произведенными с неблизкой дистанции (вне пределов действия дополнительных факторов выстрела) либо через преграду (стекло).

     Наличие входных ран на правой половине тела и направление раневых каналов- справа налево, свидетельствует о том, что стрелявший находился справа от потерпевшей.

     Округлая ссадина с кровоподтеком и размозжением мягких тканей на правой боковой поверхности грудной клетки причинены воздействием, в направлении справа налево, тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью со значительной силой. Не исключается образование данных повреждений в результате ранения «травматическим» снарядом при выстреле из травматического оружия.

      Мелкие ссадины на правой половине лица образовались от воздействия мелких предметов с ограниченной поверхностью, наиболее вероятно от действия осколков стекла.

     Ссадины на левой половине лица образовались от воздействия тупых твердых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились. При этом не исключается их образование от удара (трения) о неровную поверхность грунта.

     Смерть Л Т.И. наступила в результате слепых огнестрельных ранений головы с повреждением костей черепа и головного мозга.

     С учетом трупных явлений зафиксированных <данные изъяты> в 13 часов 30 минут при осмотре трупа на месте происшествия, смерть Л Т.И. наступила за 12-18 часов до осмотра. (т. 52 л.д. 90-98)

     Из выводов дополнительной судебно- медицинской экспертизы, проведенной в судебном заседании следует, что установленное на трупе Л Т.И. слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей правого плеча и спины у живых лиц обычно влечет расстройство здоровья на срок до 21 дня и относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Установленная на трупе округлая ссадина с кровоподтеком и размозжением мягких тканей на правой боковой поверхности грудной клетки причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударениия со значительной силой. Достоверно установить предмет, которым были причинены данные повреждения, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. С учетом трупных явлений зафиксированных <данные изъяты> в 13 часов 30 минут при осмотре трупа на месте происшествия смерть Л Т.И. могла наступить во временном промежутке примерно с 19 часов 30 минут <данные изъяты> до 01 часа 30 минут <данные изъяты>

     Допрошенный в судебном заседании судебно- медицинский эксперт П.А.А. пояснил суду, что причинение обнаруженной у Л Т.И. округлой ссадины с кровоподтеком и размозжением мягких тканей на правой боковой поверхности грудной клетки, при падении на асфальт исключается.

     В ходе следствия была произведена выемка в Ступинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 4 –х пуль, извлечённых в ходе судебно-медицинской экспертизы трупов Л А.П. и Л Т.И., их биологических образцов и одежды, последующим осмотром которой было установлено, что на футболке, рубашке, кофте с трупа Л А.П., на кофте, кофте с капюшоном с трупа Л Т.И. имеются повреждения круглой формы (т. 52 л.д. 109-113, т.52 л.д.114-147)

     Из протоколов осмотра следует, что были осмотрены, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия из салона автомашины «Киа Сид», государственный регистрационный знак Н рус., документы, в том числе доверенность от имени Л. И.А. на право управления транспортным средством автомобилем «КIA СEED» с государственным регистрационным знаком Н на имя Л. Анатолия Павловича, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> МХ <данные изъяты> на автомашину «КIA СEED» г.р.з. Н, в котором собственником указана Л. И.А., товарный чек на покупку бензина, оформленный <данные изъяты> в 01.17 на АЗС <данные изъяты> ЗАО «Газпромнефть- Северо-Запад» г. М <данные изъяты>, также были осмотрены обнаруженные рядом с машиной шарик округлой формы из полимерного материала черного цвета диаметром 0,9 см.., автомобильное колесо, с установленной на нем шиной фирмы- производителя «Мишлен», у которого на наружной боковой поверхности обнаружено повреждение в виде неровного линейного сквозного порыва поверхности шины. (т.52 л.д. 114-147, 164-168, 157-163)

      Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что <данные изъяты> при осмотре автомобиля «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком Н было установлено, что правое переднее стекло автомобиля разбито, в салоне имеется осыпь стекла; на обшивке правой передней двери, а также на ребре водительской двери имеются пулевые отверстия, при этом были изъяты обшивка передней правой двери; обшивка правого переднего пассажирского сиденья, которые в последующем были осмотрены (т.52 л.д. 148-156,164-168)

     Из выводов трасологических экспертиз следует, что на представленной шине (автопокрышке) «Мишлен» имеется одно сквозное повреждение, являющееся комбинированным- имеет признаки прокола и разреза, образовано колюще-режущим орудием, имеющим лезвие и обух, ширину на уровне погружения не менее 10 мм, толщиной обуха не менее 1-2 мм, при воздействии с наружной боковой поверхности вглубь шины «Мишлен». (т.53 л.д. 155-160, 161-163).

      В соответствии с выводами трассологической экспертизы, исследованием изъятых <данные изъяты> с места обнаружения трупа Л. автомобильного колеса: колесного диска и шины «Мишлен», а также изъятых <данные изъяты> с места обнаружения трупа Ц. 3-х металлических изделий, было установлено, что на шине «Мишлен» имеется одно сквозное механическое повреждение, расположенное на наружной боковине, не связанное с нормальной эксплуатацией шины. Данное сквозное повреждение образовано, в результате механического воздействия, на поверхность шины (совокупности прокола и разреза), посторонним твердым плоским предметом с выраженным острием и шириной не менее 11 мм на уровне погружения, направленного от протектора шины к борту наружной боковины и во внутреннюю полость при качении колеса при условии правильной сборки колеса, установки его на транспортное средство и направления движения автомобиля вперед. Указанное повреждение могло быть образовано предметом, аналогичным по форме, размеру и материалу металлическим предметам, представленным на экспертизу, при условии наезда колесом на данный предмет, находящимся в рабочем состоянии. (т. 54 л.д. 12-18)

     Как следует из заключения баллистической экспертизы, представленный на экспертизу шарик, изъятый <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, является резиновой пулей, являющейся частью пистолетного патрона травматического действия калибра приблизительно 9 мм. Ответить на вопрос из какого вида, типа, модели оружия она была выстреляна не представилось возможным, в связи с тем, что на резине, из которого изготовлена пуля, не отображается микрорельеф следообразующих поверхностей.

    Гильзы и пули (за исключением резиновой пули), изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия и <данные изъяты> в ходе выемки в Ступинском отделении ГБУЗ Бюро СМЭ, обнаруженные при вскрытии в трупах Л Т.И. и Л А.П., ранее являлись составными частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9x18 ПМ), являющихся штатными к пистолету Макарова (ПМ), автоматическому пистолету Стечкина (АПС) и другому оружию, изготовленному под данный патрон. Данные гильзы и пули могли быть выстреляны в самодельном огнестрельном оружии, изготовленном для стрельбы патронами калибра 9 мм (9x18 ПМ).

      Гильзы стреляны в двух экземплярах огнестрельного оружия: две из одного и четыре из второго.

      Пули выстреляны из трех экземпляров огнестрельного оружия: одна из первого, имеющего ствол с 4 левонаклонными нарезами, две из второго, имеющего 4 правонаклонных нареза и четыре из третьего, имеющего ствол без нарезов (гладкостенный).

      Две гильзы, изъятые <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия и три гильзы из семи, изъятые в рамках уголовного дела по факту убийства А В.В., Д В.В., П С.А., А С.А., стреляны в одном и том же экземпляре огнестрельного оружия.

     Одна из пуль, изъятых <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия и три пули из семи, изъятые в рамках уголовного дела по факту убийства А В.В., Д В.В., П С.А., А С.А., выстреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия, имеющего ствол с 4 левонаклонными нарезами. (т. 54 л.д. 38-51)

      В судебном заседании был допрошен эксперт Х.Р.Х., подтвердивший выводы, проведенной им баллистической экспертизы и пояснивший, что исследованная им при производстве экспертизы резиновая пуля является составной частью травматического патрона, который применяется в травматическом оружии: пистолетах моделей ИЖ-78- 9Т, ИЖ-79 -9Т, МР-78, МР-79, и в других образцах оружия, в которых может быть использован данный патрон.

      Из выводов судебно- баллистических экспертиз следует, что в ходе сравнительного исследования пуль и гильз изъятых по эпизодам нападения на З а А.Ю. и Б ; нападения на Р. И.Н.; нападения на М. Э.С.; нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; нападения на К В.Н.; нападения на Л А.П. и Л Т.И.; нападения на Т О.Н. ; нападения на Ц. А.В.,нападения на Ю А.А. было установлено, что все пули и гильзы, представленные на экспертизу, являются частями пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18 ПМ), предназначенных для стрельбы из пистолета Макарова (ПМ)и иного оружия, изготовленного под данный патрон.

     Все пули и гильзы, представленные на экспертизу, могли быть выстреляны из 10 экземпляров самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм (9х18 ПМ), при этом:

- одна пуля и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И.; 7 пуль, изъятые по эпизоду нападения на Р. И.Н; 5 пуль и 5 гильз, изъятые по эпизоду нападения на Б. Е.А., Е.П.А. и И. И.А.; 12 пуль и 11 гильз, изъятые по эпизоду нападения на А В.В., Д В.В., П С.А. и А С.А., ; 4 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н.; 3 пули и 3 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Т О.Н., выстреляны из одного (первого) экземпляра огнестрельного оружия;

- 2 пули, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И.; 3 пули и 4 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на К В.Н.; 2 пули и 2 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Т О.Н., выстреляны из третьего экземпляра огнестрельного оружия;

- 4 пули и 4 гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л Т.И., выстреляны из шестого экземпляра огнестрельного оружия. (т 105 л.д. 57-77, т.106 л.д. 198-209, т.107 л.д.15-27)

      В соответствии с протоколом обыска <данные изъяты> по месту временного проживания участников банды Хасанова Ф.Н. и Субханова Х.Н. по адресу: <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты, и в последующем осмотрены, в том числе : пистолет модернизированный с рукояткой черного цвета без номера; документы на имя Хасанова Ф.Н. среди которых, свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> НГ N <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Хасанов Ф.Н. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, садовое товарищество «Х», участок <данные изъяты> (т.89 л.д. 28-39,44-50, 51-82 )

      Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы следует, что изъятый <данные изъяты> в ходе обыска в квартире по адресу: <данные изъяты>:

- пистолет без номера, с рукояткой черного цвета, является пистолетом, изготовленным самодельным способом из пневматического пистолета МР-<данные изъяты>, путём установки ствола, затвора, выбрасывателя, затворной задержки. Данный пистолет относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы патронами калибра 9х18 ПМ. Из данного пистолета выстреляны две пули, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л. Т.И. (т. 106 л.д. 124-144)

      В соответствии с содержанием протокола осмотра местности <данные изъяты> был произведён осмотр территории участка <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о, принадлежащего Хасанову Ф.Н., в ходе которого в недостроенной одноэтажной постройке под полом обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий, в том числе завернутые в полимерные и матерчатые свёртки три пистолета с магазинами, последующим осмотром которых было установлено, что из трех самодельных пистолетов два с нарезными стволами, а один имеет ствол без нарезов, при этом на всех трех самодельных пистолетах стволы удлиненны и имеют на конце резьбу для глушителя звуков выстрела. (.(т. 93 л.д. 134-153,154-157, 158-164)

      Из выводов комплексной химико-баллистической экспертизы следует, что из изъятых <данные изъяты> в недостроенной постройке на участке <данные изъяты> в СНТ «Х» <данные изъяты> М о трех пистолетов, один пистолет за <данные изъяты> является самодельным огнестрельным нарезным оружием под патрон калибра 9х18 мм, переделанным (изготовленным) из газового пистолета модели ИЖ-<данные изъяты> и его модификаций, путём установки самодельно изготовленного нарезного ствола, возвратной пружины и расточки патронного затвора. Пистолет пригоден для стрельбы. Из данного пистолета выстреляны одна пуля и две гильзы, изъятые по эпизоду нападения на Л А.П. и Л. Т.И (т. 106 л.д. 79-100)

     Подсудимый Гулямов З.А. показал суду, что на период апреля-мая 2014 года он нигде не работал и проживал в автосервисе расположенном в дер. Р, С р-на М о, на <данные изъяты> км. <данные изъяты>, в котором работал Улугмурадов, которого он знал как человека по имени Тимур, и с которым его –Гулямова познакомил двоюродный брат -Г.Б.С.. Проживая в автосервисе, он познакомился там с Мирзошариповым, которого знал как Али, Кодировым, которого знал как Шер, С. Холиком, которого знал как Шаке, Хасановым Фазлитдином, которого знал как Акмаля, С. И., которого знал как Р, а также с К. М. по прозвищу «Мужик». Ему было известно, что Кодиров и Мирзошарипов проживали в д. Р

      В <данные изъяты> г., дату не помнит, вечером в автосервис, где находились он- Гулямов и К., приехали С. И. вместе с Г.Б.С., но на чем они приехали он не видел. Когда в автосервис, по приглашению Г. пришли также Кодиров и Мирзошарипов, то С. И., предложил им всем проехать в одно место, не объясняя куда именно и зачем, на что они согласились. По указанию С. И., они оставили свои мобильные телефоны и сели в машину Г.Б.С. марки «Митсубиси». При этом за рулем был Г.Б.С., рядом с ним сидел С. И., а он- Гулямов, Кодиров, Мирзошарипов и К. сели на заднее пассажирское сидение. Как они все были одеты, он не помнит. У С. И. с собой была спортивная маленькая сумка, но что в ней находилось, он-Гулямов не знал. На этой машине, под управлением Г., они поехали в сторону <данные изъяты>, при этом Г. никто маршрут движения не указывал, и в пути движения никто ни о чем не разговаривал. Доехав до <данные изъяты>, и проехав по <данные изъяты>, они свернули, и выехали на какую-то трассу, а затем свернули на «бетонку», проехав по которой какое-то расстояние, по указанию С. И. остановились, не доезжая до автобусной остановки, в темном месте, где с одной стороны был лес, а с другой находилось какое-то строение. После этого Г.Б.С., по указанию С. И. пересел на пассажирское сиденье, расположенное рядом с креслом водителя, а сам С. И. сев на место водителя, передал К. свою спортивную сумку -рюкзак, сказав на таджикском языке, чтобы тот объяснил всем, что и как нужно делать дальше, что К. будет главным и чтобы все остальные его слушались. По указанию С. И. они все вышли из машины, а сам С. И. остался в машине за рулем, сказав, что будет их ждать на этом же месте, после чего куда-то уехал. Когда они все зашли вглубь леса, то К. из сумки, которую ему дал С. И., достал матерчатые перчатки, и не объясняя зачем они нужны, раздал их всем. После того как они надели на руки перчатки, К. из этой же сумки достал оружие- пистолеты и дал по одному пистолету ему- Гулямову, Кодирову, Мирзошарипову, а также один пистолет К. взял себе. Г.Б.С. он пистолет не давал. На его-Гулямова пистолете был надет глушитель, а были ли глушители на других пистолетах, не помнит. Для чего им нужны были эти пистолеты, боевые ли они, пригодны ли для стрельбы, и есть ли в них патроны, К. им не говорил, и никто из них в боевую готовность пистолеты не приводил. Взяв в руки пистолеты, они пошли дальше по лесу, при этом сумка была либо у К., либо у Г.. Были ли у них что-либо одето на головах, он не помнит, но масок у них не было. Когда они вышли на трассу, К. из сумки достал несколько металлических пластин с шипами, и, передав их Г.Б.С., дал указание бросить их на дорогу, не объясняя для чего это нужно делать. Но, он-Гулямов понимал, что это нужно для того, чтобы остановить проезжавшую машину. После этого Г. и К. стали раскидывать шипы на дорогу, а он- Гулямов вместе с Кодировым и Мирзошариповым, по указанию К., находились в кювете. Бросал ли кто-либо еще шипы на дорогу он- Гулямов не помнит, но лично он в этом участия не принимал. После того как разбросали шипы, К. и Г., остались стоять недалеко от обочины дороги. Через какое-то время К. крикнул им, чтобы они бежали вперед к остановившейся машине, и они все, следуя за К., так чтобы их не было видно с дороги, побежали по кювету в сторону этой машины. При этом у них у всех, кроме Г.Б.С., в руках было оружие. Добежав до места, где стояла машина –иномарка, серебристого цвета, у которой были включены аварийные огни, К. первый подошел к машине с правой стороны, и начал стрелять, но куда он-Гулямов не видел, так как находился в кювете, и сколько раз выстрелил К., не помнит. Потом к К. с той же стороны подбежал Мирзошарипов, но стрелял он или нет, он- Гулямов не помнит. Когда началась стрельба, то он-Гулямов, Кодиров и Г.Б.С., не добегая до машины, и находясь не вдалеке от нее, остановились в кювете. После того как К. крикнул им, чтобы они все шли к ним, Кодиров подошел к К. и Мирзошарипову. К. что-то крикнул Кодирову и после этого Кодиров несколько раз выстрелил в упор в машину с правой стороны. Поднявшись вместе с Г. к машине, он-Гулямов к машине не подходил, и, находясь сзади машины, за отбойником, увидел, что у задней двери автомобиля с правой стороны на асфальте лежит тело человека в крови. Также он увидел, что на машине было повреждено колесо и, что с правой стороны, около передней пассажирской двери, на асфальте лежит еще одно тело человека. Были ли эти люди живые или мертвые, не знает, поскольку был в шоковом состоянии от увиденного. В это время Мирзошарипов находился внутри машины на переднем пассажирском сиденье и обыскивал её салон. После того как К. позвал их с Г., то Г. перепрыгнул через отбойник и подойдя к открытому багажнику машины, стал его осматривать, а затем достал оттуда несколько пакетов и позвал его- Гулямова. Он-Гулямов, подойдя к Г., взял у него эти пакеты, и убежал с ними обратно в кювет, поскольку испугался того, что произошло. Слыша как К. кричал ему, чтобы он остановился, он- Гулямов пробежав метров 30-40, остановился, и увидел, что все остальные бежали к нему. Добежав до него, они все вместе тем же маршрутом вернулись к месту, где их должен был ждать С. И.. Когда они шли по лесу, К. забрал у них все пистолеты и перчатки. Забирались ли кем- либо с дороги, разбросанные ими шипы, он не знает. Следуя к месту встречи с С. И., К. выбросил телефон потерпевших, а также с имевшегося у него мобильного телефона, позвонил С. И., сообщив, что они уже на месте и их надо забрать. Когда они подошли к назначенному месту, туда же на той же машине подъехал С. И., который был за рулем. В машину рядом с С. сел К. с сумкой с оружием, а они все сели на заднее пассажирское сиденье, при этом, у него- Гулямова, Кодирова и Г. были в руках пакеты, которые они забрали из машины. Были ли у Мирзошарипова в руках какие-либо пакеты, он не помнит. Развернувшись в обратную сторону, они под управлением С. И. поехали обратно по направлению в дер. Р, при этом никаких разговоров в машине не было. По пути движения за руль машины сел Г., рядом с ним сел С. И., а К. пересел на заднее пассажирское сиденье. В пути движения С. И. осмотрел содержимое сумок потерпевших. Приехав в автосервис в д. Р, они все вместе с пакетами из машины потерпевших зашли в автосервис, где в этот момент находился Улугмурадов. Сумку с оружием они в автосервис не приносили, и где она находилась, ему-Гулямову не известно. В автосервисе С. И. начал раздавать им вещи, которые находились в сумках потерпевших, а также поделил похищенные у потерпевших деньги. Кто и что из них взял себе из вещей, а также кому и в какой сумме достались деньги, он не помнит, как не помнит, были ли среди похищенных вещей планшетный компьютер. Однако он видел в автосервисе золотые сережки. Он –Гулямов отказался от похищенных вещей и денег, так как ему эти вещи были не нужны, а также потому, что эти вещи и деньги были похищены у убитых людей. В связи с его отказом получить что-либо из похищенного, С. И. сказал Г.Б.С., чтобы он помог ему- Гулямову сделать таджикский паспорт, так как он был просрочен. В последующем, между собой, никто из них, происшедшее не обсуждал, но потом он-Гулямов, в разговоре с Додохоновым, которого он знал с детства, и который является его дальним родственником, сказал, что произошло убийство, и что он-Гулямов хочет поговорить с С. И., так как ему-Гулямову о том, что оно будет происходить, никто и ничего не говорил. В последующем через 2-3 недели после случившегося, когда С. И. приехал в автосервис, он- Гулямов, в присутствии Мирзошарипова, Кодирова, К. и Г.Б.С., сказал С. И., что не давал согласия участвовать убийствах и больше в этом участвовать не будет, что хочет уйти. На что С. обвинил его в трусости, и стал выгонять, сказав ему, что если ему что-то не нравится, то он-Гулямов может собрать свои вещи и уйти, но при этом должен молчать о том, что видел и что произошло. После этого разговора он- Гулямов из автосервиса уехал, и в связи с этим Г.Б.С. не сделал ему таджикский паспорт.

      Свою вину он-Гулямов в совершении убийства полностью не признает, поскольку в нем не участвовал, о том, что будет совершаться убийство, он не знал и договоренности на его совершение у него ни с кем не было. О том, что в ходе нападения помимо мужчины также была убита и женщина, узнал уже в ходе следствия от оперативных сотрудников. В разбойном нападении признает свою вину частично, поскольку несмотря на то, что ему было известно, что С. И. занимается грабежами и разбойными нападениями, ему- Гулямову о том, что в ходе этого нападения на потерпевших и похищения у них имущества, будет применяться оружие, никто не говорил и о его применении он ни с кем не договаривался, считал, что пистолет ему был дан для того, чтобы напугать потерпевших. При нападении травматического пистолета ни у кого из них не было. Откуда появилась пуля от травматического оружия, обнаруженная на месте происшествия, ему не известно.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кодиров Ш.Д. показал суду, что он был знаком с Г.Б.С. по прозвищу Буры, Мирзошариповым по прозвищу Мирзо, с которыми проживал в одной квартире в пос. Р <данные изъяты>. Также он был знаком с К. по прозвищу Мужик, Гулямовым по прозвищу Мали, и С. И., которого знал под именем Р. Его- Кодирова называли - «Шерхон» или «Шер».

      В <данные изъяты> году он-Кодиров приобрел у Г. автомашину «Митсубиси» черного цвета, за 170 тысяч рублей, но поскольку у него сразу такой суммы не было, то они договорились о ежемесячном частями возврате долга в течении года. Часть долга за машину он Г. вернул, однако в последующем из-за того, что у него не было денег, так как он не мог работать из-за прооперированной руки, он не смог своевременно производить выплату оставшейся части долга. Поскольку Г. и С. И. требовали либо погасить долг за машину, либо вернуть машину Г., а также просили его отвезти их в разные места, что он делать не хотел, то он оформил на машину страховку без ограничения круга водителей, и затем отдал им ключи от машины. В ходе общения с Г. и С. И. он понял, что они занимаются грабежами. В последующем С. И. сообщив ему –Кодирову, что несколько преступлений было ими совершено с использованием автомашины, на которую им- Кодировым была оформлена страховка, потребовал от него участвовать вместе с ними в ограблениях людей, ссылаясь на то, что он должен быть уверен в том, что он-Кодиров не сообщит о них в полицию. На что он- Кодиров спустя какое-то время согласился участвовать в ограблениях людей.

      <данные изъяты> или <данные изъяты> ему, ночью, позвонил Г.Б.С., сообщив о том, что вместе с находящимися в автосервисе ребятами, они выезжают на ограбление. После этого он- Кодиров, пришел на остановку на станции в пос. Р, куда к нему, на автомашине «Митсубиси», подъехали Г.Б.С., который был за рулем, и рядом с которым сидел С. И., а на заднем пассажирском сиденье сидели К., Мирзошарипов и Гулямов Зафар, куда также сел и он- Кодиров. С. И. сообщил ему, что они все едут грабить картежников и забрал у него телефон. В пути движения С. И. сказал ему- Кодирову, что на обратном пути за рулем будет он- Кодиров. Приехав на место, и остановившись у остановки, С. И. спросил, знает ли он-Кодиров, где в этом месте находится стоянка, и поскольку он- Кодиров не знал, то С. И. сказал, что он сам останется за рулем машины, так как ни он- Кодиров, ни Г. не ориентируются на местности, и что он- Кодиров должен будет пойти с остальными и помогать им. Либо в машине либо в другом месте, или С. И. или К., достал из спортивной сумки-рюкзака, 5 пистолетов с глушителями и матерчатые перчатки, и раздал их всем им. При этом либо С. И., либо К. предупредили, что пистолеты заряженные, и что надо быть осторожными, чтобы не зацепить пальцем за курок. Ему-Кодирову, К., Гулямову и Мирзошарипову дали каждому по пистолету, а дали ли пистолет Г.Б.С., он не знает. С. И. сказал, что оружие нужно для того, чтобы напугать тех, кого нужно будет грабить. Для чего нужны были перчатки, никто ничего не говорил, но он-Кодиров понял, что они нужны, чтобы не оставлять следов. Также С. И. сказал им, что при ограблении К. будет старшим, и что все остальные должны ему подчиняться и выполнять его приказы. После этого он- Кодиров, К., Гулямов Зафар, Г.Б.С. и Мирзошарипов из машины вышли и пошли в лес. При этом оружие было в руках у всех, кому его раздали, а также у них с собой был рюкзак, но не тот из которого до этого доставали оружие, а другой. В пути движения по лесу этот рюкзак передавался ими друг другу, в том числе и ему, но на тот момент он не знал, что в нем находилось. Когда они вышли на дорогу, то увидев трассу, он- Кодиров узнал это место, поскольку они ранее уже выезжали на это место. К. из рюкзака достал несколько разных металлических шипов, и стал бросать их на дорогу. Так же, по указанию К., шипы стали кидать на дорогу Г.Б.С. и Мирзошарипов. Кидал ли шипы на дорогу Гулямов Зафар, он не знает, но сам он-Кодиров шипы не кидал, поскольку у него болела прооперированная левая рука. Он-Кодиров знал, что шипы раскидываются для того, чтобы остановить машину и её ограбить, так как когда до этого они выезжали на это место, то тоже раскидывали шипы. Раскидав шипы, К. остался между кюветом и дорогой, а Г., Гулямов и Мирзошарипов спустились к нему- Кодирову в кювет, ожидая, что какая-нибудь машина наедет на шип, проколет колесо и остановится. Спустя примерно полчаса, они все, по приказу К., побежали по кювету в сторону остановившейся машины. После того как к машине, которая стояла с включенными аварийными огнями, подбежали К., а за ним Мирзошарипов, он- Кодиров услышал несколько выстрелов, но кто из них и куда стрелял, он не видел, так как находился в кювете. После того, как К. крикнул ему, Гулямову Зафару и Г.Б.С., чтобы они поднимались и стреляли, они втроем поднялись к машине, при этом он-Кодиров находился ближе к передней правой пассажирской двери и рядом с ним был Мирзошарипов. Слева от него- Кодирова находились Гулямов и К., а где в этот момент был Г.Б.С., он не помнит. Он увидел, что на обочине возле заднего правого колеса, лежал окровавленный мужчина. После того как К. опять крикнул, чтобы они стреляли, сначала Мирзошарипов выстрелил в стекло правой передней двери машины, отчего в стекле появилось отверстие, а затем он- Кодиров нажал на курок пистолета, но выстрела не произошло. По указанию К., он несколько раз стал быстро нажимать на курок пистолета, после чего пистолет заработал и он-Кодиров произвел несколько выстрелов из пистолета по направлению в салон машины. Находился ли кто-либо в салоне автомашины, он не видел. Также в салон машины продолжал стрелять Мирзошарипов, но сколько раз, он- Кодиров уточнить не может. Он-Кодиров прекратил стрелять, поскольку у него заклинило пистолет. Сообщив об этом К., он отдал ему свой пистолет, после чего спустился в кювет. Находясь в кювете, он видел, что Гулямов и К. возились с трупом мужчины. Где был Мирзошарипов, он не знает. Он-Кодиров был в шоке от того, что произошло, и пришел в себя, только тогда, когда к нему подошел К. и сказал, что надо уходить, при этом передал ему какой-то пакет, но что это был за пакет и что в нем было, ему- Кодирову было неизвестно. Они все вместе бегом по тому же маршруту стали возвращаться обратно, при этом у них у всех в руках были пакеты. По пути К. сломал какой-то телефон и выбросил его. Что это был за телефон, он- Кодиров не знает. Когда они бежали до лесополосы, у Гулямова, К. и Мирзошарипова, в руках было оружие. А было ли оно у них в руках, когда они, через лес, добежали до автобусной остановки, не помнит. Дойдя до автобусной остановки, К. позвонил по телефону С. И., после чего к ним на той же машине «Митсубиси» подъехал С.. Откуда К. взял телефон, ему- Кодирову не известно. После того как они все сели в машину и под управлением С. И. поехали обратно в пос. Р, К. и Мирзошарипов сообщили С. И., что в машине было два человека - мужчина и женщина, хотя он- Кодиров сам женщину не видел. Также К. сказал С. И. о том, что пистолет, который был у него-Кодирова, сломан. В пути движения, они в каком-то месте остановились и С. И., забрав с собой пакеты, похищенные из машины потерпевших, пересел в какую-то машину, после чего уехал. А они на машине «Митсубиси» вернулись в автосервис в д. Р. Кто управлял машиной он не помнит и куда делся рюкзак с оружием, не знает. После того как они приехали в автосервис, туда же спустя какое-то время приехал С. И., который привез туда часть похищенных пакетов, а также показал им похищенные сережки, которые были желтого цвета, цепочку и деньги, но в какой сумме С. не говорил. В автосервисе С. И. вернул ему- Кодирову его телефон, и сказал, что среди похищенного был ноутбук, но он его сломал и выкинул, после чего С. И. стал делить похищенные деньги, при этом ему Кодирову он дал 10 тысяч рублей, и какую-то сумму Мирзошарипову и К., а Гулямову он обещал помочь получить паспорт. Он-Кодиров отказался брать эти деньги, и поскольку на тот момент он был должен 35 тысяч рублей С. И., 50 тысяч рублей Мирзошарипову и 35 тысяч рублей Додохонову, то по указанию С., причитающиеся ему-Кодирову деньги забрал Мирзошарипов, который сказал, что засчитает их в счет его долга перед ним. Также Мирзошарипов взял пакет с женскими вещами, и как потом он-Кодиров узнал, что эти вещи между собой разделили его-Кодирова жена и жена Мирзошарипова. При этом жена Мирзошарипова сказала его жене, что Мирзошарипов где-то работал и за работу с ним расплатились этими вещами. Похищенные серьги остались у С. И. и куда он их потом дел, ему- Кодирову не известно. У них при нападении были пистолеты с глушителями, и травматического пистолета ни у кого из них не было. Откуда появилась пуля от травматического оружия, обнаруженная на месте происшествия, ему не известно.

     Свою вину в совершении данного нападения он признает частично, поскольку договоренности у него на совершение убийства ни с кем не было и о том, что оно будет совершено, и ему в этом придется участвовать, ему никто не говорил. В данном преступлении он принимал участие вынужденно, так как его заставил в нем участвовать С. И..

      В связи с тем, что в судебном заседании подсудимые Гулямов З.А. и Кодиров Ш.Д. изменили свои показания, судом исследовались их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

      Из содержания показаний Гулямова З.А., данных им при допросе <данные изъяты> в качестве подозреваемого, следует, что когда они совместно с С. И., Кодировым, К., Г., Мирзошариповым приехали к трассе и остановились у автобусной остановки, в машине С. И. выдал им всем перчатки и одел их сам, а затем достал из своего рюкзака 3 или 4 пистолета с глушителями, которые были похожи на пистолеты сотрудников полиции. Пистолеты он выдал Мирзошарипову, К. и Кодирову. Был ли пистолет у Г., не помнит, но у него- Гулямова пистолета не было и С. И. ему его не выдавал. Пройдя через лес и выйдя к дороге, К., Кодиров и Мирзошарипов начали по очереди бросать шипы на дорогу, а затем спрятались за металлическим отбойником. Он-Гулямов вместе с Г.Б.С. в это время находились в кювете. Вблизи трассы они все находилсь около часа, так как расставленные К., Кодировым и Мирзошариповым, шипы улетали в стороны от проезжавших машин. После того, как по приказу К., они все подбежали к машине, которая, проколов колесо, остановилась, включив аварийные сигналы, то он- Гулямов увидел, что в машине открыт багажник и вблизи автомобиля находится пожилой мужчина, который сидя на корточках, менял колесо. К. с пистолетом в руках, подбежав к этому мужчине, произвел в него около 2-3 выстрелов. После чего к нему с пистолетами в руках подбежали Мирзошарипов и Кодиров. Мирзошарипов произвел один выстрел в этого мужчину и одновременно с ним Кодиров произвел выстрел в салон машины, где находилась пожилая женщина, о чем ему-Гулямову стало известно впоследствии от Кодирова. Затем похитив из машины имущество потерпевших, которое было в пакетах, в которых в основном была женская одежда, а также была коробка из-под планшетного компьютера, они вернулись и сели в машину к, ожидавшему их, С. И., который забрал у всех пистолеты, после чего они поехали обратно в автосервис. В автосервисе С. И. начал делить похищенное, между К., Мирзошариповым, Кодировым и Г. (Буры). Со слов С. И. ему стало известно, что он выкинул по дороге коробку из-под планшетного компьютера. Также С. И. поделил похищенные у потерпевших деньги. Как он- Гулямов помнит С. И. дал 10 000 рублей Кодирову, 2 000 или 3 000 рублей К., 10 000 рублей Г.Б.С. и 5 000 рублей Мирзошарипову, и какую-то сумму оставил себе. Ему- Гулямову С. И. денег не дал, пообщав сделать загранпаспорт. ( т. 86 л.д. 86-92)

      В последующем, при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты>, Гулямов З.А., дал такие же показания, за исключением того, что показывал, что у Г.Б.С. пистолета не было, поскольку в машине С. И. достав из своего рюкзака четыре пистолета с глушителем, раздал их, дав Мирзошарипову,К., Кодирову и ему- Гулямову. ( т. 86 л.д. 106-113)

      Данные им при допросах показания об обстоятельствах, относящихся непосредственно к совершенному нападению на Л. и их убийству, Гулямов З.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием проведенной <данные изъяты>, при этом из содержания протокола данного следственного действия и просмотренной видеозаписи, следует, что, он, уточнив, что среди похищенного из машины потерпевших была также женская сумка, в которой находился кошелек, показал автобусную остановку населенного пункта Назарово, расположенную недалеко от пересечения автомобильных дорог А- (Большое бетонное кольцо) и М «Д», место расположенное на 84 км трассы М «Д», где ими раскидывались шипы, а также место, где стояла машина потерпевших Л., после того как у нее было проколото колесо, и где было совершено нападение на них и их убийство,место, где стоял он- Гулямов когда К. и Мирзошарипов производили выстрелы в Л., а Кодиров производил выстрелы в салон автомашины, также указал место, где лежали на дороге трупы Л. и Л., при этом уточнив, что кто вытаскивал труп женщины из машины, он не знает, не видел. (т.86 л.д. 114-122)

      При последующем допросах в качестве обвиняемого от <данные изъяты>, <данные изъяты> Гулямов З.А., в основном дал такие же показания, что и при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, за исключением того, что показал, что <данные изъяты> вечером, когда он, К., Г., Кодиров и Мирзошарипов были в автосервисе, туда пришел С. И., который сказал им собираться и ехать работать, то есть нападать на людей и грабить их имущество. В пути движения к месту нападения С. И. достал из рюкзака матерчатые перчатки, и они все одели их на руки. Затем С. И. достал четыре пистолета с глушителями выдал по пистолету Мирзошарипову, К., Кодирову и ему- Гулямову. Г. Боиру С. И. пистолет не дал, поскольку он управлял машиной. Когда они остановились у автобусной остановки возле дороги, которая пересекалась с трассой М-4, то это оказалась та самая остановка, возле которой они останавливались несколько дней назад, когда им не удалось совершить преступление. По указанию С. И., старшим при нападении, был назначен К., а они все должны были ему подчиняться. С. И., передав К. телефон, сказал им всем из машины выйти и идти работать, а сам остался в машине ожидать их возвращения. Выйдя из машины, и взяв с собой рюкзак, они, пройдя через лес, вышли к автотрассе М4. После того как К., из рюкзака, достал около 8-10 шипов, то Кодиров, Мирзошарипов, К. и Г. стали поочереди устанавливать их на дороге с целью, чтобы какая-нибудь проезжавшая машина проколола колесо и остановилась. Он-Гулямов, из-за того что у него болела нога, находился в кювете, откуда по указанию К., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом остальных. Около трассы они находились около часа, ожидая, когда какая-нибудь машина проколет их шипами колеса. Когда, проезжавшая машина, проколов колесо, остановилась и они, по приказу К., все подбежали к ней, то К., произвел не менее 2-х выстрелов в, находившегося рядом с машиной, мужчину, который менял колесо, а затем К. приказал, чтобы стреляли все. После чего Мирзошарипов произвел один выстрел из пистолета в этого мужчину, а Кодиров, пройдя между машиной и металлическим ограждением вперед, произвел из пистолета несколько выстрелов в окно передней пассажирской двери в сторону пассажирского сиденья, отчего разбилось стекло двери. После чего к передней правой двери подошел Мирзошарипов, и он- Гулямов услышал один или два выстрела, а затем увидел, что Мирзошарипов открыв переднюю правую дверь, и вытащив с сиденья труп женщины, положил его на дорогу. Всего во время убийства мужчины и женщины, которое прошло очень быстро в течении 5-10 минут, он- Гулямов слышал около восьми выстрелов. Он- Гулямов в это время, находясь в стороне, наблюдал, за окружающей обстановкой и в случае опасности, должен был предупредить об этом всех остальных, чтобы все они могли быстро убежать. Похитив из машины имущество потерпевших, которое было в пакетах, в которых в основном была мужская и женская одежда, мужской кошелек и коробка из-под планшетного компьютера, они вернулись и сели в машину к, ожидавшему их, С. И., который забрал у всех пистолеты, после чего К. сообщил С. И. о совершенном нападении и они поехали обратно в автосервис. В автосервисе С. И. начал делить похищенное, между К., Мирзошариповым, Кодировым и Г.. При этом он- Гулямов видел среди похищенных вещей также и две золотые сережки. Также С. И. поделил похищенные у потерпевших деньги, дав 10 000 рублей Кодирову, 2 000 или 3 000 рублей К., 10 000 рублей Г.Б.С. и 5 000 рублей Мирзошарипову, и какую-то сумму оставил себе. Сколько всего было похищено денег у потерпевших, ему- Гулямову не известно, как не известно о том, что у потерпевших был похищен планшетный компьютер, поскольку он его не видел. Он-Гулямов не стал просить у С. И. денег и тот ему их не дал. Поскольку он- Гулямов сказал, что ему ничего не надо, то С. И. дал указание Г.Б.С., чтобы тот помог ему-Гулямову сделать загранпаспорт. Поделив похищенное, С. И. из автосервиса уехал на своем автомобиле «Фольксваген Пассат» с белорусскими номерами. Участвуя в вооруженном нападении с целью похищения имущества потерпевших, он-Гулямов, из имевшегося у него огнестрельного пистолета, выстрелы не производил, так как не хотел никого убивать и о том, что в ходе совершенного нападения потерпевшие будут убиты, он не знал и не предполагал. О совершенном преступлении он в полицию не сообщал из-за боязни С. И. ( т. 87 л.д. 22-31, т.117 л.д.84-88)

     Такие же показания об обстоятельствах совершенного нападения на потерпевших Л. и их убийства Гулямов З.А. дал и в ходе проведенных <данные изъяты>, <данные изъяты> очных ставок с Кодировым Ш.Д. и Мирзошариповым М.М.. (т.88 л.д.32-40, 49-58)

      Подсудимый Гулямов З.А. подтвердил частично правильность данных им в ходе следствия показаний, пояснив, что по обстоятельствам нападения и убийства потерпевших, он на момент допросов лучше помнил произошедшие события. При этом, не подтвердил оглашенные показания в части отрицания им наличия у него при нападении на потерпевших пистолета, а также, что при нападении и убийстве потерпевших он наблюдал за окружающей обстановкой, однако почему он давал такие показания объяснить не смог.

      Из содержания показаний, данных Кодировым Ш.Д. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> следует, что в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, он, Мирзошарипов, Гулямов, Г., К. и С. И., находясь вблизи <данные изъяты> км автомагистрали трассы М «Д» М о, с целью завладения денежными средствами, совершили убийство мужчины и женщины, фамилию которых Л А.П. и Л Т.И., узнал в ходе следствия. <данные изъяты> днем, ему позвонил Г.Б.С. (Бобо) и сказал, что их в автосервисе ждет С. И. (У. Р). Когда он туда приехал, там находились С. И., Мирзошарипов (Мирзо), Г., Улугмурадов (Тимур), К. Мурод (Мужик) и Гулямов Зафар. С. И. сказал, что нужно ехать «работать», что означало убивать и грабить людей. В этот же день, поздно вечером, по указанию С. И. с ним поехали он-Кодиров, Г.Б.С., Гулямов Зафар, Мирзошарипов и К.. Сев в автомашину «Митсубиси», под управлением Г.Б.С.,они, по маршруту который ему указывал С. И., поехали к трассе М4. В машине С. И. передал ему- Кодирову спортивную сумку, в которой находились матерчатые перчатки, 5 пистолетов с глушителями и боевыми патронами. Что это были за пистолеты, сказать не может, поскольку в оружии не разбирается. Также в сумке находилось около 8-10 штук самодельных металлических шипов. По имевшемуся у них плану, они должны были раскладывать на полотне дороги самодельные металлические шипы, чтобы проезжавшие по дороге автомобили,наезжали на шипы, прокалывали колеса и останавливались, обеспечивая таким образом условия задуманного нападения на водителя. После чего они должны были подбежать к машине убить водителя, и забрать у него, имевшиеся при нем деньги и ценные вещи. С целью сокрытия их внешности, у них у всех на головах были одеты либо кепки, либо капюшоны. По указанию С. И., Г.Б.С. остановил машину рядом с трассой М4, на участке местности, возле которой находилась автобусная остановка. Время уже было около 23 часов. После чего, по указанию С. И. они все вышли из машины, и С. И. назначил главным при нападении К., сказав, что они все должны ему подчиняться и в случае неподчинения С. И. будет разбираться лично с этим человеком. После этого либо С. И., либо К., из находящейся у него-Кодирова сумки, им всем были выданы перчатки, а также каждому из них по одному пистолету с глушителем ему- Кодирову, Мирзошарипову, Гулямову Зафару, Г.Б.С., и К.. С. И. остался в машине, ждать их возвращения, и чтобы потом быстро увезти с места преступления. Следуя за К. через лес, они подошли к трассе, где по указанию К., спрятались в кювете, чтобы проезжавшие по дороге автомобили их не увидели, а затем после того как К. раздал им самодельные шипы, они, действуя по плану, по очереди выбегали на трассу, ставили на дорогу шипы, чтобы повредить колеса и останавливать движущиеся мимо автомобили. Через некоторое время одна машина марки «Киа» наехала колесом на шип, после чего раздался громкий хлопок. Эта машина, проехав метров 300-400, остановилась, и на ней замигали габаритные огни. Они все, чтобы незаметно добраться до этой машины, побежали к ней по кювету. Первым бежал К., за ним Мирзошарипов, затем Гулямов Зафар, потом он- Кодиров и последним бежал Г.Б.С.. Когда он-Кодиров подошел к машине, то увидел, что на земле у машины лежит труп мужчины, рядом с которым стояли К. и Мирзошарипов. Он-Кодиров подошел к пассажирской двери машины, где сидел человек, и находясь на расстоянии примерно 1 метра, из имевшегося у него при себе пистолета, умышленно, с целью убийства, произвел через окно автомашины, не менее 4-х выстрелов в пассажира автомобиля. Кто сидел на пассажисрком сиденье он не разглядел. Рядом с ним в момент выстрелов стояли Г.Б.С. и Гулямов Зафар, которые наблюдали за окружающей обстановкой и в случае опасности, должны были предупредить остальных, чтобы они все могли быстро убежать. Потом у него-Кодирова заклинило пистолет, и из-за этого он-Кодиров перестал стрелять. Одновременно с ним-Кодировым в пассажира автомобиля стрелял несколько раз Мирзошарипов. После того как у него- Кодирова заклинило пистолет, он, поскольку ему стало страшно того, что сделал, сразу же убежал в кювет. К. кричал ему, чтобы он вернулся и помог ему перетащить труп мужчины, но он- Кодиров не пошел, чтобы не испачкаться. Что происходило дальше, он не видел, так как спрятался в кювете, а все остальные стояли возле машины. Через некоторое время его кто-то позвал к машине, чтобы забрать пакеты. Когда он подошел к машине, то Мирзошарипов и Г.Б.С. передали ему пакеты, после чего они все ушли. Когда возвращались через лес обратно по тому же маршруту к своей машине, то у каждого из них в руках было по пакету с похищенными вещами, а у Мирзошарипова также была одна женская сумка, которую по дороге обыскал К., и вытащив оттуда телефон, сломал его и выбросил. Вернувшись к автобусной остановке и не увидев С. И. и машины, К. созвонился с ним, сообщив С. И., что они вернулись. Примерно через 10 минут С. И. подъехал и забрал их. В машине С. И. забрал у них перчатки, пистолеты с глушителями, положив их в спортивную сумку. В машине К. и Мирзошарипов сказали, что каждый из них не менее двух раз выстрелил в водителя автомобиля. Когда приехали в автосервис, С. И., стал осматривать пакеты и сумку. Среди похищенного были женские вещи, конфеты, золотые сережки, вещи бытового характера, а также деньги, купюрами по 5000 и 1000 рублей, но сколько их было он не помнит. С. И. выдал в качестве вознаграждения ему- Кодирову, Г. и Гулямову Зафару, каждому по 10 000 рублей. А сколько денег С. И. дал остальным, он- Кодиров не видел. Из похищенной одежды он-Кодиров взял женские шорты, которые подарил своей жене. Также из женской одежды что-то взяли Г. и К.. С. И. взял себе золотые сережки и деньги, но в какой сумме, он- Кодиров не знает. После этого они все разъехались по домам. ( т. 83 л.д. 98-104, 126-137, 141-147, т.84 л.д. 54-59,198-204, т.117 л.д.56-61)

      Данные Кодировым Ш.Д. при допросах показания об обстоятельствах, относящихся непосредственно к совершенному нападению на Л. и их убийству, были подтверждены им при проверке <данные изъяты> показаний на месте с его участием, в ходе которой, как следует из содержания протокола и просмотренной видеозаписи, Кодиров Ш.Д. указал на участке местности на трассе М4, расположенную на нем автобусную остановку около которой их высадил С. И., место где ими, на дороге были размещены шипы, и место где, после повреждения колеса остановился автомобиль «Киа», а также показал как в мужчину производили выстрелы К. и Мирзошарипов, как он- Кодиров произвел выстрелы в окно передней правой двери, в находившегося там пассажира, а также как производил выстрелы в пассажира Мирзошарипов. При этом Кодиров пояснил, что по команде К. и Гулямова Зафара, кричавших, что впереди еще есть человек, и чтобы он-Кодиров тоже стрелял, и он, видя, что в машине на переднем пассажирском сиденье находится человек, выстрелил в него несколько раз, через окно, которое уже имело 2-3- повреждения в виде дырок от предыдущих выстрелов. ( т. 83 л.д. 167-185)

       В ходе проведенных <данные изъяты>,<данные изъяты> очных ставок с Мирзошариповым М.М. и Гулямовым З.А., Кодиров Ш.Д., дав такие же, что и при допросах, показания по обстоятельствам совершенного нападения на Л. и их убийства, также показал, что подходя к машине, он видел, как К. выстрелил в мужчину два раза в область головы и туловища, а также в мужчину стрелял и Мирзошарипов, но куда именно он-Кодиров не помнит. Поскольку К. кричал, чтобы стреляли все, то, он- Кодиров, произвел выстрелы в пассажира, сидевшего на переднем сиденье и одновременно с ним выстрелы в пассажира произвел и Мирзошарипов. В момент производства выстрелов Г. и Гулямов,у которых также были пистолеты, которые им были даны для убийства людей, находясь рядом, наблюдали за окружающей обстановкой и в случае необходимости должны были оказать помощь, а после убийства мужчины и пассажира, Гулямов пытался оттащить труп мужчины в сторону. (т.82 л.д.22-31,32-40 )

     Подсудимый Кодиров Ш.Д., подтвердил данные им в ходе следствия показания только в той части, в которой они согласуются с его показаниями в суде, пояснив, что, несмотря на то, что его допросы проходили с участием переводчика, однако последний протоколы его допросов ему не переводил и сам он-Кодиров протоколы не читал, а адвокат в ходе его допросов участвовал не всегда. При этом отрицал правильность данных им показаний в части того, что на место преступления они приехали не только с целью ограбления, но и с целью убийства, что при нападении у них было 5 пистолетов, что он участвовал в раскладывании на дороге шипов, что он видел как производились К. и Мирзошариповым выстрелы в Л., что Гулямов кричал ему стрелять в пассажира, и что он, производя выстрелы в салон машины, видел, находящегося там пассажира, а также что получил в качестве вознаграждения часть денег и вещей, похищенных у потерпевших, пояснив, что он- Кодиров Ш.Д. таких показаний либо не давал, либо они были им даны под психологическим воздействием следователя, однако он никаких заявлений по этому поводу не делал и жалоб не подавал.

     В связи с тем, что подсудимый Мирзошарипов М.М., которому было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на потерпевших Л. и их убийства, в ходе судебного разбирательства умер, судом были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением конституционных прав и процессуальных норм.

     Из содержания показаний Мирзошарипова М.М., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от <данные изъяты>., <данные изъяты> г.,<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> следует, что <данные изъяты>, когда он, С. И. (У. Р), Кодиров (Шерхон), Г.Б.С., Улугмурадов (Тимур), К. Мурод (Мужик) и Гулямов Зафар находились в автосервисе, расположенном в д. Р <данные изъяты>, где жил и работал Улугмурадов, то С. И. сказал, что нужно ехать «работать», то есть убивать и грабить. После чего в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты>, по указанию С. И., с ним, для совершения нападения на людей, путем принудительной остановки автомашины, убийства водителя и его ограбления, поехали он-Мирзошарипов, Г.Б.С., Гулямов Зафар, Кодиров и К.. Для осуществления задуманного С. И. взял с собой оружие- четыре пистолета Макарова с глушителями. Они на автомобиле «Митсубиси Лансер», поехали к трассе М4. Когда они доехали до остановки общественного транспорта, расположенной примерно в километре от самой трассы, на одной из дорог, примыкающей к трассе М4, С. И. выдал им всем перчатки, а также выдал по пистолету с глушителями ему- Мирзошарипову, К., Кодирову и Гулямову Зафару. Гуломову Боиру С. И. оружие не дал, дав ему рюкзак, в котором находилось около 10 штук шипов- приспособлений для прокола колес автомобилей. После этого С. И. приказал им идти «работать». Согласно плана, они должны были идти к трассе, остановить автомобиль, убить находившихся в нем людей и ограбить их, забрав все ценное. При этом старшим при нападении, по указанию С. И., был назначен К. и все остальные должны были его слушаться. С. сказал им, что он будет их ждать на этом же месте, чтобы потом увезти. После того, как С. И. их высадил и уехал, они, пройдя через лес, вышли к трассе М4, где по очереди, все, выбегая на трассу ставили на дорогу шип и прятались в кювете. Долгое время никакой автомобиль остановить не удавалось, но затем на шип колесом наехал легковой автомобиль марки «Киа» серебристого цвета, который остановился вдалеке и включил аварийные огни. Они все скрытно по кювету побежали к этому автомобилю. Подобравшись к стоявшей на обочине машине, они увидели, мужчину,фамилию которого Л А.П.,он узнал уже в ходе следствия, и который, находясь к ним спиной, менял колесо. К., добежав до машины и, подойдя ближе к Л А.П., несколько раз выстрелил в него из своего пистолета, попав ему в голову и тело. Сразу же за К., он- Мирзошарипов, с целью убийства, выстрелил в Л А.П. один раз, попав ему либо в спину либо в голову. Одновременно Кодиров около 3-4 раз, выстрелил в женщину, сидевшую в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, фамилию которой Л Т.И., он узнал уже в ходе следствия. Он-Мирзошарипов хорошо видел кто и в кого стрелял, поскольку было хорошее освещение от аварийных огней. Во время убийства Л А.П. и Л Т.И., Гулямов Зафар, вооруженный пистолетом, выстрелов не производил, а вместе с Г.Б.С., наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Затем он- Мирзошарипов вытащил из машины труп Л Т.И., положив его на дорогу рядом с трупом Л А.П.. Потом они, похитив из машины потерпевших пакеты с вещами, а он-Мирзошарипов, также и женскую сумку, после чего все вместе с места преступления убежали. Когда они бежали через лес, возвращаясь к своей машине, у каждого из них, в том числе у Г. и Гулямова, было по похищенному пакету, а у него- Мирзошарипова была еще одна женская сумка, которую у него взял К., и вытащив из нее телефон-раскладушку, сломал его и выкин<данные изъяты> к остановке общественного транспорта, где их высадил С. И., они обнаружили, что С. И. и их машины нет. К. вытащил из кармана сотовый телефон, включил его и связался по нему с С. И., сообщив, что они вернулись. Через 10 минут к ним на том же автомобиле подъехал С. И., и они все, вместе с похищенным имуществом, сели к нему в машину, после чего поехали обратно в автосервис. В пути движения они отдали С. И. все оружие, а также К. рассказал С. И. об обстоятельствах совершенного ими убийства. В автосервисе С. И. стал осматривать содержимое похищенных пакетов, в которых в основном были женские вещи, конфеты, а также деньги около 80 тысяч рублей. С. И. в качестве вознаграждения выдал ему- Мирзошарипову 2 тысячи рублей, Г.Б.С. и Гулямову Зафару каждому по 10 тысяч рублей, сколько денег досталось Кодирову, он не помнит, а К. денег не дали. Из женских вещей он- Мирзошарипов забрал женское платье, которое отдал своей жене. Также из вещей что-то забирали Кодиров и Г.Б.С.. Со слов С. И. ему- Мирзошарипову известно, что в женской сумке им были найдены женские серьги, и что среди похищенного был планшетный компьютер. Он-Мирзошарипов среди содержимого одного из пакетов видел коробку, в которой мог находиться планшетный компьютер, но сам он его не видел. В убийстве он принимал участие впервые, но он знал, как нужно действовать, потому что до совершения этого убийства, он, Кодиров, Г., Гулямов и С. И., под руководством последнего, приезжали на это же место и также расставляли шипы, пытаясь остановить автомобиль, но у них ничего не получилось, потому что шипы повреждали грузовики. ( т. 72 л.д. 108-111, 124-131,145-150,151-156,192-197)

     Данные Мирзошариповым М.М. при допросах показания об обстоятельствах, относящихся непосредственно к совершенному нападению на Л. А.П. и Т.И. и их убийству, были подтверждены им при проверке <данные изъяты> показаний на месте с его участием, в ходе которой, как следует из содержания протокола и просмотренной видеозаписи, Мирзошарипов М.М. показал место, где их высадил С. И., место на дороге, где ими разбрасывались шипы, место, где остановился автомобиль, в котором находились Л А.П. и Л Т.И., при этом показал, где в момент нападения и убийства Л., находился он- Мирзошарипов, К., Кодиров, Г. и Гулямов, а также показал как им, а также К. производились выстрелы в Л А.П., как Кодировым, через стекло двери автомашины, производились выстрелы в Л Т.И. ( т. 72 л.д. 168-183 )

     Такие же показания об обстоятельствах совершенного нападения на Л. и их убийства Мирзошарипов М.М. дал и в ходе проведенных <данные изъяты>, <данные изъяты> очных ставок с Кодировым Ш.Д. и Гулямовым З.А. (т.88 л.д. 22-31,49-58)

     В последующем при допросах от <данные изъяты>,<данные изъяты>. в качестве обвиняемого Мирзошарипов М.М., дал такие же показания об обстоятельствах совершенного нападения на потерпевших Л. и их убийства, уточнив при этом, что он- Мирзошарипов М.М., после того как выстрелил в Л., также один раз выстрелил в сторону Л Т.И., которая сидела на пассажирском сидении автомобиля, но попал он в нее или нет, не знает; что Кодирову из похищенных денег были даны деньги в размере 10 000 рублей; вместе с тем изменил свои показания в части того, что стал отрицать факт получения Гулямовым от С. И. части похищенных денег, утверждая, что С. И. пообещал Гулямову, за участие в данном нападении, сделать заграничный паспорт. ( т. 73 л.д. 105-111,т. 117 л.д. 132-136)

     Поскольку Мирзошарипов М.М. в ходе судебного разбирательства умер, суд, при оценке данных им показаний, исходит из того, что он допрашивался не только в присутствии защитника,но и в присутствии переводчика, предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства, что обеспечивало надлежащую степень достоверности отражения его показаний в протоколах следственных действий, проводимых с его участием, - в связи с чем суд находит надуманным по своему содержанию, выдвинутое в судебном заседании утверждение подсудимых Гулямова З.А. и Кодирова Ш.Д. о якобы имевшем месте незаконном воздействии на Мирзошарипова М.М. со стороны следователя и оперативных сотрудников.

     Равным образом, как следует из содержания протоколов допросов Кодирова Ш.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные следственные действия были проведены с участием адвокатов, что подтверждено не только наличием ордеров адвокатов, но и подписями всех участников этих следственных действий и отсутствием каких-либо заявлений относительно допущенных нарушений по порядку их проведения, в связи с чем суд находит несостоятельной ссылку подсудимого Кодирова Ш.Д. о том, что часть его допросов в ходе следствия, были проведены в отсутствии защитника.

     Также суд находит надуманным не только утверждение Кодирова Ш.Д. о том, что к нему применялись меры психологического принуждения со стороны следователя, но и отрицание фактов дачи им показаний, отраженных в его допросах, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих утверждение подсудимого об оказанном на него в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких- либо заявлений в период следствия Кодиров Ш.Д. по этому поводу не делал и жалоб не подавал. Как следует из содержания протоколов допросов Кодирова Ш.Д., его допросы проходили в присутствии адвокатов и переводчика, что само по себе исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, в том числе и со стороны следователя. При этом правильность, изложенных Кодировым Ш.Д. показаний, в протоколах его допросов подтверждена не только его подписью и подписью следователя, но и подписями адвоката и переводчика, а в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, и отсутствием каких-либо замечаний с их стороны.

      Более того, факт дачи Кодировым Ш.Д. тех показаний, правильность которых им отрицалась в судебном заседании, подтверждается также и содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с его участием.

     То обстоятельство, что в ходе допросов на предварительном следствии Кодиров Ш.Д., Мирзошарипов М.М., а также Гулямов З.А. сообщили об обстоятельствах совершенного нападения на Л., которые органам следствия известны не были, в том числе касающихся количественного и личностного состава участников нападения, использования при нападении шипов для прокалывания колес автомоблией, автомашины для обеспечения приезда и отъезда участников нападения, наличия у участников нападения пистолетов с глушителями, перчаток, - свидетельствует о добровольном характере показаний как подсудимых Гулямова З.А. и Кодирова Ш.Д., так и Мирзошарипова М.М..

     Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи подсудимыми Кодировым Ш.Д., Гулямовым З.А., а также Мирзошариповым М.М. показаний в ходе предварительного следствия, и оценивая как их, так и показания данные Кодировым Ш.Д. и Гулямовым З.А. в ходе судебного разбирательства, суд находит достоверными их показания только в той части, в которой они согласуются между собой, и объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотров, выемок, обыска, заключениями судебно- медицинских, трасологической, баллистических экспертиз.

      Анализируя показания подсудимых Кодирова Ш.Д., Гулямова З.А. данные ими в судебном заседании, а также их показания и показания Мирзошарипова М.М., данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что каждый из них, рассказывая об обстоятельствах совершенного нападения на потерпевших Л. и их убийства, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию и суду на собственное усмотрение.

     Оценивая показания Мирзошарипова М.М., суд не доверяет его показаниям, где он отрицал свою причастность к производству выстрелов в Л Т.И., поскольку они в этой части опровергаются не только его последующими показаниями в ходе следствия, но и данными в ходе следствия показаниями Кодирова Ш.Д., не отрицавшего как собственную причастность, так и причастность Мирзошарипова М.М. к производству выстрелов в Л Т.И., а также показаниями Гулямова З.А., свидетельствовавшего о причастности Кодирова Ш.Д. и Мирзошарипова М.М. к производству выстрелов в Л Т.И.

      Вместе с тем, данное обстоятельство не может по-мнению суда, влиять на достоверность показаний Мирзошарипова М.М. в части причастности к нападению на Л. и их убийству Кодирова Ш.Д. и Гулямова З.А., поскольку показания Мирзошарипова М.М. о своих собственных действиях влияли лишь на степень участия самого Мирзошарипова М.М. как в убийстве Л А.П., так и Л Т.И. и были связаны с его желанием существенно уменьшить собственную роль в причинении смерти погибшим.

      Равным образом, суд не доверяет показаниям Гулямова З.А., данным им первоначально в ходе следствия об отсутствии у него при нападении на потерпевших пистолета с глушителем, поскольку они опровергаются не только его последующими показаниями, но и показаниями Кодирова Ш.Д. и Мирзошарипова М.М., не отрицавшими наличие при нападении на Л. пистолетов как у них самих, так и у других соучастников, в том числе Гулямова. Более того о ложности данных им в этой части показаний в ходе следствия, заявил в судебном заседании сам Гулямов З.А., в связи с чем, суд расценивает показания Гулямова З.А., данные им в ходе следствия в этой части, как попытку уклониться от ответственности за содеянное.

      Исходя из того, что ходе предварительного следствия показания Гулямова З.А. и Мирзошарипова М.М., отрицавших наличие у Г.Б.С. пистолета носили противоречивый характер, поскольку Гулямов З.А. утверждал, что пистолет Г. не был дан из-за того, что он был за рулем, в то время как Мирзошарипов М.М. объяснял отсутствие у Г. пистолета тем обстоятельством, что ему был дан рюкзак с шипами, - суд доверяет в этой части показаниям Кодирова Ш.Д., данным им в ходе следствия, и последовательно показывавшего, что С. И. для нападения были предоставлены 5 пистолетов с глушителями, и каждый из них, как он- Кодиров, так и Гулямов, Мирзошарипов, К. и Г., совершая нападение на потерпевших, был вооружен пистолетом.

      Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Кодиров Ш.Д., Мирзошарипов М.М., а также Гулямов З.А. показывали о том, что ими при нападении на потерпевших использовались переданные им С. И. пистолеты с глушителями, а также шипы, с помощью которых был принудительно остановлен автомобиль потерпевших, а Кодиров Ш.Д. и Мирзошарипов М.М. поясняли также, что шипы раскладывались на дорогу ими поочереди совместно с К., Г. и Гулямовым,- суд признает их показания в этой части достоверными, в связи с чем не доверяет показаниям Гулямова З.А., данным им в ходе следствия и в суде, а также показаниям Кодирова Ш.Д., данным в судебном заседании в части отрицания ими своей причастности к размещению шипов.

      Исходя из того, что в ходе следствия не только Мирзошарипов М.М. и Гулямов З.А., но также и Кодиров Ш.Д. при проверке показаний на месте, показывали об обстоятельствах при которых Мирзошариповым М.М. и К., были произведены выстрелы в Л А.П., - в связи с чем суд не доверяет показаниям Кодирова Ш.Д., данным им при допросах в ходе следствия и в судебном заседании, где он фактически отрицал свою осведомленность о том, каким образом был убит Л А.П.

      Принимая во внимание, что в ходе следствия Гулямов З.А., Мирзошарипов М.М. и Кодиров Ш.Д. показывали об обстоятельствах, при которых, они вместе с К. и Г., подбежав к автомашине потерпевших, совершили на них нападение, в ходе которого Г. Б. и Гулямовым З.А. осуществлялось наблюдение за окружающей обстановкой, К. и Мирзошариповым М.М. были произведены выстрелы в, находившегося рядом с машиной, и менявшего колесо, Л А.П., а Кодировым Ш.Д. и Мирзошариповым М.М. были произведены выстрелы в, сидевшую в автомашине, на переднем пассажирском сиденье, Л Т.И., и в последующем Мирзошарипов М.М. вытащил из салона машины труп Л Т.И., положив его на дорогу рядом с трупом Л А.П., -суд находит их показания в этой части достоверными, поскольку они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением трассологической экспертизы о наличии на шине, изъятого с места происшествия колеса, следа прокола и разреза, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования, обнаруженных у погибших Л. телесных повреждений, заключениями баллистических экспертиз об использовании в процессе выстрелов в потерпевших Л. и причинения им огнестрельных пулевых ранений из 3-х экземпляров огнестрельного оружия.

     В связи с этим, суд не доверяет данным в судебном заседании показаниям Гулямова З.А., отрицавшим свою собственную роль в совершенном преступлении, а также показаниям Кодирова Ш.Д., в части отрицания им осведомленности, при производстве выстрелов в машину, о нахождении в салоне автомашины человека- Л Т.И..

     Исходя из того, что в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенными Мирзошарипов М.М. и Кодиров Ш.Д. показывали о наличии между ними, а также Гулямовым З.А., С. И., К., Г. Б., договоренности о совершении, с целью похищения имущества, нападения на находящихся в автомашине людей и их убийства, и что для осуществления задуманного ими заранее были приготовлены пистолеты с глушителями, снаряженные боевыми патронами, перчатки, шипы, и исполняя разработанный план и действуя в соответствии с состоявшейся договоренностью, С. И., оставаясь в машине ожидал их возвращения, а они совместно с Гулямовым З.А., К. и Г. Б. совершили нападение на Л., в ходе которого, с целью их убийства, в них были произведены выстрелы, а похищенное у них имущество и деньги, в последующем были разделены С. И. между всеми участниками нападения, и выданы каждому из них, в том числе и Гулямову З.А., в качестве вознаграждения, а Кодиров Ш.Д. также, при проверке показаний на месте с его участием, утверждал, что команду стрелять в сидящего впереди в машине человека (Л Т.И.), давал не только К., но и Гулямов З.А., - в связи с чем суд признает их показания в этой части достоверными, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Кодирова Ш.Д. и Мирзошарипова М.М. оснований как для самооговора, так и оговора друг друга, а также Гулямова З.А. и других лиц, о действиях которых они давали показания, не установлено.

     Отрицание в последующем Мирзошариповым М.М., после проведения очной ставки с Гулямовым З.А., факта получения Гулямовым З.А. части похищенного, суд связывает с его желанием помочь Гулямову З.А. подкрепить избранную им линию защиты.

      С этим же намерением поддержать не только избранную Гулямовым З.А. линию защиты, но и свою собственную, суд связывает отрицание Кодировым Ш.Д. в судебном заседании не только наличие договоренности с соучастниками на лишение жизни потерпевших, но и факта получения как им самим так и Гулямовым З.А. части похищенного у потерпевших имущества и денег.

     Анализируя показания подсудимых Кодирова Ш.Д. и Гулямова З.А., данные ими в суде с их показаниями на следствии, суд приходит к выводу, что изменение Кодировым Ш.Д. и Гулямовым З.А. в выше указанной части своих показаний в судебном заседании, а также отрицание Гулямовым З.А. как в судебном заседании, так и в ходе следствия, своей причастности к установке шипов, договоренности с соучастниками на лишение жизни потерпевших, и факта участия в разделе похищенного, - связано не только с их желанием повлиять на юридическую оценку их действий и тем самым помочь как себе, так и друг другу избежать ответственности за содеянное, но и с их стремлением подкрепить как собственную позицию защиты, так и защитную позицию друг друга, имеющую своей целью отрицание, в пределах предъявленного каждому из них обвинения, фактических обстоятельств способных в какой бы то ни было степени подтвердить, как факт планирования и подготовки совершаемых преступлений, так и факт добровольного объединения для этой цели круга лиц, принимавших участие в их совершении.

     Постановлением следователя от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Г. Б.Т., К. М.А. выделено в отдельное производство. ( т. 6 л.д. 189-191)

      Поскольку в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, подсудимый Мирзошарипов М.М. умер, в связи с чем уголовное дело в отношении него, в том числе по факту совершения разбойного нападения на Л. и их убийства было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ;- суд не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины.

     Вместе с тем, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также на показаниях, данных в ходе предварительного следствия Кодировым Ш.Д., Гулямовым З.А., Мирзошариповым М.М., а также показаниях данных Гулямовым З.А. и Кодировым Ш.Д. в судебном заседании, в той части, в которой они были признаны судом достоверными,- суд находит доказанной вину подсудимых Гулямова З.А. и Кодирова Ш.Д. в том объеме, в каком выдвинутое против них обвинение, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний подсудимых Кодирова Ш.Д., Гулямова З.А., и показаний Мирзошарипова М.М., в той части, в которой они были признаны достоверными судом, - суд приходит к выводу о том, что нападение на Л. с целью завладения их имуществом не только заранее планировалось и подготавливалось, но и между всеми участниками нападения имелась предварительная договоренность, в соответствии с которой был определен круг участников нападения и между ними были распределены роли, а также и то, что в ходе разбойного нападения будет применяться огнестрельное оружие и потерпевшие будут убиты, было известно всем его участникам, в том числе Кодирову Ш.Д. и Гулямову З.А..

      Более того, исходя из того, что в процессе нападения, во исполнение заранее достигнутой договоренности со всеми участниками нападения, в потерпевших Л А.П. и Л Т.И., было произведено не менее 8-ми выстрелов из 3-х экземпляров огнестрельного оружия, в результате чего от огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и головного мозга, наступила смерть Л А.П., а также от слепых огнестрельных ранений головы с повреждением костей черепа и головного мозга наступила смерть Л Т.И., - суд приходит к выводу, что действия участников нападения, в том числе Кодирова Ш.Д. и Гулямова З.А. носили умышленный характер и были направлены на достижение единой цели, а именно завладение имуществом потерпевших.

     Тот факт, что нападение на потерпевших было совершено с применением огнестрельного оружия, а также количество произведенных в каждого из них выстрелов и то обстоятельство, что выстрелы Кодировым Ш.Д. совместно с соучастниками, были произведены в потерпевших одновременно и в область расположения жизненно-важных органов- голову, шею, спину, в результате чего наступила смерть Л Т.И. и Л А.П., - свидетельствует об умысле соучастников нападения, в том числе Кодирова Ш.Д. и Гулямова З.А. на причинение смерти обоим потерпевшим.

      Несмотря на то, что подсудимый Гулямов З.А. сам непосредственно в совершении действий направленных на лишение жизни потерпевших Л А.П. и Л Т.И. не участвовал, однако в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами происшедшего, Гулямов З.А., договорившись с соучастниками, в том числе о совершении убийства любого человека и похищения его имущества; и при совершении нападения на Л., во исполнение отведенной каждому из участников нападения роли, обусловленной предварительной договоренностью, Гулямов З.А. совместно с соучастниками размещал шипы на полотне автодороги, чтобы повредить колеса любого из проезжавших автомобилей и принудить водителя остановиться на обочине, а после того как автомашина под управлением Л., получила повреждение шины, и соучастники, в том числе и Кодиров Ш.Д., производили выстрелы из огнестрельного оружия в Л. и Л., Гулямов З.А., будучи вооруженный пистолетом, находился поблизости от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить остальных соучастников нападения о любых обстоятельствах, угрожающих их безопасности либо способных иным образом повлиять на реализацию совместного плана убийства и похищения имущества, - суд приходит к выводу о том, что Гулямов З.А., действуя в составе организованной группы, являлся соисполнителем данного преступления, поскольку в соответствии с заранее разработанным планом и распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении преступления.

      Согласно предъявленного подсудимым обвинения, Кодирову Ш.Д. и Гулямову З.А. вменяется, что нападение на потерпевших Л. и их убийство было совершено ими примерно в 2 часа 30 минут <данные изъяты>.

      Вместе с тем, как следует из заключения судебно- медицинских экспертиз, а также показаний судебно- медицинского эксперта П.А.А., исследованием трупов Л А.П. и Л Т.И. было установлено, что их смерть могла наступить не позднее промежутка времени 1 часа 30 минут -2-х часов ночи <данные изъяты>.

      Исходя из этого, а также учитывая, что подсудимыми Кодировым Ш.Д. и Гулямовым З.А., в судебном заседании не отрицался факт нападения ими в ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> на потерпевших Л., результатом которого явилась их смерть, - суд считает возможным уточнить время совершения нападения на Л. и их убийства, указав его временной период примерно в 1 час 30 минут, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой изменения объема предъявленного подсудимым обвинения и не нарушает их право на защиту.

      Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные на трупе Л Т.И. «ссадина и кровоподтёк на правой боковой поверхности грудной клетки с размозжением мягких тканей» не являются огнестрельными повреждениями, возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения со значительной силой и их образование не исключается в результате ранения «травматическим» снарядом при выстреле из травматического оружия, и принимая во внимание, что каких-либо объективных данных подтверждающих наличие возможной причинно-следственной связи между их образованием и произведенными выстрелами из огнестрельного оружия в судебном заседании не установлено,- суд исключает из фактических обстоятельств предъявленного подсудимым Гулямову З.А. и Кодирову Ш.Д. обвинения в совершении разбойного нападения на Л., убийства Л. указание на причинение в результате выстрелов из огнестрельного оружия- пистолетов Л Т.И. «ссадины и кровоподтёка на правой боковой поверхности грудной клетки с размозжением мягких тканей».

     Поскольку органами следствия кроме выстрелов из огнестрельного оружия, каких-либо других действий связанных с применением какого-либо иного оружия подсудимым не вменено, суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, оставляет без какой-либо оценки факт обнаружения на месте происшествия шарика, который согласно заключению баллистической экспертизы является резиновой пулей, являющейся частью пистолетного патрона травматического действия калибра приблизительно 9 мм.

     Принимая во внимание, что в соответствии с заключениями баллистических экспертиз, было подтверждено, что изъятые по факту убийства Л., 7 пуль и 6 гильз могли быть выстреляны из 3-х экземпляров самодельного огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами калибра 9 мм; при этом 2 пули были выстреляны из самодельного пистолета калибра 9 мм, переделанного (изготовленного) из пневматического пистолета модели МР-654; 1 пуля и 2 гильзы были выстреляны из самодельного пистолета калибра 9 мм, переделанного (изготовленного) из газового пистолета модели ИЖ-79; однако баллистическими исследованиями не подтверждено, что остальные 4 пули и 4 гильзы были выстреляны из пистолета с маркировочным обозначением Т, переделанного (изготовленного) из сигнального пистолета модели МР-371, - исходя из этого, суд исключает из фактических обстоятельств предъявленного Кодирову Ш.Д. и Гулямову З.А. обвинения в совершении разбойного нападения на потерпевших Л. и их убийства указание на то, что использовавшийся при их совершении самодельный пистолет калибра 9 мм имел маркировочное обозначение Т, и был переделан (изготовлен) из сигнального пистолета модели МР-<данные изъяты>.

     Равным образом, поскольку из имевшихся у нападавших 5-ти пистолетов, относимость к оружию установлена только в отношении 3-х из них, в то время как в отношении двух других пистолетов, данных, подтверждающих что они, являлись оружием, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия, связанные с использованием в процессе разбойного нападения на Л. 2-х неустановленных пистолетов подлежат юридической оценке как совершенные «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

      Исходя из этого, суд исключает из фактических обстоятельств, предъявленного подсудимым Гулямову З.А. и Кодирову Ш.Д. обвинения в совершении разбойного нападения и убийства Л., указание на то, что использовавшиеся при их совершении два неустановленных пистолета, являлись огнестрельным оружием и имели калибр 9 мм.

      На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Гулямова З.А. и Кодирова Ш.Д. в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

      Равным образом, суд находит доказанной вину подсудимых Гулямова З.А. и Кодирова Ш.Д. в совершении убийства Л Т.И. и Л А.П..

      Принимая во внимание, что по данному эпизоду предъявленного подсудимым Гулямову З.А. и Кодирову Ш.Д. обвинения, судом признано недоказанным использование, при совершении нападения на потерпевших Л. и их убийства, пистолета имеющего маркировочное обозначение Т, и переделанного (изготовленного) из сигнального пистолета модели МР-<данные изъяты>, а также использование в качестве огнестрельного оружия- 2-х неустановленных пистолетов калибра 9 мм, суд считает необходимым исключить данное обстоятельство из общего объема предъявленного подсудимым Гулямову З.А. и Кодирову Ш.Д., в рамках настоящего уголовного дела, обвинения по ст. 222 ч.3 УК РФ.

     По обвинению предъявленному подсудимому Кодирову Ш.Д. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Т О.Н. и его убийства.

     Из содержания показаний потерпевшей Т. С.С. данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они были оглашены (т.58 л.д.192-198,203-209,214-216), и правильность которых, была ею подтверждена в судебном заседании следует, что погибший Т.О. являлся ее мужем, с которым она проживала по адресу г. М, <данные изъяты>, и который являлся капитаном полиции и состоял в должности начальника участковых уполномоченных ОМВД России по району <данные изъяты>. <данные изъяты> примерно около 19 часов 30 минут Т. пришел с работы домой, постирал свою форменную одежду, затем разговаривал с кем-то по имевшимся у него в пользовании двум мобильным телефонам. Около 22 часов Т., одев джинсовые шорты и рубашку-поло, взяв с собой портмоне, с находящимися в нем документами, среди которых было водительское удостоверение, служебное удостоверение сотрудника полиции, жетон сотрудника полиции, и куда-то ушел. После ухода Т. она созвонилась со своей подругой Пушаевой Н., они встретились и пошли погулять. Вскоре ей позвонил ее друг Шарковский, и она предложила ему подъехать к ним. Когда Шарковский приехал на своём автомобиле джип, они какое-то время втроем покатались на машине, а затем, после 12 часов ночи, вернулись к их с Пушаевой дому <данные изъяты> на <данные изъяты>, где Пушаева ушла домой, а она- Т. осталась с Шарковским сидеть в его автомобиле, который был припаркован передней частью к забору "ДСК-3", а задней частью был обращён к автомобильной стоянке. Через какое-то время, когда она собиралась уже пойти домой, то увидела, как на стоянку заезжает ее муж- Т.О. на их машине «Митсубиси Лансер», красного цвета. Она решила подождать, когда её муж зайдет домой. Примерно через 10 минут она увидела, как Т. выходит с территории стоянки, при этом у него в руках был мобильный телефон. В этот момент, поскольку между ней и Т. было расстояние около 20 метров и было освещение от недалеко стоящих фонарей, она увидела, что за Т. друг за другом идут трое мужчин, одетых во все черное. Затем один из этих мужчин быстро приблизился к Т. и Т. упал. После этого этот мужчина и другой мужчина в упор выстрелили в Т. не менее 3-4 раз. После чего трое нападавших уже хотели уйти, но в этот момент Т. схватился руками за голову, и один из этих мужчин обернулся, после чего подошел к Т. и сделал еще 1 или 2 выстрела в него. Сколько точно было произведено выстрелов нападавшими в Т., уточнить не может. Потом двое мужчин взяли Т. за ноги и потащили в сторону кустов, находящихся около входа на парковочную стоянку. Она хотела выйти из машины, но Шарковский её не пустил, сказав, что в таких случаях "свидетелей убирают". Она позвонила в «скорую медицинскую помощь», а также позвонила своей подруге О.И. и попросила вызвать сотрудников полиции, сообщив о том, что-то кто-то стрелял в Т.. Пока они ждали приезда сотрудников полиции и «скорой помощи», никакая машина с автостоянки не выезжала. Как только приехали сотрудники «скорой помощи», она с Шарковским подъехали к входу на автостоянку и стали искать Т., но не могли найти. Она подошла к их автомашине «Митсубиси Лансер», двери которой были не заперты, и, заглянув в салон, увидела, что открыт "бардачок" и по салону разбросаны различные документы. До приезда сотрудников полиции, Шарковский по её просьбе уехал. Потом она прошла на то место, где Т. упал, и где она увидела большую лужу крови, от которой шли следы волочения, которые вели к кустам, и пройдя к ним, она увидела тело своего мужа Т.О.. Подошедший к телу врач скорой помощи, сообщил, что Т. мертв. После приезда сотрудников полиции, на место происшествия вернулся Шарковский, которого привез А. Д.. В последующем ей стало известно, что в ходе нападения у Т. было похищено его портмоне, с находящимся в нем документами, два сотовых телефона общей стоимостью 2000 рублей, а также из машины были похищен антирадар стоимостью 1000 рублей, очки стоимостью 500 рублей, одеколон марки «Амбре» стоимостью 1000 рублей и коробка от CD-R дисков стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей.

      Из содержания показаний свидетеля Ш.А.Г., данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они были оглашены (т.58 л.д.96-103, 108-111), и правильность которых была им подтверждена в судебном заседании следует, что он был знаком с потерпевшей Т. С., с которой находился в дружеских отношениях, и со слов которой ему было известно, что ее муж Т.О., является сотрудником полиции. <данные изъяты> примерно в 23 часа 15 минут он, на принадлежащем ему автомобиле марки "Грейтвол Ховер" с г.р.з. <данные изъяты> подъехал к железнодорожной станции "Востряково", где в районе домов 1 и 2 по ул. Матросова г. <данные изъяты>, встретился с Т. С. и ее подругой по имени Н.. <данные изъяты> примерно в 00 часов 15 минут он привез С. и Н. к дому 3 по <данные изъяты>, в котором они проживали, после чего Н. ушла домой, а он со С. остались в автомобиле вдвоем. Он припарковался на автомобильной стоянке, расположенной справа от ДСК-3, таким образом, что перед автомобиля был направлен в сторону забора, а задняя часть была направлена в сторону автомобильной стоянки, расположенной через дорогу напротив места, где он припарковался. Примерно в 01 час 10 минут на автомобильную стоянку заехал автомобиль «Митсубиси Лансер», красного цвета и Светлана сказала, что это автомобиль её мужа О. Т.. Обернувшись и наблюдая в заднее правое окно автомобиля, он увидел, как Т. шел с автомобильной стоянки, при этом у него в руках находился, как ему-Шарковскому показалось, мобильный телефон, поскольку Т. склонил голову и смотрел на этот предмет. Кроме Т. на <данные изъяты> никого не видел. Где именно Т. на автостоянке припарковал свой автомобиль, из его-Шарковского автомашины было не видно, поскольку часть автостоянки была полностью в темноте, а другая часть освещалась фонарем, установленным на проезжей части <данные изъяты> отвернулся, и в этот момент услышал, со стороны автомобильной стоянки, где находился Т., хлопок, который был характерен для выстрела из пистолета. Обернувшись в сторону Т., он- Шарковский увидел, что тот, находясь на освещенной части автомобильной парковки, практически возле проезжей части <данные изъяты>, сгибается, падая на землю. Т. С. тоже обернулась и, испугавшись, хотела выбежать на улицу, но он схватил её за руку, удерживал, так как испугался, что если их увидят, то тоже могут убить как свидетелей. В этот момент он услышал еще два или три аналогичных хлопка. Обернувшись и посмотрев в сторону парковки, он увидел, что Т. лежит на земле, и к нему подбежали сначала двое мужчин, а потом еще один, при этом все трое мужчин были одеты в темную одежду, а у двоих из них на головах были надеты капюшоны. Затем эти мужчины убежали в сторону <данные изъяты>, но спустя несколько секунд к лежащему на земле Т. вернулись двое мужчин и за ноги оттащили его в кусты в темную часть автостоянки. Т. С. позвонила в «Скорую медицинскую помощь» и полицию. Когда приехала машина «Скорой помощи», он вместе с Т. осмотрели припаркованную автомашину Т., у которой были открыты двери и в салоне которой был беспорядок, а также автостоянку, но О. не нашли. По просьбе Т. С., которая не хотела, чтобы ее знакомые, в том числе коллеги мужа по работе, видели их вместе, он- Шарковский уехал домой. Ночью он неоднократно звонил С., но она не брала трубку. На очередной звонок ему ответила И. - подруга и соседка Светланы, которая сказала, что ему нужно приехать, так как с ним хотят побеседовать сотрудники полиции. Он согласился и вместе с другом А. Д. приехал на место происшествия и рассказал об увиденном. Когда он туда приехал труп Т.О. был уже найден, но где именно он был обнаружен, ему- Шарковскому не известно.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель О.И. пояснила суду, что она знала погибшего О. Т., являвшегося сотрудником полиции, а также его жену Т. С. поскольку они проживали в соседних квартирах в <данные изъяты> в г. М. У Т. была машина «Митсубиси Лансер», красного цвета, которую он обычно ставил около подъезда дома. Но в ночное время он ставил машину на расположенную возле дома, у ДСК-3, автостоянку, потому что только там были свободные места. Также ей известно, что в пользовании Т.О. было 2 мобильных телефона. В ночь с 3 на <данные изъяты>, в начале второго часа ночи, она находилась в своей квартире, когда услышала, доносившиеся с улицы со стороны автостоянки несколько хлопков, после чего, спустя несколько минут, ей позвонила Т. С., которая сказала, что в О. Т. стреляли на расположенной возле дома, автостоянке, после чего нападавшие куда-то его оттащили. Также Т. сообщила, что она сама находится через дорогу от этой стоянки вместе с Шарковским в его машине и не знает, что ей делать. На что она- О. сказала ей вызывать скорую помощь, а сама, поскольку являлась сотрудником полиции, позвонила оперативному дежурному по микрорайону <данные изъяты> и вызвала сотрудников полиции. Через какое-то время она пошла на автостоянку, где уже находились работники «скорой помощи», сотрудники полиции и там же была Т., которая сообщила ей, что видела троих нападавших, стрелявших в Т.. Тело Т.О. лежало на выезде с автостоянки, возле мусорного бака, с левой стороны, и было закидано строительным мусором.