Судья: Шутьева Л.В.    Дело 33-28207/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                   4 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

судей Коноваловой С.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Саханиной Е. Ф. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя Саханиной Е.Ф. по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец Саханина Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа <данные изъяты>, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать право пользования квартирой общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она постоянно проживает в спорной квартире общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора имущественного найма от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>. и <данные изъяты>, и ордера <данные изъяты> на временное проживание в 32 квартирном доме. <данные изъяты> <данные изъяты>. умер. С момента вселения в вышеуказанную квартиру и по настоящее время истец несет бремя содержания квартиры, осуществляет в ней ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги. <данные изъяты> истец обратилась в администрацию с заявлением на приватизацию, однако ответа на заявление не последовало.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Саханиной Е. Ф. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворены.

Суд признал за Саханиной Е. Ф. право пользования квартирой общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по доводам жалобы отменить.

Истец Саханина Е.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>, который по доводам апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты>, представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, Акционерного общества «Национальный научный центр горного производства - Институт горного дела им. А.А. Скочинского» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец постоянно проживает в спорной квартире общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора имущественного найма от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>. и <данные изъяты>, и ордера <данные изъяты> на временное проживание в 32 квартирном доме.

На основании распоряжения Министерства энергетики РФ от 26.05.2010г. <данные изъяты> (ДСП) Саханиной Е.Ф. выдан Ордер на временное проживание по адресу: <данные изъяты> ( л.д.20).

<данные изъяты> на основании заявления администрации городского округа <данные изъяты> многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принят на учёт как бесхозяйный Управлением Росреестра по <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано право муниципальной собственности городского округа <данные изъяты> на указанный многоквартирный жилой дом.

<данные изъяты> Саханин И.В. умер.

На момент разрешения настоящего спора истец Саханина Е.Ф., не имеющая регистрации по месту жительства, продолжает фактически проживать в спорной квартире по адресу: <данные изъяты>, и нести бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными ею платёжными документами; лицевой счет открыт на имя Саханиной Е.Ф.

25.04.2022г. Саханина Е.Ф. обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, на которое получала отказ, так как имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги Саханина Е.Ф. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>. от 15.04.2025г. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, непригодно к проживанию (л.д.226-229).

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты>. от 14.05.2025г. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>ёво, <данные изъяты>, вл. 2, <данные изъяты>, в котором фактически проживает истец – пригодно к проживанию.

Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 8, 10, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Саханиной Е. Ф. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании за Саханиной Е. Ф. права пользования квартирой общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

При этом суд исходил из того, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) спорное жилое помещение не является аварийным, не имеет перепланировок (л.д.26-27).

Сведений о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения администрацией городского округа <данные изъяты> суду не представлено.

При этом общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, так как факт законности занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

На основании положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора социального найма для ответчика носит обязательный характер, и истец наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем ей было отказано в предоставлении услуги, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что истец с семьей на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, однако, поскольку не было определенности о его правообладателе, их зарегистрировали по другому адресу в <данные изъяты>, однако в этом помещении истец не проживает, так как оно непригодно для проживания, что подтверждается заключением кадастрового инженера, фактически истец живет и оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение.

В силу ст. 47 ЖК Р. (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений 3.01.1997г) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы в рассматриваемом споре отсутствие ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца в спорной квартире, так как жилое помещение было предоставлено изначально супруга истца Саханину И.В. по договору имущественного найма <данные изъяты>, который вселил свою супругу в спорное жилое помещение, доказательств обратного не имеется, истец использует жилое помещение по назначению, открыто и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных платежей, пользуется правами нанимателя, фактически между сторонами сложились отношения социального найма, доказательств обратного не имеется, истец имеет право на передачу занимаемого жилого помещения в его пользование на условиях договора социального найма.

Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует об отсутствии права на жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку является лишь административным актом.

Принимая во внимание законность оснований права пользования истцом спорным жилым помещением, постоянное проживание в нем, а также те обстоятельства, что спорная квартира в настоящее время не имеет учтенного статуса служебного жилья и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в целях соблюдения предусмотренных Конституцией Российской Федерации гарантий и исключения произвольного лишения истца жилища, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Оформление договора социального найма в письменном виде является правом истца.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно удовлетворены требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат отклонению, так как предметом спора являлось признание права пользования на условиях договора социального найма, а не признание права собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18.08.2025