Судья: ФИО                                     Дело <данные изъяты>

                                                           УИД 50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей Воронко В.В., Золотницкой Н.Е.,

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

          по апелляционной жалобе ФИО на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

           по апелляционному представлению прокурора на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать ФИО и несовершеннолетнего ФИО прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, рп. Малино, <данные изъяты>. и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, рп.Малино, <данные изъяты>.

     В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является собственником жилого дома по указанному адресу с 2017 года.

     Ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади с 2020 года, добровольно выехали с указанной жилой площади в <данные изъяты> после расторжения брака с её сыном ФИО, место их жительства ей не известно. Она не является членом их семьи.

     Ответчик ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна в отношении себя, требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО не признает, поскольку место жительства ребенка ею и её мужем ФИО было определено по месту жительства отца ФИО, иного соглашения между ними нет.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: признать ФИО <данные изъяты> года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, рп.Малино, <данные изъяты>.

Решение суда является основаниям для снятия ФИО <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, рп.Малино, <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО к ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании ФИО прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда в части отказа в признании прекращенным права пользования несовершеннолетним ФИО спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить в части отказа в признании прекращенным права пользования несовершеннолетним ФИО спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе и апелляционном представлении прокурора, заслушав заключение прокурора о незаконности и необоснованности решения суда в обжалуемой части, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего ФИО прекратившим право пользования жилым помещением, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО о признании ФИО прекратившей права пользования спорным жилым помещением, сторонами по делу не оспариваются и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО о признании ее внука ФИО прекратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, не достигший по состоянию на дату его регистрации в квартире возраста 18 лет, не мог самостоятельно осуществлять свои права и совершать действия, направленные на приобретение права пользования жилым помещением и осуществление вытекающих из этого обязанностей, а в соответствии со статьей 54 Семейного кодекса Российской Федерации имел право проживать с родителями (одним из них), воспитываться в семье. Место жительства несовершеннолетнего определено по соглашению его родителей по месту жительства отца, который имел законное право на использование спорного жилого помещения и был вправе вселить в квартиру своего несовершеннолетнего ребенка, на момент регистрации ФИО в спорной квартире его право пользования жилым помещением было производно от права пользования данной жилой площадью его отца ФИО

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части судебная коллегия согласиться не может, данный вывод не основан на законе.

Как следует из материалов дела ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, рп.Малино. <данные изъяты>.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы с <данные изъяты>: ФИО 2015 года рождения и ФИО (л.д.29-30).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет установление факта, является ли несовершеннолетий ФИО членом семьи собственника квартиры, фактическое его проживание с истцом одной семьей. При этом состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ребенок является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики в спорном жилом помещении совместного общего хозяйства не вели, членами одной семьи не являлись. В спорную квартиру несовершеннолетний ФИО был зарегистрирован как член семьи своего отца – ФИО В настоящее время спорная квартира местом жительства отца несовершеннолетнего ФИО не является, правом на проживание в данной квартире ни отец несовершеннолетнего, ни мать несовершеннолетнего не обладают. Таким образом, в спорной квартире законные представители названного несовершеннолетнего ребенка не зарегистрированы, право пользования этим жилым помещением не имеют.

Обязанности по обеспечению несовершеннолетнего ФИО жилым помещением ни законом, ни договором на истца не возложено. Сохранение за несовершеннолетним ФИО права пользования спорным жилым помещением нарушает права истца, как собственника указанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, несовершеннолетний ответчик ФИО, подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение является основанием для снятия несовершеннолетнего ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, рп.Малино, <данные изъяты>.

Таким образом, решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего ФИО прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО о признании ФИО прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В отмененной части принять новое решение.

Признать ФИО, <данные изъяты> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, рп.Малино, <данные изъяты>, и снять ФИО, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

            В остальной части решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>