Судья Якимова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    от 14 апреля 2025 года по делу № 33а-14028/2025

    № 2а-4418/2024                                                        50RS0005-01-2024-006310-55

город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Брыкова И.И.,

    судей                                 Вороновой М.Н., Комаровой О.В.,

    при секретаре                   Андреевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экономики и финансов Московской области, администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Житкова А. А.ча к администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры по вывозу отходов с места несанкционированной свалки, осуществить контроль за ее ликвидацией и привести территорию в надлежащий вид, о взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации Дмитровского городского округа Московской области Горленковой Н.Б., представителя Министерства экономики и финансов Московской области Андриановой В.С., представителя Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области Ераксина Н.Н., Житкова А.А. и его представителя Савина В.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Житков А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия по непроведению надлежащего контроля за размещением несанкционированной свалки на территории поселка совхоза Останкино Дмитровского района Московской области и непринятию мер по ее устранению, об обязании принять меры по вывозу отходов с места несанкционированной свалки, осуществить контроль за ее ликвидацией и привести территорию в надлежащий вид, о взыскании в солидарном порядке судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что на территории поселка совхоза Останкино Дмитровского городского округа Московской области в районе улицы Садовой располагается скопление строительного и бытового мусора. Несанкционированная свалка расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Он по данному факту направлял многочисленные обращения, однако, до настоящего времени место несанкционированной свалки не ликвидировано, что нарушает его право на благоприятную окружающую среду

     Представитель административного ответчика администрации Дмитровского городского округа Московской области административный иск не признал.

     Представитель административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области административный иск не признал.

     Административный ответчик Министерство экологии и природопользования Московской области своего представителя в суд не направило, в представленном отзыве возражало против удовлетворения требований административного иска.

     Административный ответчик Министерство экономики и финансов Московской области своего представителя в суд не направило, представило письменные возражения на административный иск.

     Административный ответчик Министерство финансов РФ, заинтересованные лица Правительство Московской области, межрайонная природоохранная прокуратура Московской области своих представителей в суд не направили.

     Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26.12.2024 административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административные ответчики Министерства экономики и финансов Московской области, администрации Дмитровского городского округа Московской области подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что в пределах улицы Садовой поселка совхоза Останкино Дмитровского городского округа Московской области от дома 36 до дома 41 на земельном участке без кадастрового номера, государственная собственность на который не разграничена, располагается большое скопление коммунальных и бытовых отходов, строительного мусора.

     Житков А.А., проживающий по адресу: Московская обл., Дмитровский район, п. <данные изъяты>, неоднократно обращался в администрацию Дмитровского городского округа Московской области по вопросу ликвидации данной свалки. Нахождение мусора до настоящего времени на обозначенном земельном участке указывает на бездействие по принятию мер для удаления скопления отходов со спорной территории.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что с учетом положений ст. 42 Конституции РФ, ст. 11, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 11, 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1, п. 1 ст. 13.4, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», несанкционированные свалки подлежат ликвидации в обязательном порядке; что с учетом положений п. 7.8 ГОСТа 30772-2001, п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 13, абз. 4, 8 ст. 42, ст. 16 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», лица, действия которых привели к образованию навала мусора, не установлены, а учитывая, что свалка отходов производства и потребления является несанкционированной, ее расположение нарушает конституционное право Житкова А.А. на благоприятную окружающую среду, так как влечет загрязнение окружающей природной среды, способствует распространению инфекционных заболеваний, а также может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, данная свалка подлежит ликвидации.

     Суд также указал, что доводы административного ответчика администрации Дмитровского городского округа Московской области о том, что данный навал мусора образовался в результате действий собственников смежных земельных участков, а не в результате бездействия администрации, не заслуживает внимания, поскольку в соответствии с ГОСТом 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» в случае, если не установлены собственники отходов, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, а в материалах административного дела не содержится информации о том, кому принадлежат отходы; что несанкционированная свалка отходов образовалась от действий неустановленных лиц на земельном участке, не являющимся объектом размещения отходов и входящим в состав Дмитровского городского округа Московской области, следовательно, администрация Дмитровского городского округа Московской области не обеспечивает выполнение требований законодательства об охране земель, об обороте отходов производства и потребления, об охране окружающей среды, что является недопустимым, в связи с чем бездействие администрации Дмитровского городского округа Московской области является незаконным, в связи с чем на нее подлежит возложить обязанность по ликвидации свалки путем организации сбора и вывоза мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

     Также суд указал, что с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, характера и объема подлежащих выполнению работ, принципу исполнимости судебного акта следует установить двенадцатимесячный срок для исполнения требования о ликвидации несанкционированной свалки со дня вступления решения суда в законную силу; что с учетом п. 5 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» доказательства того, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов было вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования, отсутствуют; что с учетом отсутствия в настоящее время правового регулирования, определяющего принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, единственными органами, которые в сложившейся ситуации могут представлять соответствующие публично-правовые образования, являются финансовые органы, а учитывая ст. 6 БК РФ и что земельный участок расположен на территории Дмитровского городского округа Московской области и относится к земельным участкам с неразграниченной государственной собственностью, то следует возложить на Министерство финансов РФ и Министерство экономики и финансов Московской области обязанность принять участие в софинансировании мероприятий по ликвидации несанкционированного места размещения мусора; что необходимо учитывать, что указанная обязанность подлежит исполнению в долевом порядке также и органом местного самоуправления в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При рассмотрении административного дела не установлены обстоятельства, исключающие необходимость софинансирования, которые могут иметь место, например, когда финансирование (софинансирование) несанкционированной свалки отходов уже было осуществлено в рамках государственной программы, но органом местного самоуправления она не ликвидирована. В материалы административного дела не представлены доказательства того, что денежные средства на ликвидацию свалки, в отношении которой подан административный иск по настоящему административному делу, были выделены органу местного самоуправления в рамках какой-либо государственной программы или иным способом, в связи с чем на Министерство финансов РФ, Министерство экономики и финансов Московской области и администрацию Дмитровского городского округа Московской области следует возложить обязанность профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки в равных долях, размер финансирования может быть определен непосредственно при исполнении судебного акта.

     Также суд указал, что нормы КАС РФ не содержат правил о взыскании судебной неустойки, данные положения содержатся в ГК РФ, что соответствует п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснено в п. 28, абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем законных оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, и в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

     Также суд указал, что 21.06.2024 и 24.06.2024 Министерством экологии и природопользования Московской области на обращения Житкова А.А. по вопросу сброса строительных отходов на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, п. Останкино, ул. Садовая, были даны ответы, в которых было указано на направление обращений для рассмотрения в уполномоченные органы – Министерство по содержанию территорий и государственного жилищного надзора Московской области и администрацию Дмитровского городского округа Московской области; что 23.06.2024 в адрес Министерства по содержанию территорий и государственного жилищного надзора Московской области поступило обращение Житкова А.А. по вопросу наличия строительных отходов, и указанным Министерством была организована проверка; что 19.07.2024 состоялось выездное обследование и было выявлено, что на земельном участке неразграниченной собственности на почве размещены строительные отходы, отходы производства и потребления, твердые коммунальные отходы; что 22.07.2024 в адрес администрации Дмитровского городского округа Московской области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, администрации было предложено принять меры; что 22.07.2024 Житкову А.А. Министерством по содержанию территорий и государственного жилищного надзора Московской области был дан ответ о проведенных мероприятиях; что 14.11.2024 Министерством по содержанию территорий и государственного жилищного надзора Московской области повторно было проведено обследование спорной территории и было выявлено, что уборка отходов не произведена, в связи с чем 15.11.2024 в администрацию Дмитровского городского округа Московской области было направлено письмо о необходимости предоставить сведения о проведенных мероприятиях во исполнение предостережения; что в рамках предоставленных законом Министерству экологии и природопользования Московской области и Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области полномочий, а также с учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 действия по обращениям Житкова А.А. были совершены, бездействие и нарушение его прав данными административными ответчиками не допущено, отсутствие расчета размера вреда, причиненного окружающей среде, прав и законных интересов Житкова А.А. не нарушает, в связи с чем административные исковые требования к указанным административным ответчикам удовлетворению не подлежат.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

     Довод апелляционной жалобы Министерства экономики и финансов Московской области о том, что финансирование ликвидации несанкционированных свалок предусмотрено в бюджете Московской области и имеется их распорядитель – Министерство экологии и природопользования Московской области, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку бюджет Московской области в соответствии со ст. 14 Бюджетного кодекса РФ предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта РФ и не предусматривает финансирование конкретно несанкционированной свалки, которая является предметом судебного разбирательства по административному делу.

     Распределение бюджетных средств является продолжением бюджетного процесса, а доказательств того, что в установленном действующем законодательством порядке компетентным органом уже принято решение о выделении бюджетных средств в конкретной сумме на ликвидацию конкретной несанкционированной свалки, и что разработаны мероприятия по ее ликвидации применительно к этой конкретной сумме, административными ответчиками не представлено, да и они не ссылаются на это обстоятельство.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства экономики и финансов Московской области, администрации Дмитровского городского округа Московской области – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи