Судья Борзов Д.С.                                                           Дело <данные изъяты>а-21015/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Красновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Охотина Г. Н., Бейлинсона Д. А. на решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Луховицкого городского прокурора <данные изъяты> в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Охотину Г. Н., Бейлинсону Д. А. о признании информации, размещенной по адресам: https://ovdinfo.org, https://vk.com/ovdinfo, https://www.facebook.com/ovdinfo, https://twitter.com/ovdinfo, https://www.instagram.com/ovdinfo, https://t.me/ovdinfo информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Бейлинсона Д.А. адвоката Маннаповой Л.Х., прокурора Шумской А.П.,

                                             установила:

Луховицкий городской прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной по адресам: https://ovdinfo.org, https://vk.com/ovdinfo, https://www.facebook.com/ovdinfo, https://twitter.com/ovdinfo, https://www.instagram.com/ovdinfo, https://t.me/ovdinfo информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Административное исковое заявление обосновано тем, что в ходе мониторинга прокуратурой сети «Интернет» выявлены факты распространения информации в сети Интернет с нарушением законодательства Российской Федерации. А именно была выявлена интернет-страница, по адресу: https://ovdinfo.org на которой расположен сайт с названием «ОВД-инфо», который имеет IP-адрес 104.22.20.207 находящийся в Сан-Франциско США. При изучении размещенной информации на Интернет-ресурсе, прокуратурой установлено, что ОВД-Инфо, это независимый, правозащитный медиапроект про политические преследования в России, который с помощью горячей линии собирает информацию о задержаниях на публичных акциях и других случаях политпрессинга, а также публикуют и координируют юридическую помощь задержанным. На данной странице указано, что медиапроект разрабатывает сервисы, помогающие грамотно и уверенно защищать свои права при столкновении с государством, это правовой телеграмм-бот, инструкция по самостоятельной защите в суде или генератор судебных ходатайств.

Проверкой установлено, что ОВД-Инфо получает поддержку в рамках спецпроектов с ПЦ «Мемориал» от Европейской комиссии FIDH, все указанные организации ставят цель «воздействия на общественное мнение внутри страны». Медиапроект «ОВД-Инфо» Министерством Юстиции Российской Федерации <данные изъяты> включен в реестр незарегистрированных общественных объединений, признанных в Российской Федерации «иностранными объектами». Интернет-ресурс https://ovdinfo.org содержит предназначенные для неограниченного круга лиц: актуальные новости о задержаниях на несогласованных публичных мероприятиях; привлечении к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений связанных с участием в деятельности нежелательных организаций; а также информацию «о неправомерном привлечении политических активистов» и иное.

Прокурор отмечает, что материал сформирован и конструирован таким образом, что по результатам ознакомления с ним у неопределенного широкого круга лиц, может сформироваться представление о допустимости осуществления экстремисткой деятельности, а также положительное и сочувственное отношение к запрещенным группировкам.

Владельцы доменного имени ovdinfo.org и руководителями медиапроекта «ОВД-Инфо» Охотин Г.Н., Бейлинсон Д.А. судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Решением Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят об отмене решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В целом доводы апелляционных ответчиков сводятся к тому, что судом нарушены ряд норм процессуального закона, полагают, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что вопреки требованиям статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) эксперты самостоятельно собирали материалы для проведения экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы Луховицкая городская прокуратура <данные изъяты> просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, за несостоятельностью доводов.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений главы 27.1 КАС РФ суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Частью 1 статьи 9 названного Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями частей 1 и 6 статьи 10 Закона об информации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещено распространение информации, в том числе за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Нормой части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О средствах массовой информации» установлено, что не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В силу положений статьи 15.1 Закона об информации, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информация должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц. Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Закона об информации).

Создание, формирование и ведение указанного реестра в силу части 3 указанной нормы Закона возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор).

В силу пункта 9 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> распространение которой в Российской Федерации запрещено», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) оператор реестра в течение суток со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией, либо в течение суток с момента поступления в электронном виде (в рамках системы взаимодействия) решения уполномоченного органа о признании информации запрещенной информацией вносят в единый реестр реестровую запись, содержащую: доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети "Интернет", содержащего запрещенную информацию; описание выявленной запрещенной информации, позволяющее ее идентифицировать, включая (если имеется) ее название, с приложением заверенной должностным лицом уполномоченного органа (в том числе квалифицированной электронной подписью) копии страницы (страниц) сайта в сети «Интернет»; решение уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в единый реестр или вступившее в законную силу решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной информацией, представленное в форме электронного документа, заверенного квалифицированной электронной подписью; дата и время получения решения уполномоченного органа или решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной информацией.

Судом установлено и из следует материалов дела, что медиапроект «ОВД-Инфо» не зарегистрирован в качестве юридического лица.

Установлено, что на сайте https://ovdinfo.org содержится информация о том, что медиапроект «ОВД-Инфо» - это независимый правозащитный медиапроект про политические преследования в России. В медиапроект входит систематизация и размещение документов и новостей «о политически-мотивированных арестах и задержаниях» в России, включая сведения о конкретных уголовных делах, правоприменительной практике, данных представителей органов власти и сотрудников правоохранительных органов, имеющих отношение к освещаемым делам; оказание и координация правовой помощи в виде консультаций, выезда адвоката в ОВД; помощь в российских судах и Европейском суде по правам человека.

Интернет-ресурсы https://ovdinfo.org содержит предназначенные для неограниченного круга лиц: актуальные новости о задержаниях на несогласованных публичных мероприятиях; привлечении к административной ответственности и уголовной ответственности за совершение правонарушений, связанных с участием в деятельности нежелательных организаций, при проведении массовых публичных мероприятий, участием в экстремистской и террористической деятельности на адрес, решениях судов по уголовным и административным делам, а также информацию о «неправомерном привлечении политических активистов» к уголовной ответственности за совершение общеуголовных преступлений в связи с их «политической позицией»; преследований независимых средств массовой информации и журналистов; доклады по проблемам свободы слова и собраний, в том числе совместные с межрегиональной общественной организацией «Правозащитный Центр «Мемориал» и медиапроектом в Совет Европы, с описанием проблем в Российском законодательстве и детальным списком рекомендаций по изменению российского законодательства в указанной сфере; инструкции по общению с представителями правоохранительных органов; поведению во время обысков и допросов; по самостоятельной защите в суде; как избежать ответственности за правонарушения экстремистской направленности (на примере ФБК) и участие в деятельности нежелательной организации, в том числе адресованы несовершеннолетним; шаблоны жалоб и заявлений в суд на действия сотрудников правоохранительных органов, увольнение или отчисление из учебного заведения в связи с привлечением к административной или уголовной ответственности; информацию о правовой помощи по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, оказываемой «ОВД-Инфо», в том числе в ЕСПЧ; информацию о работе круглосуточной адрес.

Судом по делу назначалась комплексная психолого-лингвистическая экспертиза из заключения которого <данные изъяты>.1/2023 от <данные изъяты> следует, что в публикации «Заложники необъявленной войны» от <данные изъяты> присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания противоправных действий/деятельности некоторых названных в таблице лиц, за которые они были осуждены по статьям, связанным с террористической и экстремистской деятельностью (за участие в деятельности запрещенных в России исламистской партии «Хизб ут-Тахрир» и движения - Таблиги Джамаат»).

В публикации «Дань Дракону. Член запрещенной партии «Хизб ут- Тахрир» о пытках, ФСБ и ИГИЛ» от <данные изъяты> присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания деятельности партии «Хизб ут-Тахрир», которая признана террористической в России, а также участия интервьюируемого в ее деятельности.

В речевой деятельности интервьюера/публикатора (медиапроекта ОВД Инфо) признаки оправдания каких-либо действий, идеологии не содержатся.

В публикации «Одна и та же история. На чем строятся дела против Свидетелей Иеговы?» от <данные изъяты> присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания деятельности жителя Пскова Г. Шпаковского и других последователей религиозного учения свидетелей Иеговы, признанных судом виновными за организацию деятельности организации, признанной экстремистской в России, участие в ее деятельности и ее финансирование.

В публикации «Два года взрыву в здании ФСБ в Архангельске. Как преследуют за высказывания о теракте» от <данные изъяты> присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания действий некоторых лиц, названных в интерактивной схеме, за которые они были осуждены за оправдание теракта, совершенного М. Жлобицким в здании ФСБ в Архангельске в 2018 года.

В публикации «Позиция ОВД-Инфо по массовым преследованиям в связи с акциями 23 января» от <данные изъяты> присутствуют лингвистические и психологические признаки имплицитного оправдания противоправных действий участников протестных акций <данные изъяты>, за которые они были осуждены по различным статьям (например, о нарушении санитарно-эпидемиологических правил, приведшем к массовому заболеванию, о перекрытии дорог и тротуаров, о манипуляции подростками и агитации школьников участвовать в массовых протестных акциях).

Из экспертного заключения также следует, что анализ коммуникативной ситуации реализации материалов медиапроекта ОВД-Инфо, представленных на экспертизу, демонстрирует их публичный характер.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции исходил из тех установленных обстоятельств, что размещённая на указанных Сайтах информация является запрещённой к распространению в Российской Федерации, указанные материалы ориентированы на неопределенно широкий круг лиц, их содержание способно сформировать у значительной части аудитории представление о допустимости совершения преступлений, в том числе террористической направленности, представление о возможности получения общественной поддержки и одобрения, а также статуса «политического заключенного».

Суд указал, что доступ к незаконной информации нарушает публичные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Обеспечение свободного доступа к информации способствует формированию в обществе мнения о возможности безнаказанного совершения преступлений и административных правонарушений, подрывает авторитет государственной власти Российской Федерации и действующего законодательства.

Доводы представителя административного ответчика о признании недостоверным заключения эксперта, признании данного заключения эксперта недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу по тем основаниям, что эксперты самостоятельно собрали материалы для экспертизы и положили их в основу своих выводов, в рамках экспертизы при ответе на постановленные судом вопросы не представили ответов на вопросы суда без объяснения причин, судом признаны безосновательными.

Опровергая доводы представителя административного ответчика Саморуковой А.О. о допущенных нарушениях норм процессуального закона, что выразилось в том, что при проведении судебной экспертизы эксперты самостоятельно собрали материалы для экспертизы и положили их в основу своих выводов, суд указал, что они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, поскольку данные материалы имеются в общем доступе. Само заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования объектов публикаций на сайтах https://ovdinfo.org, https://vk.com/ovdinfo, https://www.facebook.com/ovdinfo, https://twitter.com/ovdinfo, https://www.instagram.com/ovdinfo, https://t.me/ovdinfo, сделанные в результате исследования выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда по основаниям, предусмотренных положениями КАС РФ, судебная коллегия признает указанное решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков оснований к отмене судебного решения не содержат. Те обстоятельства, на которые они ссылались в суде первой инстанции и указывают в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о самостоятельном собирании экспертами материалов для проведения экспертизы. Фактически речь идёт о технологических приёмах, использованных экспертами для проведения экспертизы, поскольку иная методика для доступа к материалу исследования отсутствуют. Данное доводы не заслуживают внимания и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом судебном решении и где мотивированно признаны несостоятельными, с чем нет оснований не соглашаться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                             определила:

решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Охотина Г. Н., Бейлинсона Д. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи