Судья: Радиевский А.В.                               Дело № 33-29830/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2018 года апелляционную жалобу Корнеевой С.В. на решение Реутовского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Реутова, в интересах неопределенного круга лиц к Корнеевой С.В. и Корнееву Игорю Викторовичу о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилое помещение по назначению,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения прокурора,

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор г. Реутов, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Корнеевой С.В. и Корнееву И.В. о признании бездействия ответчиков по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), принадлежащего им на праве собственности и расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, д. 18, кв. 148 незаконным, об обязании ответчиков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при использовании указанной квартиры, запретить Корнеевой С.В. и Корнееву И.В. организовывать хостел либо гостиницу в принадлежащей им по праву собственности вышеуказанной квартире.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Реутова проверки было установлено, что в трехкомнатной квартире, по адресу: Московская область, Юбилейный пр-т, д. 18 кв. № 148, принадлежащей на праве собственности ответчикам Корнеевым С.В. и И.В. и с их ведома организована гостиница (хостел), где также нарушается требования Федерального закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п. 90 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

В судебном заседании помощник прокурора г. Реутова заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Корнеева С.В. и Корнеева И.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Желудков В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - территориального отдела Роспотребнадзора по Московской области в судебном заседании иск поддержал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Корнеевой С.В. по устранению нарушений порядка использования жилого помещения (квартиры), принадлежащего им на праве собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты>

Корнееву С.В, и Корнеева И.В. обязали, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Запрещено Корнеевой С.В. и Корнееву И.В. организовывать хостел либо гостиницу в принадлежащей им по праву общей долевой собственности квартире по адресу: <данные изъяты>, обязать использовать ее по назначению.

Взыскана в равных долях с Корнеевой С.В. и Корнеева И.В. в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Корнеева С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что квартира, общей площадью 92,9 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности ответчиков Корнеевой С.В. и Корнеева. И.В., по 1/2 доли в праве.

29 октябре 2017 года, сотрудниками отдела полиции по г.о. Реутов в вышеуказанной квартире № 148, выявлено 4 иностранных гражданина: Геворгян А., Тишенко В.В., Валишин P.P., Айбашев Т.Д., которые проживали в хостеле (гостинице) с нарушением порядка миграционного учета, а именно не имели регистрации по месту пребывания, в связи с чем, были привлечены к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе проверки вышеуказанные иностранные граждане пояснили, что они вселились в жилое помещение на основании устного договора с индивидуальным предпринимателем Желудовым В.А. за плату 7500 рублей в месяц за койко- место. В свою очередь индивидуальный предприниматель Желудов В.А. пояснил, что собственник жилого помещения Корнеева С.В. попросила его присмотреть за вышеуказанных помещением, однако в связи с тяжелым материальным положением им самостоятельно принято решение использовать жилое помещение в качестве хостела (гостиницы), разместив с этой целью, одноярусные кровати, которые сдавал под проживание граждан за плату в 7500 рублей в месяц. В ходе проверки и.о. дознавателя ОП по городскому округу Реутов Савенко Ю.С. 02.11.2017г. связывался по телефону с собственником квартиры Корнеевым И.В., которму сообщал о недопустимости использования (передачи) вышеуказанного жилого помещения под организацию хостела (гостиницы), однако по состоянию на 10.01.2018г. жилое помещение продолжает использоваться под хостел (гостиницу).

Кроме того, 10.12.2017 года был опрошен представитель собственника Корнеевой С.В. - Гущин А.В., который пояснил, что Корнеева С.В. предоставила Желудову В.А. жилое помещение по указанному адресу на безвозмездной основе для целей обеспечения сохранности имущества, об использовании жилого помещения для целей хостела (гостиницы) она не знала.

По обращению жильцов дома № 18 по ул. Октября, д. 18, г. Реутова и.о. дознавателя ОП по городскому округу Реутов Савенко Ю.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

По состоянию на 10.01.2018г. жилое помещение продолжает использоваться под хостел (гостиницу).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение используется не по назначению, а именно в качестве гостиничного номера, руководствуясь ст.ст. 288, 1065 ГК РФ, ст.ст. 17 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие доказательств, подтверждающих, использование жилого помещения не по назначению, а именно не проведение экспертизы, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства использования спорной квартиры под гостиничный номер подтверждается иными доказательствами, в частичности проведенной проверкой.

Не служат основанием для отмены решение суда несогласие ответчика с порядком привлечения в качестве третьего лица Желудкова В.А., поскольку самим Желудковым В.А. апелляционная жалоба не подана, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от               11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи