В Московском областном суде состоялось судебное заседание по гражданскому делу, связанному со спором о праве собственности на квартиру в г.о. Щёлково по искам Ш.А. и Ш.Н. к П. о признании их добросовестными приобретателями квартиры и об обязании исполнить условия договора, а также по иску Щёлковского городского прокурора, поданному в интересах П., к Ш.А. и Ш.Н., ПАО «Сбербанк» о признании договоров купли-продажи и аренды банковской ячейки недействительными и применении последствий недействительности сделок.

27.02.2024 между П. (продавец) и Ш.А. и Ш.Н. (покупатели) был заключён договор купли-продажи квартиры расположенной в г.о. Щёлково. Стоимость квартиры по договору составила 10,5 млн рублей. Переход права собственности на объект недвижимости в общую совместную собственность покупателей был зарегистрирован. Продавец обязан был передать квартиру покупателям в течение 30 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, то есть не позднее 11.04.2024. Для расчётов стороны заключили договор аренды индивидуального банковского сейфа в ПАО «Сбербанк России». В него была заложена сумма 10,5 млн рублей. После регистрации перехода права собственности 28.02.2024 П. получил указанную сумму из банковской ячейки при предъявлении необходимых документов и написал расписку о получении всей суммы и отсутствии претензий.

Обращаясь в суд с иском Ш.А. и Ш.Н. ссылались на то, что после получения денег П. стал игнорировать обращения покупателей, в связи с чем 21.04.2024 Ш.А. и Ш.Н. направили П. претензию с требованием освободить квартиру от личных вещей, погасить задолженность по коммунальным услугам и передать ключи новым собственникам по акту приёма-передачи, от чего последний уклонился. Ш.А. и Ш.Н. указывают на приобретение квартиры на денежные средства, полученные Ш.А. как военнослужащим. Объявление о продаже квартиры было размещено на сервисах продажи квартир 20.02.2024. 22.02.2024 Ш.А. и Ш.Н. обратились в сервис для получения правового заключения о безопасности сделки. При приобретении квартиры они не знали и не могли знать о каких-либо обстоятельствах, препятствующих передаче объекта, проявили разумную осмотрительность и проверили юридическую чистоту сделки. По их мнению, действия ответчика препятствуют реализации их прав как собственников и лишают возможности пользоваться приобретённым жильём.

В свою очередь, Щёлковский городской прокурор, действуя в интересах П., обратился с иском к Ш.А. и Ш.Н. о признании договоров купли-продажи и аренды банковской ячейки недействительными и применении последствий недействительности сделок, указывает на то, что при заключении оспариваемых сделок П. не мог понимать значения своих действий и руководить ими, находился под влиянием мошенников. 29.02.2024 СУ МУ МВД России «Щелковское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по указанному уголовному делу П. признан потерпевшим. Факт получения денежных средств П. оспаривает, ссылаясь на то, что денежные средства согласно договору передавались через ячейку, доказательств получения им 10,5 млн рублей по мнению П. не имеется.

В судебном заседании сторона Ш.А. и Ш.Н. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписей осмотра спорного жилого помещения и момента пересчёта денежных средств в банке для оплаты квартиры. Представлены доказательства наличия денежных средств на момент заключения сделки, заявлено ходатайство о проведении повторной амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении П.

Судебная коллегия, учитывая приобщения дополнительных доказательств, необходимость их изучения, отложила рассмотрение дела на 2 февраля 2026 года.