Судья: Климёнова Ю.В.                                            дело № 33-15780/2021

                                                                                           50RS0015-01-2020-002710-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Смольянинова А.В., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Андросовой Ю.А.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 декабря 2021 года гражданское дело по иску Истринского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Контур», об обязании использовать земельный участок с его целевым назначением, по иску Михайлова А. В., ведущего дело в интересах группы лиц к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ООО «Контур», ООО «Галактика», о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований,

по апелляционным жалобам Михайлова А. В.. Администрации городского округа Истра, ООО «Контур» на решение Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения Михайлова А.В., представителя Администрации г.о. Истра Московской области Абрамовой Е.М., представителя ООО «Галактика» по доверенности Маркина А.Е., представителя ООО «Контур» по доверенности Сеник Т.Н.

УСТАНОВИЛА:

     Истринский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Контур», просил обязать ООО «Контур» использовать земельный участок с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с его целевым назначением; обязать ООО «Контур» прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления, накоплению, сбору, обработке, обезвреживанию отходов на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, до момента внесения в ЕГРН недвижимости сведений об изменении в установленном законом порядке категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, позволяющих осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления на данном земельном чистке; обязать ООО «Контур» разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получить санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; проводить лабораторный и инструментальный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в зоне влияния объекта.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что Истринской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Московской области проведена проверка по размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» публикации о незаконной свалке в д. Духанино и сюжета телекомпании «Россия 1». Проверкой установлено, что территория, указанная в публикации расположена в границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 170 395 кв.м, по <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Галактика». Установлено, что деятельность по обращению с отходами на территории земельного участка осуществляет ООО «Контур».

     16.12.2019г. Истринской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Контур» требований земельного и природоохранного законодательства, законодательства об отходах, при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>. Установлено, что ООО «Контур» на основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области, осуществляет деятельность по сбору и обработке отходов IV класса опасности. Для осуществления деятельности по сбору и обработке отходов IV класса опасности ООО «Контур» на основании договора аренды от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Галактика», использует часть земельного участка площадью 16 985 кв.м, а также 2 нежилых помещения, расположенных на земельном участке. В ходе визуального осмотра части земельного участка, используемого ООО «Контур», установлен факт размещения и последующей вертикальной планировки по рельефу земельного участка строительных и твердо-коммунальных отходов, грунтов неизвестного происхождения. В соответствии с п.2.2. договора аренды, арендатор обязан использовать объекты в соответствии с целевым назначением имущества.

Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Контур» использует часть земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и видом разрешенного использования. Установлено, что в нарушение требований федерального законодательство ООО «Контур»: не разработало проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; не проводится лабораторный и инструментальный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в зоне влияния объекта; рабочие не в полном объеме обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, не соблюдаются сроки выдачи спецодежды; рабочие и служащие, занятые на работах не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры; не организовано обеспечение работающих доброкачественной питьевой водой, не представлены документы, подтверждающие соответствие питьевой воды гигиеническим нормативам.

     Также проверкой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. В ходе проверки зафиксировано несоблюдение ООО «Контур» установленных нормативными актами Московской области требований, а именно загрязнение транспортными средствами территории во время их эксплуатации, стоянки, обслуживания или ремонта, выраженное в разливе моторного технического масла, на площади более 2 куб. м. Также зафиксировано ненадлежащее состояние территории (части земельного участка используемой ООО «Контур»), выраженное в наличии мелкого бытового мусора, пластиковых ведер, навалов строительного мусора (кирпичный бой и прочее). По результатам проверки генеральному директору ООО «Контур» 20.01.2020г. вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Данное представление в настоящее время рассмотрено. Виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

     Также по результатам проверки <данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «Контур» вынесены постановления о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельных участков не по целевому назначению), ст.8.5 КоАП РФ (Сокрытие или искажение экологической информации), ч. 1. ст. 6.35 КоАП РФ (Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления), ст. 6.3КоАП РФ (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде), ст. 6.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Загрязнение территории, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств) и ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (Ненадлежащее состояние и содержание территории). По результатам рассмотрения данных постановлений генеральный директор ООО «Контур» признан виновным в совершении вышеперечисленных административных правонарушений и ему назначены наказания в виде штрафов. Штрафы генеральным директором ООО «Контур» оплачены.

     В ноябре 2019 года сотрудниками Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области проведена проверка территории земельного участка по результатам которой выявлены факты несоблюдения ООО «Контур» требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

     24.01.2020г. ООО «Контур» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления) в виде административного штрафа размере 100 000 рублей, который оплачен.

     В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка занимаемой ООО «Контур» размещены отходы, которые согласно информации, предоставленной ООО «Контур», являются строительными отходами и хранятся для дальнейшей переработки. Также согласно предоставленной ООО «Контур» информации в настоящее время, прием строительных отходов организацией не осуществляется, ведется работа по переработке накопленных строительных отходов.

     Михайлов А.В., ведущий дело в интересах группы лиц обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ООО «Контур», ООО «Галактика», просит аннулировать лицензию <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданную ООО «Контур» на сбор и обработку отходов IV класса опасности;    обязать ООО «Контур» прекратить деятельность по обработке отходов на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по <данные изъяты>; обязать ООО «Галактика», ООО «Контур» возместить в полном объёме вред, причинённый окружающей среде в результате деятельности по обращению с отходами – восстановить нарушенное состояние окружающей среды путём проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, компенсировать судебные расходы

     В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2019г. приказом (распоряжением) <данные изъяты>-РВ лицензирующего органа – Министерством жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> ООО «Контур» предоставлена лицензия <данные изъяты> на сбор и обработку отходов IV класса опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности – <данные изъяты>. В настоящее время на земельном участке сформировалась огромная «гора» из отходов (высотой около 10 м). Из насыпи хранящихся на открытой площадке отходов, мелкодисперсные части разносятся ветром на прилежащие территории и приусадебные участки жителей д. Духанино.

     От объекта приема, обработки и хранения отходов ООО «Контур»до ближайшей жилой застройки по <данные изъяты> расстояние около 250 м. На расстоянии около 600 м от места открытого хранения отходов находятся границы поверхностных водных объектов: <данные изъяты>. Открытое хранение отходов навалом без твердого водонепроницаемого покрытия, системы сбора и очистки поверхностных сточных вод, создает неблагоприятные условия проживания населения, а также опасность загрязнения окружающей среды.

Истец полагает, что деятельность юридических лиц – ООО «Галактика», ООО «Контур», связанная с обращением с отходами на земельном участке, грубо нарушает требования законодательства: об обращении с отходами, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об использовании земель сельскохозяйственного назначения;    о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что представляет опасность и причиняет ущерб правам и законным интересам, жизни и здоровью граждан, окружающей природной среде.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Истринского городского прокурора Московской области – удовлетворены частично, суд обязал ООО «Контур» использовать земельный участок с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с его целевым назначением.

     Исковые требования Истринского городского прокурора <данные изъяты> о прекращении деятельности ООО «Контур» по обращению с отходами производства и потребления, накоплению, сбору, обработке, обезвреживанию отходов на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> до момента внесения в ЕГРН сведений об изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка, позволяющих осуществлять деятельность по обращению с отходами производства и потребления, обязании разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, проводить лабораторный и инструментальный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в зоне влияния объекта – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Михайлова А. В., ведущего дело в интересах группы лиц, об аннулировании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты>, предоставленной ООО «Контур» на сбор и обработку отходов IV класса опасности, обязании ООО «Контур» прекратить деятельность по обработке отходов на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> обязании ООО «Контур», ООО «Галактика» возместить вред, причиненный окружающей среде в результате деятельности по обращения с отходами – восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, возместить судебные расходы – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Михайлов А.В., третье лицо Администрация городского округа Истра, ответчик ООО «Контур» подали апелляционные жалобы на предмет отмены решения, как незаконного.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     По смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

     В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

     При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

     Однако при вынесении обжалуемого решения указанные выше требования закона судом соблюдены не были.

     Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

     В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 1 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019г. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области <данные изъяты>-РВ ООО «Контур» выдана лицензия <данные изъяты> на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Виды работ: сбор отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности (том 1 л.д. 22).

При этом в приложении к лицензии, в перечне отходов, с которыми ООО «Контур» разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами указано только сбор и обработка отходов IV класса опасности (древесина, бетон, железо, лом гипсокартонных листов, отходы кровельных материалов, мусор от сноса и разборки зданий и т.п.) (том 1 л.д. 23).

08.07.2019г. между ООО «Галактика» и ООО «Контур» заключен договор аренды нежилых помещений и части земельного участка (том 1 л.д. 28-30).

Согласно п. 1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение (сенной сарай) общей площадью 972 кв. м, нежилое помещение (кормоцех) общей площадью 756 кв. м, расположенные по <данные изъяты>; часть земельного участка площадью 16 985 кв. м, являющейся частью земельного участка с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 170 395 кв. м по <данные изъяты>. Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан использовать арендованные объекты в соответствии с целевым назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора, он несет ответственность перед контролирующими органами самостоятельно.

<данные изъяты> между ООО «Галактика» и ООО «Контур» заключен договор аренды нежилых помещений (том 1 л.д. 72-74).

Согласно п. 1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 990,80кв.м, нежилое помещение общей площадью 732,80кв.м, расположенные по <данные изъяты>; комплекс силосохранилищ, железобетонных покрытий с прилегающей территорией с твердым покрытием и другой инфраструктурой, общей площадью 16 985 кв. м по <данные изъяты>. Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязан использовать арендованные объекты в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора, он несет ответственность за нарушение административного, гражданского, земельного и иного законодательства перед контролирующими органами самостоятельно.

Земельному участку с кадастровым номером 50:08:0040254:15 общей площадью 170 395 кв. м по <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ООО «Галактика», присвоены категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Постанавливая обжалуемое решение, судом первой инстанции исходил из того, что актом проверки от <данные изъяты> (том 1 л.д.15-17) установлено, что ООО «Контур» на основании лицензии <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществляет деятельность по сбору и обработке отходов I-IV класса опасности. Для осуществления деятельности по сбору и обработке отходов I-IV класса опасности ООО «Контур» на основании договора аренды от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Галактика», использует часть земельного участка (площадью 16 985 кв. м), а также 2 нежилых помещения, расположенных на земельном участке.

В ходе визуального осмотра части земельного участка, используемого ООО «Контур», установлен факт размещения и последующей вертикальной планировки по рельефу земельного участка строительных и твердо-коммунальных отходов, грунтов неизвестного происхождения. В соответствии с п.2.2. договора аренды, арендатор обязан использовать объекты в соответствии с целевым назначением имущества.

Проведенной городской прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Контур» использует часть земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и видом разрешенного использования, в нарушение требований федерального законодательства ООО «Контур»: не разработало проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; не проводится лабораторный и инструментальный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ и в зоне влияния объекта; рабочие не в полном объеме обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, не соблюдаются сроки выдачи спецодежды; рабочие и служащие, занятые на работах не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры; не организовано обеспечение работающих доброкачественной питьевой водой, не представлены документы, подтверждающие соответствие питьевой воды гигиеническим нормативам.

Также проверкой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. В ходе проверки зафиксировано несоблюдение ООО «Контур» установленных нормативными актами Московской области требований, а именно загрязнение транспортными средствами территории во время их эксплуатации, стоянки, обслуживания или ремонта, выраженное в разливе моторного технического масла, на площади более 2 куб. м. Также зафиксировано ненадлежащее состояние территории (части земельного участка используемой ООО «Контур»), выраженное в наличии мелкого бытового мусора, пластиковых ведер, навалов строительного мусора (кирпичный бой и прочее).

20.01.2020г. в отношении генерального директора ООО «Контур» вынесены постановления о возбуждении производств по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 39-42), ст. 8.5 КоАП РФ, ч. 1. ст. 6.35 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, ст. 6.3 Кодекса Московской области об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

     Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040254:15, предоставленный ООО «Контур» на основании договора аренды, в нарушение требований земельного законодательства используется арендатором с нарушением требований к виду разрешенного использования. В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора Московской области и обязал ООО «Контур» использовать земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040254:15 в соответствии с его целевым назначением.

В целях установления факта грубого нарушения лицензионных требований, судом по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и экологическая экспертиза. Согласно заключению комплексной строительно-технической и экологической экспертизы, составленной экспертами ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» (том 2 л.д. 58-122), на момент посещения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040254:15, используемой ООО «Контур» по договору аренды от 01.01.2020г., осуществлялась деятельность по хранению и переработке отходов IV класса опасности. Как видно из классификатора, материал, складированный на участке, относится к 4 классу опасности – малоопасные.

Место хранения соответствует требованиям нормативного документа «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Как следует из пояснения представителей ООО «Контур» и анализа находящегося на участке оборудования, переработке подвергаются каменные, железобетонные, деревянные и картонно-бумажные отходы. Пластик, резинотехнические отходы собираются, прессуются и отправляются на переработку в другие места. Транспортировка новых партий отходов на момент осмотра отсутствовала.

     В судебном заседании судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная комплексная экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт».

     По результатам проведенной судебной экспертизы, эксперты АНО «Судебный эксперт» пришли к следующим выводам.

     По вопросу 1: в результате осмотра экспертом установлено, что деятельность по складированию, хранению и утилизации отходов IV класса опасности приостановлена. Деятельность на участке не ведется.

     По вопросу 2: на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> имеются отходы. Согласно «Методическим указаниям по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами, утверждённого зам. гл. государственного санитарного врача СССР 13.03.1987г. № 4266-87» СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы и грунтов» выявлено превышение нормы содержания в почве: цинка в 4 раза, мышьяка в 2 раза. Данные химические вещества относиться к I классу опасности.

     По вопросу 3: В результате осмотра установлено, что площадка, на которой осуществляется складирование и хранение отходов, не имеет водонепроницаемость и химически стойкое покрытие. Обваловки вокруг участка нет. Мусор открыт.

     По вопросу 4: Согласно Федеральному закону от 24.06.1998г. № 89-ФЗ (ред. От 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. В силу с 14.06.2020), ст. 13.4 «Требования к местам (площадкам) накопления отходов (введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 5ОЗ-ФЗ)», а также согласно Сан Пи Н 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», где сказано:

«При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

     - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

     - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями в соответствии с техническими условиями;

     - поступление загрязнённого ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается».

     По вопросу 5: Деятельность организации ООО «Контур» по обработке, складированию и хранению отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 не соответствует требованиям безопасности для окружающей среды, а именно нарушает следующее законодательство:

     Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. От 07.04.2020);

гл. 26 УК России «Экологические преступления» и гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N ЗО9-ФЗ;

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

     По вопросу 6: По результатам проведенных лабораторных испытаний отобранных проб почвы с участка с кадастровым номером 50:08:0040254:15 было установлено превышение содержания цинка и мышьяка по сравнению с нормами предельно-допустимых значений, установленными СанПиН 2.1.7.573-96.

     Таким образом, допущено негативное воздействие в виде загрязнения тяжелыми металлами почвы на участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15.

     По вопросу 7: В результате складирования организацией ООО «Контур» и хранению отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 причинен вред окружающей среде.

     В связи с тем, что исследуемая территория имеет разрешение на использование для сельскохозяйственного производства, на основании проведенных лабораторных исследований отобранной почвы было установлено превышение содержания цинка и мышьяка по сравнению с нормами предельно-допустимых, что попадает под категорию загрязнений почв - ВЫСОКООПАСНАЯ. На основании СанПиН 1.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы и грунтов», раздел 6 «Организация контроля качества почв».

     Рекомендации по оздоровлению почв: обязательный контроль за содержанием токсинов в растениях - продуктах питания и кормах; при необходимости выращивания растений - продуктов питания рекомендуется их перемешивание с продуктами, выращенными на чистой почве; ограничение использования зеленой массы на корм скоту с учетом растений-концентратов.»

     Способ очистки почвы от загрязнений, рекомендуется (в связи с большой территорией) биологический.

     Фиторемедиация — комплекс методов использования растений для очистки сточных вод, почвы и атмосферы от различных типов загрязнений. В свою очередь фиторемедиация является составной частью еще более широкой методики биоремедиации.

     С целью фиторемедиации загрязненных почв (очистка при помощи растений) используют следующие растения - аккумулянты: ракитник, редька масличная, амарант и даже дикорастущие растения.

     Метод фитоэкстракции — на загрязненном участке высаживаются специально отобранные растения. В силу своих биологических особенностей некоторые виды флоры способны поглощать и накапливать в корнях, стеблях и листьях соединения меди, цинка, кобальта, никеля, свинца, хрома, тем самым снижая содержание этих элементов в земле.

     Для более полного восстановления участка почвы необходимо обеспечить несколько циклов произрастания данных растительных видов. По завершении процесса фитоэкстракции все растения необходимо собрать и сжечь. При этом продукты сгорания следует захоронить на специальном полигоне для отходов, так как в пепле сохранится высокое содержание вредных элементов.

     Процесс биологической очистки воды и почвы достаточно медленный, но естественный и наименее затратный.

     В сложных случаях, когда в почву попали разные по типу загрязнения, или новое загрязнение наложилось на неизвестное старое, наиболее эффективным будет последовательное использование нескольких способов очистки.

     Итого для посева на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040254:15 понадобится 852 кг. семян, на сумму: редьки масличной - сумма составит: 119 280 рублей, амаранта - сумма составит: 964 464 рубля.

     Также необходимо вывести весь мусор с территории, для определения стоимости необходимо знать объем. Вспахать и засеять.

     По вопросу 8: Имеется опасность причинения вреда окружающей среде в будущем в результате деятельности организации ООО «Контур».

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств.

     Оценивая представленное суду экспертное заключение дополнительной комплексной судебной экспертизы, подготовленное и составленное экспертами АНО «Судебный эксперт», судебная коллегия считает, что не доверять выводам заключения экспертов АНО «Судебный эксперт» по результатам судебной экспертизы у судебной коллегии нет оснований, его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает, что экспертиза выполнена на основании определения судебной коллегии, в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперты, составившие заключение, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы и предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

     В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено: Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

     В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Анализируя вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного Суда, учитывая обстоятельства дела, результаты дополнительной судебной экспертизы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора Московской области о прекращении деятельности ООО «Контур» и в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова А. В., ведущего дело в интересах группы лиц об обязании ООО «Контур» прекратить деятельность по обработке отходов на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, обязании ООО «Контур» возместить вред, причиненный окружающей среде в результате деятельности по обращения с отходами, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2020    года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Истринского городского прокурора Московской области о прекращении деятельности ООО «Контур» и в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайлова А. В., ведущего дело в интересах группы лиц об обязании ООО «Контур» прекратить деятельность по обработке отходов на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> обязании ООО «Контур» возместить вред, причиненный окружающей среде в результате деятельности по обращения с отходами.

     Постановить в данной части новое решение, которым исковые требования Истринского городского прокурора Московской области, а также исковые требования Михайлова А. В., ведущего дело в интересах группы лиц к ООО «Контур» удовлетворить, обязать ООО «Контур» прекратить деятельность по обращению с отходами производства и потребления, по накоплению, сбору, обработке, обезвреживанию отходов на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>

     Обязать ООО «Контур» возместить вред, причиненный окружающей среде в результате деятельности по обращения с отходами – восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем проведения рекультивационных и иных восстановительных работ, для чего необходимо вывести весь мусор с территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, вспахать и засеять данный участок семенами растений редьки масличной и амаранта.

     В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года оставить без изменения.

     Апелляционные жалобы Михайлова А. В.. Администрации городского округа Истра, - удовлетворить частично, апелляционную жалобу ООО «Контур» оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи